El ángel del pacto

[Joluvi]

Sera mas bien que tu no aceptas Juan 1:1 que dice que la Palabra era Dios ?

Lo de arche se refuta con todas las citas que se traducen distinto a : primer ser creado. Asi que haces bien en no seguir mas con ese absurdo.
dice que era Dios. dice : theos en ho logos

Jesus no es un angel como Miguel. JesuCristo es la Palabra de Dios, que es salido de Dios.
Asi que tu demostracion se basa en un supuesto errado de que JesuCristo es un angel.

Escribes sin reflexionar: dices que tenemos la misma...

Estimado lector, lea lo que la RAE ( Real academia espanola dice sobre el significado de : misma o mismo. )
https://dle.rae.es/mismo

mismo, ma Del lat. vulg. *metips?mus, combinación del elemento enfático -met, que se añadía a los prons. pers., y un sup. de ipse 'el mismo'.
1. adj. Idéntico, no otro. Es el mismo pobre a quien ayer socorrí. Es la misma espada que sirvió a mi padre.
2. adj. Exactamente igual. De la misma forma. Del mismo color.


Dice : IDENTICO-- EXACTAMENTE IGUAL.
Asi pues, si tenemos la misma naturaleza es OBVIO que somos iguales. AMBOS somos humanos, compartimos la misma natura, el hecho que el padre sea "MAYOR" no me quita mi humanidad, ni tampoco significa que sea menos humano que EL.
Igual sucede con el Hijo, el hecho que el Padre sea Mayor, no significa que el no sea de la misma naturaleza y escencia que EL, osea igual a Dios.

1.- la traducción correcta para Juan 1:1 es "un Dios", ya mostré la razón.

2.- Lo absurdo, es tu razonamiento, fuera de toda lógica, ya te explique que arche en Juan1:1 y Apocalipsis 3:14 significa exclusivamente "PRINCIPIO", no encontrarás ninguna biblia que lo traduzca de otra manera por mucho que te empeñes en lo contrario.

3.- Aqui lo revientas, si fuera "ho theos en ho logos", te lo compraria pero me falta el primer "ho", que tu, como muchas veces, te lo has sacado de la manga.

4.- Que tengas que aludir y diseccionar una ilustración de mi propia cosecha para justificar la trinidad, dice bastante. El punto para cualquier habitante de este planeta, es que siendo humano como mi padre, y a esto circunscribo la misma naturaleza humana, ni somos la misma persona, ni el mismo ser, ni tenemos la misma edad......... punto y final. Si pretendes construir con ello tu justificación, perdóname, pero estarías para encerrar compañero.

Un saludo

[ELB]

1.- la traducción correcta para Juan 1:1 es "un Dios", ya mostré la razón.

Contradiciendo las Escrituras Joluvi?
Ya veo, hay dos Dioses pero que dice Isaias 43:10 dice, "antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí"

2.- Lo absurdo, es tu razonamiento, fuera de toda lógica, ya te explique que arche en Juan1:1 y Apocalipsis 3:14 significa exclusivamente "PRINCIPIO", no encontrarás ninguna biblia que lo traduzca de otra manera por mucho que te empeñes en lo contrario.

PRINCIPIO no es sinonimo de primer ser creado. Insistir en eso, es absurdo y fuera de logica.
La palabra arche esta en Lucas 12:11, esta en Efesios. 1:21 y en Tito 3:1 y en cada uno de esas traducciones nada tiene que ver con ser el primero creado.
archas / arches / archais / arche
https://bibliaparalela.com/interline...ation/3-14.htm
https://bibliaparalela.com/interlinear/titus/3-1.htm
https://bibliaparalela.com/interline...sians/1-21.htm
https://bibliaparalela.com/interlinear/luke/12-11.htm

3.- Aqui lo revientas, si fuera "ho theos en ho logos", te lo compraria pero me falta el primer "ho", que tu, como muchas veces, te lo has sacado de la manga.

No me digas, entonces explicame el porque en Juan 1 , theos aparece sin el HO y ahi si lo traducen como Dios y no " un dios" ?

Juan 1: 6 para theou ( de Dios ) no esta "ho" tampoco..
Juan 1:12 tekna theou ( hijos de Dios ) vemos que no esta "ho" tampoco
Juan 1:18 monogenes theos ( Unigenito Dios ) vemos que no esta "ho" tampoco

Vemos pues que en ninguna de esas TRES citas les temblo la mano para traducir DIOS sin el famoso "ho",

A ver, explicalo.

4.- Que tengas que aludir y diseccionar una ilustración de mi propia cosecha para justificar la trinidad, dice bastante. El punto para cualquier habitante de este planeta, es que siendo humano como mi padre, y a esto circunscribo la misma naturaleza humana, ni somos la misma persona, ni el mismo ser, ni tenemos la misma edad......... punto y final. Si pretendes construir con ello tu justificación, perdóname, pero estarías para encerrar compañero.
Un saludo

Otra vez dijo : la misma.


Y ya vimos lo que eso significa.
Tu eres igual de humano que YO.
Asi mismo : La Palabra de Dios es IGUAL a Dios

[Joluvi]

Contradiciendo las Escrituras Joluvi?
Ya veo, hay dos Dioses pero que dice Isaias 43:10 dice, "antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí"


PRINCIPIO no es sinonimo de primer ser creado. Insistir en eso, es absurdo y fuera de logica.
La palabra arche esta en Lucas 12:11, esta en Efesios. 1:21 y en Tito 3:1 y en cada uno de esas traducciones nada tiene que ver con ser el primero creado.
archas / arches / archais / arche
https://bibliaparalela.com/interline...ation/3-14.htm
https://bibliaparalela.com/interlinear/titus/3-1.htm
https://bibliaparalela.com/interline...sians/1-21.htm
https://bibliaparalela.com/interlinear/luke/12-11.htm

No me digas, entonces explicame el porque en Juan 1 , theos aparece sin el HO y ahi si lo traducen como Dios y no " un dios" ?

Juan 1: 6 para theou ( de Dios ) no esta "ho" tampoco..
Juan 1:12 tekna theou ( hijos de Dios ) vemos que no esta "ho" tampoco
Juan 1:18 monogenes theos ( Unigenito Dios ) vemos que no esta "ho" tampoco

Vemos pues que en ninguna de esas TRES citas les temblo la mano para traducir DIOS sin el famoso "ho",

A ver, explicalo.



Otra vez dijo : la misma.


Y ya vimos lo que eso significa.
Tu eres igual de humano que YO.
Asi mismo : La Palabra de Dios es IGUAL a Dios

Ya te lo he contestado. ARCHE segun strong puede tener diversos significados segun la oración y el contexto. EN JUAN 1:1 y APOCALIPSIS 3:14 "UNICAMENTE TIENE EL SIGNIFICADO DE PRINCIPIO", entérate "PRINCIPIO", trae una traducción que diga lo contrario. Todas, incluso las trinitarias así lo traducen porque no hay otra alternativa posible salvo en tu mente.

A ver si te lo puedo ilustrar, el rey y yo compartimos la misma naturaleza, por ser humanos pero eso no me hace rey, ni hace que seamos la misma persona.
Labiblia llama a los angeles dioses, en referencia a su naturaleza , Cristo es divino porque también es de las regiones de arriba, es un ser espiritual, Jehová es también un espíritu, pero que compartan naturaleza no hace que Cristo sea Dios, solamente prueba que es divino pues Dios no deja de ser un título.

[ELB]

Queda demostrado que PRINCIPIO de la creacion no es lo mismo que : primer ser creado, pero si la FUENTE.
Cristo es la fuente primaria o el origen de la creación de Dios, no es el primer ser creado.

Y con respecto a que sigues diciendo que tienen la misma NATURALEZA pero que no son IGUALES porque poseen dferentes ROLES, o TITULOS... tampoco,
El Hijo posee todos los Titulos y Atributos que el Padre tiene, incluso el mas sublime, el titulo de Dios.

Quienes creemos en la Santa Trinidad de Dios , afirmamos que Dios es un ser único que existe como tres personas distintas : el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.







Y claro que todo es evidencia biblica que demuestra que Cristo es Dios, no verborrea ni premisas falsas.

Cristo es Dios no solo porque Dios mora/habita en Cristo . Colosenses 2:9 ,
sino porque quien le ve, ve a Dios, quien le conoce, conoce a Dios, Juan 14
tambien porque Cristo es la Palabra de Dios, y Dios es La Palabra, Juan 1:1
ademas porque Cristo mismo dijo haber salido de Dios.

Juan 16:28 Salí del Padre ...
Juan 8:42... yo salí de Dios y vine de El



Concluyo en base a citas biblicas, ni me hago de la vista larga cuando te hago ver que en ninguna de esas TRES citas de Juan 1 les temblo la mano para traducir DIOS sin el famoso "ho", pero como es Cristo, entonces ahi no es Dios, sino "un dios" ..

[Joluvi]

Queda demostrado que PRINCIPIO de la creacion no es lo mismo que : primer ser creado, pero si la FUENTE.
Cristo es la fuente primaria o el origen de la creación de Dios, no es el primer ser creado.

Y con respecto a que sigues diciendo que tienen la misma NATURALEZA pero que no son IGUALES porque poseen dferentes ROLES, o TITULOS... tampoco,
El Hijo posee todos los Titulos y Atributos que el Padre tiene, incluso el mas sublime, el titulo de Dios.

Quienes creemos en la Santa Trinidad de Dios , afirmamos que Dios es un ser único que existe como tres personas distintas : el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.







Y claro que todo es evidencia biblica que demuestra que Cristo es Dios, no verborrea ni premisas falsas.

Cristo es Dios no solo porque Dios mora/habita en Cristo . Colosenses 2:9 ,
sino porque quien le ve, ve a Dios, quien le conoce, conoce a Dios, Juan 14
tambien porque Cristo es la Palabra de Dios, y Dios es La Palabra, Juan 1:1
ademas porque Cristo mismo dijo haber salido de Dios.

Juan 16:28 Salí del Padre ...
Juan 8:42... yo salí de Dios y vine de El



Concluyo en base a citas biblicas, ni me hago de la vista larga cuando te hago ver que en ninguna de esas TRES citas de Juan 1 les temblo la mano para traducir DIOS sin el famoso "ho", pero como es Cristo, entonces ahi no es Dios, sino "un dios" ..

ELB, lo único que queda demostrado es tu fanática obstinación por negar la realidad, inventar y luego justificar doctrinas sin base bíblica, niegas hechos explícitos y luego confabulas buscando alineaciones astrales en versículos sacados de contexto para justificar tu antibíblica doctrina.

“UN SOLO DIOS EL PADRE Y UN SOLO MEDIADOR CRISTO, LOS VERDADEROS ADORADORES, ADORARÁN AL PADRE”. Directo, explicito y cristalino.

Hay quienes adoptan el parecer de que lo que el texto quiere decir es que el Hijo fue ‘el que principió la creación de Dios’, que él fue su ‘fuente original’. Pero el Greek-English Lexicon de Liddell y Scott (Oxford, 1968, página 252) da “principio” como el primer significado de la palabra ar·khe?. La conclusión lógica es que aquel cuyas palabras se citan en Revelación 3:14 es una creación —el primero de lo que ha sido creación de Dios— que tuvo principio. Compárese con Proverbios 8:22, donde —y en esto concuerdan muchos comentaristas de la Biblia— se representa al Hijo como la sabiduría personificada. De acuerdo con EMN, EH y BJ, se dice que el que allí habla fue ‘creado’.)

Fue “el principio de la creación de Dios” (Apocalipsis [Revelación] 3:14, según la versión católica de Straubinger [Str].) No sería correcto interpretar que “principio” [griego: ar·kjé] significa que Jesús fue el ‘principiador’ de la creación divina. Juan, en sus escritos bíblicos, usa varias formas de la palabra griega ar·kjé más de 20 veces, y siempre tienen el significado común de “principio”. Sí, Jesús fue creado por Dios como el principio de la creación invisible de Dios.

Jesús, en su existencia en los cielos, era el “Primogénito de toda la creación”. (Colosenses 1:15, BJ.)

De acuerdo con el significado corriente de “primogénito”, esta palabra indica que Jesús es el mayor de la familia de hijos de Jehová. 2) Antes de Colosenses 1:15, la expresión “primogénito de” aparece más de 30 veces en la Biblia, y en cada caso que se aplica a criaturas vivientes aplica el mismo sentido... el primogénito es parte del grupo. “El primogénito de Israel” es uno de los hijos de Israel; “el primogénito de Faraón” es uno de la familia de Faraón; “los primogénitos del ganado” son ellos mismos ganado


Las siguientes palabras de Pablo proporcionan más detalles sobre el asunto: “Él es también la Cabeza del Cuerpo, de la Iglesia: Él es el Principio, el Primogénito de entre los muertos, para que sea él el primero en todo [para que en todo tenga la preeminencia, VR].”—Col. 1:18, BJ.
Hallamos que las palabras griegas que se usan aquí tanto para “Primogénito” (protókokos) y “Principio” (arkhé) describen a Jesús como el primero de un grupo o clase, “el Cuerpo,” “la Iglesia,” y por lo tanto él tiene preeminencia a este respecto. También tiene preeminencia por ser de entre todos los humanos muertos el primero resucitado a vida sin fin.—1 Cor. 15:22, 23.

Respecto a los textos que traes, solo puedo ver en ellos, lo obtuso que puedes llegar ayer para justificar lo injustificable, Dios mora en Cristo y como tu mismo mostraste, tal como también puede morar en nosotros.

[Joluvi]

Con respecto a JUAN 1:1 te dejo un poco de información.

¿Cuál traducción de Juan 1:1, 2 está en armonía con el contexto? Juan 1:18 dice: “A Dios nadie jamás le ha visto”. El versículo 14 dice claramente que “el Verbo [la Palabra] fué hecho carne y habitó entre nosotros y vimos su gloria”. Además, los versículos 1 y 2 dicen que en el principio él estaba “con Dios”. ¿Puede alguien estar con alguna persona y al mismo tiempo ser esa persona? En Juan 17:3, Jesús se dirige al Padre y lo llama “solo Dios verdadero”; por eso, Jesús como “un dios” sencillamente refleja las cualidades divinas de su Padre. (Heb. 1:3.)
¿Es consecuente con las reglas de la gramática griega la traducción “un dios”? Algunos libros de consulta insisten en que el texto griego debe traducirse: “La Palabra [el Verbo] era Dios”. Pero no todos concuerdan. En su artículo “Complementos predicativos cualitativos y sin artículo: Marcos 15:39 y Juan 1:1”, Philip B. Harner dijo que cláusulas como la de Juan 1:1, “con un predicado sin artículo precediendo al verbo, son principalmente cualitativas en significado. Indican que el logos tiene la naturaleza de theos”. Sugiere: “Quizás la cláusula pudiera traducirse: ‘El Verbo era de la misma naturaleza que Dios’” (Journal of Biblical Literature, 1973, págs. 85, 87). Así, es significativo el que, en este texto, el término the·os? no tenga el artículo definido (ho) la segunda vez que aparece, y que anteceda al verbo en la oración en griego. Es interesante que traductores que insisten en verter Juan 1:1: “El Verbo era Dios” no vacilen en usar el artículo indefinido (un) al verter otros pasajes donde un complemento predicativo singular sin

artículo antecede al verbo. Así, en Juan 6:70 tanto VP como GR llaman a Judas Iscariote “un diablo”, y en Juan 9:17 describen a Jesús como “un profeta”.
John L. McKenzie, S.J., en su Dictionary of the Bible, dice: “Rigurosamente, Jn 1:1 debe traducirse ‘la palabra estaba con el Dios [= el Padre], y la palabra era un ser divino’” (Lo que está entre corchetes es de él. Publicado con nihil obstat e imprimátur; Nueva York, 1965, pág. 317).
En conformidad con lo anterior, AT dice: “la Palabra era divina”; Mo: “el Logos era divino”; NTIV: “la palabra era un dios”. Ludwig Thimme, en su traducción al alemán, lo expresa de esta manera: “Dios de cierta suerte la Palabra era”. El referirse a la Palabra o el Verbo (quien llegó a ser Jesucristo) como a “un dios” es consecuente con el uso que se da a esa expresión en el resto de las Escrituras. Por ejemplo, en Salmo 82:1-6 se llama “dioses” (hebreo: ’elo·him?; griego: the·oi?, en Juan 10:34) a jueces humanos de Israel porque eran representantes de Jehová y habían de declarar Su ley.


Un argumento clave es el siguiente, como el griego del siglo I no tenía artículo indefinido (un, una, unos y unas), hay quienes sostienen un punto de vista diferente. Por tal razón nos interesa consultar una antigua versión escrita en una lengua que se hablaba en los primeros siglos de nuestra era.

Nos referimos al copto sahídico. El copto se hablaba en Egipto durante los siglos inmediatamente posteriores al ministerio terrestre de Jesús, y el sahídico era un dialecto literario de dicho idioma. Hablando sobre las traducciones bíblicas más antiguas en copto, cierta obra especializada señala: “Como la LXX [Septuaginta] y el NT [Nuevo Testamento] se tradujeron al copto durante el siglo III, la versión en esta lengua está basada en mms. gr. [manuscritos griegos] mucho más antiguos que la inmensa mayoría de los testimonios existentes” (The Anchor Bible Dictionary).

copto-1.jpg

Hay dos razones por las que el texto en copto sahídico resulta tan destacable. En primer lugar, como ya se ha indicado, porque revela la forma en que se entendía este versículo antes del siglo IV, que es cuando se adoptó oficialmente la doctrina de la Trinidad. Y en segundo lugar, porque la gramática copta es relativamente parecida a la de algunos idiomas modernos —como el inglés y el español— en el uso de los artículos indefinidos. ¿Y qué tiene esto de importante? Pues bien, las traducciones más antiguas de las Escrituras Griegas Cristianas se realizaron en siríaco, latín y copto. Y aunque el siríaco y el latín no contaban con un artículo indefinido (al igual que el griego de aquel tiempo), el copto sí lo tenía. Lo que es más, el erudito Thomas Lambdin explica: “El empleo de los artículos coptos, tanto el definido como el indefinido, se corresponde estrechamente con el uso de los artículos en inglés” (Introduction to Sahidic Coptic). Y en líneas generales puede decirse lo mismo del español.

Así pues, en la traducción de las Escrituras Griegas en copto podemos descubrir datos relevantes sobre cómo se entendía entonces Juan 1:1. ¿Y qué hallamos? Que la parte final de este versículo incluye el artículo indefinido, por lo que se lee de este modo: “Y la Palabra era un dios”. Sin duda, aquellos traductores comprendían que las palabras de Juan 1:1 no indicaban que Jesús fuera Dios. En efecto, la Palabra era “un dios” (es decir, un ser divino), y no el Dios todopoderoso.


“TODA ENSEÑANZA QUE NO GUARDE LA ARMONÍA BÍBLICA ES POR OBLIGACIÓN FALSA”, el contexto, pasajes similares, expresiones directas sobre el tema, todo ello en conjunto nos dice como debemos interpretarlo y no sacar conclusiones rastafarianas par agradar al corazón.

la New Catholic Encyclopedia: “La doctrina de la Santa Trinidad no se enseña en el A[ntiguo] T[estamento]. . . . El misterio de la Santa Trinidad no se reveló al Pueblo Escogido del AT.” “No se debe hablar de trinitarismo en el Nuevo Testamento sin seria limitación.” De hecho, esta autoridad fecha el dogma de “un solo Dios en tres Personas” en el último cuarto del siglo cuarto. “Entre los padres apostólicos, no ha habido nada que siquiera se acerque remotamente a tal mentalidad o perspectiva.”—Tomo XIV, págs. 306, 295, 299.

[ELB]

Regla “no oficial” ( inventada ) de los Testigos de Jehová: Theos sin el articulo definido no se debe traducir como Dios.

Joluvi, si fuera CIERTO que Theos sin el artículo greigo se refiere solo al Hijo, entonces todo lo que tengo que hacer para mostrar el error de la wathctower es encontrar un solo ejemplo en donde en la propia version biblica que usas, traduzca “theos/theon” sin el articulo como “Dios”, es decir Jehová, el Dios de la Biblia.

Resulta que en N.T esta forma gramatical aparece muchas veces. Resulta que el mismo Theos de Juan 1:1 que se refiere al Verbo, también se utiliza en Marcos 12:27 y Juan 8:54 para referirse a Dios Padre.

Esos ejemplos muestran que Theos con o sin el artículo “el” se puede referir a Dios el Padre, o a Dios el Hijo; y que todo depende no de la ideologia del traductor sino al contexto bíblico donde esta palabra se encuentre.

[KIMO]

LA IGLESIA Católica Romana dice:
“La Trinidad es el término con que se designa la doctrina central de la religión cristiana
Así, en las palabras del Credo de Atanasio: ‘el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios,
y sin embargo no hay tres Dioses, sino un solo Dios’. En esta Trinidad
las Personas son coeternas y coiguales: todas, igualmente, son increadas y omnipotentes” (The Catholic Encyclopedia).

Casi todas las demás iglesias de la cristiandad concuerdan con esa definición

Por ejemplo, la Iglesia Ortodoxa Griega también dice que la Trinidad es “la doctrina fundamental del cristianismo”,
y hasta asegura: “Son cristianos los que aceptan como Dios a Cristo”

[Joluvi]

LA IGLESIA Católica Romana dice:
“La Trinidad es el término con que se designa la doctrina central de la religión cristiana
Así, en las palabras del Credo de Atanasio: ‘el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios,
y sin embargo no hay tres Dioses, sino un solo Dios’. En esta Trinidad
las Personas son coeternas y coiguales: todas, igualmente, son increadas y omnipotentes” (The Catholic Encyclopedia).

Casi todas las demás iglesias de la cristiandad concuerdan con esa definición

Por ejemplo, la Iglesia Ortodoxa Griega también dice que la Trinidad es “la doctrina fundamental del cristianismo”,
y hasta asegura: “Son cristianos los que aceptan como Dios a Cristo”

Llamativo que siendo tan fundamental como pretenden darnos a entender, no se halle ninguna mención en la biblia de ella

[ELB]

Llamativo que siendo tan fundamental como pretenden darnos a entender, no se halle ninguna mención en la biblia de ella

el concepto si, muchisimas citas le he dado ya ... considere que tampoco la palabra Biblia se encuentra en la Escritura, pero de todas formas, la usamos porque se sabe que se refiere a la Palabra de Dios.

El concepto esta inpregnado en muhcas citas biblicas..

"Shemá Israel, IHVH Eloeinu, IHVH Ejad"


Mateo 28:18: «Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo

1 Corintios 12:4-6: «Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. 5 Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo. 6 Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo..

2 Corintios 13:14: «La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén»

Efesios 4:4-7: «un [solo] cuerpo, y un [solo] Espíritu, como fuisteis llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; 5 un Señor, una fe, un bautismo, 6 un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos. 7 Pero a cada uno de nosotros fue dada la gracia conforme a la medida del don de Cristo».

1ª Pedro 1:2: «elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas»

Judas 20-21: «Pero vosotros, amados, edificándoos sobre vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo, 21 conservaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna»

Como l@s amig@s lectores pueden claramente ver... a la Trinidad se llega sistemáticamente al mirar toda la Escritura. Los versículos anteriores son simplemente una demostración de que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son mencionados cada vez.

Esta mencion de cada Persona de la Trinidad no es por casualidad ni antojo del autor, si no en dejar claro la relevancia de cada uno en el plan de salvacion. Sin la intervencion de cada uno de ellos, no seria posible la salvacion.

El Padre crea (Isaías 44:24),
El Hijo redime (Gálatas 3:13)
El Espíritu Santo santifica (Romanos 15:16).