Sigue la violencia de género vs. el hombre

[iconhed]

Dubai:

Amputó el pene a su patrón y recurre al viejo truco de alegar acosos sexuales, con el que tantas mujeres han logrado impunidad por violencia misándrica:

http://www.thenational.ae/news/uae-news/courts

[charpe]

¿Quieres decir que miente y que no exite tal acoso? ¿Que no importa el acoso sexual? ¿O que es correcto en caso de acoso sexual?

Y en la noticia dice "violacion".

[iconhed]

¿Quieres decir que miente y que no exite tal acoso? ¿Que no importa el acoso sexual? ¿O que es correcto en caso de acoso sexual?

Y en la noticia dice "violacion".

Creo que, o miente ella al decir que hubo abuso sexual, o bien, sí lo hubo, pero eso no justifica su acción. Esperemos que le caiga todo el peso de la ley a esa tipa, no como de ordinario, que las dejan absueltas.

[charpe]

Creo que, o miente ella al decir que hubo abuso sexual, o bien, sí lo hubo, pero eso no justifica su acción. Esperemos que le caiga todo el peso de la ley a esa tipa, no como de ordinario, que las dejan absueltas.

Como de "ordinario" estas expresando tus sentimientos y deseos, y no son de justicia precisamente. No se si no leiste el articulo o no lo entiendes, pero la chica no menciono "acoso sexual" sino "violacion" y cuando cerceno el pene del hombre (de 73 años) fue en un segundo intento de parte de este ultimo de violarla. El articulo no se expresa en ningun sentido, solo informa de la situacion. Y no hay en el ninguna insinuacion de que uno u otro mienta. Como en el resto de la ocasiones, resumas odio irracional. Bastante repelente.

[iconhed]

Como en el resto de la ocasiones, resumas odio irracional. Bastante repelente.

Yo pienso lo mismo de ti. Estamos empatados.

[Socorp]

Dubai:

Amputó el pene a su patrón y recurre al viejo truco de alegar acosos sexuales, con el que tantas mujeres han logrado impunidad por violencia misándrica:

http://www.thenational.ae/news/uae-news/courts

Es difìcil saberlo si uno no estaba allì. Deberàn ser los jueces que determinen si es culpable o no y de qué. Los linchamientos son desagradables en cualquier nivel.

[iconhed]

HEROICO, PRESIDENTE MEXICANO INDULTA A PRESUNTO VIOLADOR

Duro golpe al feminazismo

El PAN avanza con rumbo a Los Pinos

http://mexico.cnn.com/nacional/2011/...o-de-violacion

Calderón perdona la pena de 11 años de prisión a un acusado de violación
Por Tania L. Montalvo
Martes, 13 de septiembre de 2011 a las 13:54


El presidente decretó, a través de la Secretaría de Seguridad Pública, el segundo indulto de su mandato (Cuartoscuro Archivo).

El indulto se diferencia de la amnistía en que ésta supone la desaparición total del delito y el primero únicamente el perdón de la pena
Ortega Gallardo quedó detenido en mayo de 2007 por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal gracias a un retrato hablado


(CNNMéxico) — Antonio Ortega Gallardo había sido sentenciado a 11 años de prisión por violar a dos menores en una preparatoria de la Ciudad de México. Sin embargo, este lunes fue sorprendido con la noticia de que había recibido el perdón del presidente Felipe Calderón, que indultó su condena.

Sus abogados argumentaron que el juicio que desembocó en los 11 años de prisión estuvo plagado de irregularidades, por lo que promovieron un “incidente de reconocimiento de inocencia” que finalmente implicó que el perdón de la pena.

La Secretaría de Seguridad Pública (SSP) publicó este lunes el decreto de indulto por reconocimiento de inocencia para Antonio Ortega, el cual se sustenta jurídicamente en el artículo 89 constitucional sobre las facultades y obligaciones del presidente de la República.

La fracción XIV de ese artículo concede al Ejecutivo la facultad de indultar a los reos sentenciados pode delitos de fuero federal o a los sentenciados por delitos de orden común en el Distrito Federal.

"El indulto primordialmente es un perdón, una concesión que le otorga la Constitución al Poder Ejecutivo. La facultad para indultar a presos que ya han sido sentenciados y que reciban libertad de forma inmediata", dijo Arturo Argente Villareal, director del Departamento de Derecho del Tec de Monterrey, Campus Toulca.

Este principio se diferencia de la amnistía en que la segunda supone la desaparición total del delito que se da por entendido no se cometió, mientras que el indulto implica únicamente el perdón de la pena.

El indulto de Calderón en este caso particular se basa en que hay documentos que invalidan las pruebas que se presentaron con Ortega Gallardo y que sirvieron de base para la acusación de violación agravada y tentativa de violación.

Ortega Gallardo fue detenido en mayo de 2007 por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal después de la difusión de un retrato hablado, hecho por una supuesta víctima que declaró que pudo escapar de su agresor.

En el juicio en el que se emitió la sentencia de 11 años, no hubo careo con las acusadoras ni se presentaron pruebas periciales, por lo qué Antonio Ortega Gallardo fue juzgado teniendo como única prueba el retrato hablado.

La primera vez que Felipe Calderón otorgó un indulto fue en diciembre de 2007 para Michael Huesca Arias, acusado de robo calificado en la Ciudad de México.

El decreto de indulto para Antonio Ortega Gallardo ocurre cuando el mandatario mexicano ha hecho un llamado al poder judicial para asumir su responsabilidad sobre el daño que ocasiona al país la impunidad en los procesos judiciales.

[charpe]

Cero y van dos. Estas torcido de verdad.

Tampoco esta noticia la puedes utilizar como ejemplo de tus torcidas inclinaciones. O eres malvado o eres tonto.

[iconhed]

O eres malvado o eres tonto.

O sea que para ti, el que no piense como tú, o es malvado o es tonto, pues tú eres algo así como el paradigma de la bondad y de la inteligencia, y todo el que ose contradecirte es un ser digno de vituperio, ya que tú, oh, gran señor, eres digno de aplauso.

Yo lo que creo es que si eres tan egocéntrico, no deberías participar en foros de debates. Estos foros son precisamente para confrontar opiniones, para demostrar que uno tiene la razón, o en su caso aceptar que algún error tenía nuestro ideario.

Pero tú, soberbio y necio, sólo sabes ofender a aquellos cuya opinión discrepa de la tuya.

[charpe]

O sea que para ti, el que no piense como tú, o es malvado o es tonto, pues tú eres algo así como el paradigma de la bondad y de la inteligencia, y todo el que ose contradecirte es un ser digno de vituperio, ya que tú, oh, gran señor, eres digno de aplauso.

Yo lo que creo es que si eres tan egocéntrico, no deberías participar en foros de debates. Estos foros son precisamente para confrontar opiniones, para demostrar que uno tiene la razón, o en su caso aceptar que algún error tenía nuestro ideario.

Pero tú, soberbio y necio, sólo sabes ofender a aquellos cuya opinión discrepa de la tuya.

Eres tonto y eres malvado. No puedes darte cuenta de porque te digo eso ¿de verdad no te das cuenta? Tratando de justificar tus odios pones un texto y dices que es una perdida para las feministas, cuando nada en el articulo se refiere a eso. Podrias decir que es una ganancia o una perdida para la justicia, o es una muestra de la intromision del poder ejecutivo en el poder judicial, o lo contrario, que esta removiendo entre la ineptitud del sistema. Pero igual que el otro articulo que posteaste no dice nada que avale tus delirios.

La cosas que te digo no son gratuitas. Es cierto que me repugnas, pero eso no significa que vengo a decirte cosas a tontas y a locas. Si fuera lo que tu dices de mi, ya te habria botado de aqui, pero tienes el espacio, y estas poniendo tus delirios, asi que no te quejes de cosas falsas, que seguramente eso haces de las mujeres. Pero vuelvo a decirlo, o eres tonto y no entiendes o eres malvado y retuerces las cosas. Yo creo eres las dos cosas.