Parábola de la Cizaña

[tomas0402]

La pregunta es:
A ¿quién estaba hablando Jesús? ¿A los botánicos de todo el planeta o a los Israelitas de su día?
Aunque se puede aducir que el grano de la mostaza no es la más pequeña de todas las semillas, las semillas de la orquídea son más pequeñas y que en realidad no se convierte en un árbol, debe tenerse en cuenta que Jesús estaba hablando en términos que resultaran familiares a su auditorio. Para los que le escuchaban, el grano de mostaza estaba en realidad entre las semillas más pequeñas que se plantaban, y es digno de notar que los israelitas llaman árboles a plantas de menor tamaño que la mostaza.

Cada vez te enredas más, Jandulilay.
Jesús pudo decir: Una de las semillas más pequeñas. Y no habría dicho algo que no era cierto.
Resulta arduo el trabajo de mantener como a un dios a una persona que fue un simple hombre.

[Jandulilay]

Cada vez te enredas más, Jandulilay.
Jesús pudo decir: Una de las semillas más pequeñas. Y no habría dicho algo que no era cierto.
Resulta arduo el trabajo de mantener como a un dios a una persona que fue un simple hombre.

Por una parte y para ser razonable, yo no he dicho que Jesús cuando estuvo en la tierra fuese Dios Hombre, ni Hombre Dios.
Pero sí digo que si empezase hablar de plantas y variedades de plantes en aquel tiempo, se quedaría sin oyentes y quedaría sólo, pues nadie lo entendería.
Ese no era el propósito de Jesús al nacer como humano. Jesús nos enseñó la forma de adorar correctamente al Dios verdadero y después dió su vida humana como rescate por la humanidad.
Y da lo mismo, si no deseas ser una persona razonable es tu problema.Existen semillas más pequeñas es verdad, pero ninguna de ellas se convierte en un árbol. Por eso el problema es tuyo, por no querer entender el punto que quería transmitirles Jesús a sus oyentes.
Y aquí lo dejo,en cuánto tu objección que nada más es afilar la punta un poco mas al lápiz, da lo mismo. Como digo estu problema. ¿Cuántas semillas pequeñas las llamaban árbol en los tiempos de Jesús?

[doonga]

La pregunta es:
A ¿quién estaba hablando Jesús? ¿A los botánicos de todo el planeta o a los Israelitas de su día?
Aunque se puede aducir que el grano de la mostaza no es la más pequeña de todas las semillas, las semillas de la orquídea son más pequeñas y que en realidad no se convierte en un árbol, debe tenerse en cuenta que Jesús estaba hablando en términos que resultaran familiares a su auditorio. Para los que le escuchaban, el grano de mostaza estaba en realidad entre las semillas más pequeñas que se plantaban, y es digno de notar que los israelitas llaman árboles a plantas de menor tamaño que la mostaza.

Literalista cuando te conviene: las mulas hablan, las costillas engendran mujeres, y Josué detiene al sol y la luna.
Simbólico cuando no te conviene: los creyentes mueven montañas.

Y eso que no he mencionado las fantasías de los milagros de Jesús: para los creyentes son todos reales.

[tomas0402]

“Por eso el problema es tuyo, por no querer entender el punto que quería transmitirles Jesús a sus oyentes.”

Aquí no se trata de mi problema. Aquí se trata del problema que se deriva de la ignorancia de Jesús en el tema del tamaño de las semillas.

El sentido de la parábola habría sido el mismo si Jesús hubiera dicho: Una de las semillas más pequeñas.

Al menos no hubiera dejado a sus seguidores inmersos en un lodazal.

[Loma_P]

Pues si tu crées más a unos que a otros y tu no lo has examinado por tí misma, ¿por qué poner en tela de juicio los que sí lo han exminado minuciosamente llegando a la conclusión que si en algo han sido midificados estos lugares fue por bombas y desastres naturales?
En cuanto a los fósiles encontrados tanto en Atapuerca como en África o en otros lados, el genetista Stebbins dijo que ningún biólogo ha visto en realidad el origen por evolución de alguno de los grandes grupos de organismos.
Hoy día no se ve que los organismos vivos que se hallan en la Tierra estén evolucionando para llegar a ser otros organismos. En vez de eso, todos están completos en su forma y se distinguen de los demás tipos.
Así, las variedades discretas o distintas de formas vivas de hoy no ofrecen apoyo a la teoría de la evolución. Por eso se hizo tan importante el registro fósil. Se creía que por lo menos los fósiles suministrarían la confirmación que la teoría de la evolución necesitaba.
Si la evolución fuera realidad, la evidencia fósil de seguro revelaría un cambio gradual desde un tipo o género de vida hasta otro. Y eso tendría que ser así sin importar qué variación de la teoría evolucionista se aceptara. Hasta científicos que creen en los cambios de índole más rápida que se asocian con la teoría del equilibrio puntuado reconocen que todavía habría de suponerse que estos cambios tuvieran lugar durante muchos miles de años. De modo que no es razonable creer que no habría ninguna necesidad en absoluto de fósiles eslabonadores.

Como no sabes ni de lo hablas, estás mezclando los fósiles con la teoría de la evolución de Darwin y te dedicas a cortar y pegar sin percatarte que la evolución de Darwin está obsoleta. Y que ninguna especie cambia de especie en sí de ahí que no haya transición, que los humanos no venimos del mono y que somos especie similar pero independiente a ellos, y de nuestro desarrollo por fósiles sí se tiene constancia.

Te aclaro que en Atapuerca nunca hubo bombas ni nada parecido.

[Loma_P]

El grano de mostaza es diminuto (lo que los Israelitas conocían en su día) de modo que podía usarse para aludir a algo extremadamente pequeño. Algunas plantas de mostaza alcanzan una altura de 3 a 4,5 m. cuando están plenamente desarrolladas, y tienen ramas gruesas, por lo que se asemejan a un árbol, como dijo Jesús. De forma parecida, la congregación cristiana tuvo un comienzo modesto en el Pentecostés del año 33 E.C. Pero en el siglo I E.C. creció rápidamente y, en nuestros tiempos, las ramas del simbólico árbol de mostaza se han extendido mucho más allá de lo esperado.
En este caso, la parábola resalta dos ideas: en primer lugar, el sorprendente crecimiento en la cantidad de personas que han aceptado el mensaje del Reino; y en segundo lugar, la protección que estas reciben.

El de la sinapis (mostaza blanca), sí es diminuto, el de la mostaza negra que no hay en Palestina es del tamaño de un grano de pimienta negra.

La sinapis sí es una verdura como dice la biblia, tiene además hojas muy grandes pero no pasa de 60 u 80cm. de alto.

Y ahora intentas explicárnoslo de nuevo.

[Loma_P]

La pregunta es:
A ¿quién estaba hablando Jesús? ¿A los botánicos de todo el planeta o a los Israelitas de su día?
Aunque se puede aducir que el grano de la mostaza no es la más pequeña de todas las semillas, las semillas de la orquídea son más pequeñas y que en realidad no se convierte en un árbol, debe tenerse en cuenta que Jesús estaba hablando en términos que resultaran familiares a su auditorio. Para los que le escuchaban, el grano de mostaza estaba en realidad entre las semillas más pequeñas que se plantaban, y es digno de notar que los israelitas llaman árboles a plantas de menor tamaño que la mostaza.

y qué manía con los putos israelitas a todas horas danzando. Cuando eran los menos en la zona por aquellos entonces.

Pues eso que al tal jesús se lo coman ellos y tampoco se lo comen ... menuda frustración, en cuanto se acabó la obligatoriedad católica de serlo ya no se bautiza ni el tato y el declive cristiano en caída libre.

[Jandulilay]

Como no sabes ni de lo hablas, estás mezclando los fósiles con la teoría de la evolución de Darwin y te dedicas a cortar y pegar sin percatarte que la evolución de Darwin está obsoleta. Y que ninguna especie cambia de especie en sí de ahí que no haya transición, que los humanos no venimos del mono y que somos especie similar pero independiente a ellos, y de nuestro desarrollo por fósiles sí se tiene constancia.

Te aclaro que en Atapuerca nunca hubo bombas ni nada parecido.

No solo la teoría de Darwin está absoleta, si no que la teoría de la evolución es una idea satánica para desacreditar el relato de la creación directa de Dios. Y como dice la Biblia,esl "mundo entero yace en el poder del Maligno" 1 de Juan 5:19

[doonga]

No solo la teoría de Darwin está absoleta, si no que la teoría de la evolución es una idea satánica para desacreditar el relato de la creación directa de Dios. Y como dice la Biblia,esl "mundo entero yace en el poder del Maligno" 1 de Juan 5:19

Te faltó repetir lo que me decía un erudito Testigo de Jehová hace unos años:
Los fósiles son esculturas creadas por Satanás para engañar a la humanidad,

Ahora tú podrías agregar que la teoría de Copérnico es satánica porque desacredita que la tierra pende de la nada.


Has escrito es un monumento a la estupidez humana.

[Jandulilay]

Te faltó repetir lo que me decía un erudito Testigo de Jehová hace unos años:
Los fósiles son esculturas creadas por Satanás para engañar a la humanidad,

Ahora tú podrías agregar que la teoría de Copérnico es satánica porque desacredita que la tierra pende de la nada.


Has escrito es un monumento a la estupidez humana.

Los Testigos Cristianos de Jehová os llevamos muchísima ventaja, en cuanto vosotros estáis especulando que "quién creó esto o aquello" nosotros ya estamos sentados encima de la montaña viendo vuestros tropiezos,teorías y opiniones.
Como dijo un hombre hace muchos años,viendo la vanidad y terquedad del género humano:
"Oh, Jehová, yo sé muy bien que el hombre no es dueño de su camino. Al hombre que está andando ni siquiera le corresponde dirigir sus pasos". Jeremías 10:23