¿Es el concepto de “clase social” todavía relevante?

[Dorogoi]

Hola Dorogoi, gracias por tu bien informada contribución al tema. Estoy de acuerdo con todo lo que afirmas, excepto con la última frase en tu último párrafo. Más bien diría Yo que la inteligencia está más concentrada en la clase media, y por dos razones: Primero que las universidades tienen más alumnos de clase media que ninguna de las otras clases sociales, y de hecho, ya es un tema de debate político. Por ejemplo, aquí en Inglaterra se les está obligando a las universidades, a dar más cupos a estudiantes de clase baja, porque la clase media monopoliza mucho la educación superior, y ya no se diga en las universidades elitistas como Oxford y Cambridge. Segundo: La inteligencia es bastante producto de la genética, es decir heredada. Entonces padres de clase media inteligentes y exitosos que se casaron entre sí, van a tener a hijos inteligentes, lo cual conserva esos genes dentro de la clase media. Saludos,

Hola JoseAntonio,
desde que existe la historia, la clase media apareciò en los ultimos años. Si miras la biografìa de las grandes mentes de la historia encontraràs con estupor que de la clase noble o rica son honrosas excepciones que mostraron cualidades geniales. Normalmente eran hijos de campesinos, artesanos o, al màximo, burgueses. Nobles genios no hay muchos. Obvio que la riqueza allana el camino y no lo hace tortuoso como para los pobres, pero se requiere màs que dinero para demostrar genio.

De todos modos, viendo las ùltimas generaciones, es cierto que de la clase media salen grandes mentes, pero no es la ùnica condiciòn. Me refiero a que el concepto de "clase social" no es determinada por la cultura sino que esta es una consecuencia de la primera.

Leonardo, Lomonosov, Einstein, Shakespeare, Cristo, Marx, Gogol, Kant, Darwin, Newton, etc. son ejemplos de genios no nobles. Oscar Wilde es una excepciòn de la nobleza britànica que merece ser mencionada; aunque si su ironìa atacase fuertemente esa clase social.

Un cordial saludo.

[Zampabol]

Hola JoseAntonio,
desde que existe la historia, la clase media apareciò en los ultimos años. Si miras la biografìa de las grandes mentes de la historia encontraràs con estupor que de la clase noble o rica son honrosas excepciones que mostraron cualidades geniales. Normalmente eran hijos de campesinos, artesanos o, al màximo, burgueses. Nobles genios no hay muchos. Obvio que la riqueza allana el camino y no lo hace tortuoso como para los pobres, pero se requiere màs que dinero para demostrar genio.

De todos modos, viendo las ùltimas generaciones, es cierto que de la clase media salen grandes mentes, pero no es la ùnica condiciòn. Me refiero a que el concepto de "clase social" no es determinada por la cultura sino que esta es una consecuencia de la primera.

Leonardo, Lomonosov, Einstein, Shakespeare, Cristo, Marx, Gogol, Kant, Darwin, etc. son ejemplos de genios no nobles. Oscar Wilde es una excepciòn de la nobleza britànica que merece ser mencionada; aunque si su ironìa atacase fuertemente esa clase social.

Un cordial saludo.

Sólo una apreciación...bueneo dos:

1ª.- Cristo era el Hijo de Dios (Marx....un......bueno....¡bah!)



2ª.-Lo mejor de Lomonósov fue su obra titulada: "La meditación de la grandeza de Dios"

Por lo demás....¡mediocre! Demasiada concepción marxista.


Un saludo

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio,
desde que existe la historia, la clase media apareciò en los ultimos años. Si miras la biografìa de las grandes mentes de la historia encontraràs con estupor que de la clase noble o rica son honrosas excepciones que mostraron cualidades geniales. Normalmente eran hijos de campesinos, artesanos o, al màximo, burgueses. Nobles genios no hay muchos. Obvio que la riqueza allana el camino y no lo hace tortuoso como para los pobres, pero se requiere màs que dinero para demostrar genio.

De todos modos, viendo las ùltimas generaciones, es cierto que de la clase media salen grandes mentes, pero no es la ùnica condiciòn. Me refiero a que el concepto de "clase social" no es determinada por la cultura sino que esta es una consecuencia de la primera.

Leonardo, Lomonosov, Einstein, Shakespeare, Cristo, Marx, Gogol, Kant, Darwin, Newton, etc. son ejemplos de genios no nobles. Oscar Wilde es una excepciòn de la nobleza britànica que merece ser mencionada; aunque si su ironìa atacase fuertemente esa clase social.

Un cordial saludo.

Hola Dorogoi, dijiste anteriormente que de una forma o la otra siempre se manifestaran las diferencias sociales en una sociedad. Antes solo había nobleza y pobres, luego entró la burguesía, y hoy en día tenemos más clases añadidas a la lista, tal como lo dices. Con motivo de eso, me puse a pensar que si tal vez hay algo de verdad en el llamado “Darwinismo social”, que ya no está de moda por supuesto, pero que sin embargo explica através de la biología y la selección natural, esa competencia de grupos entre sí para sobrevivir, y que da como resultado una escala social, en donde los que poseen los cromosomas mejores adaptados a convivir en sociedad se imponen como parte del grupo privilegiado. A lo mejor eso de clases nos viene en los genes como un instrumentos de sobrevivencia que debemos aceptar, y que por esa razón las clases jamás van a desaparecer. Saludos,

[JoseAntonio1]

Durante las últimas tres décadas los países desarrollados han perdido enorme cantidades de personas con oficios especializados, tales como construcción de barcos, la industria automovilística etc., en parte esto se debe a que las nuevas tecnologías han reemplazado el trabajo manual, y en parte porque economías emergentes como China , La India y Brasil pueden producir más barato. El resultado es una gran cantidad de personas en la clase obrera que ahora no tienen nada que hacer, y explica porque la beneficencia social está costando demasiado.

¿Pero como enfocan el problema los gobiernos? Pues se inventan programas de aprendizaje para que la clase obrera aprenda nuevas formas de trabajo, como digamos la informática.
Sin embargo una persona en seis de la población tiene un QI de 85 o menos, aunque nos parezca increíble, y eso es mucha gente. A ese nivel, costara mucho terminar primaria ya no se diga manejar un presupuesto eficientemente, o saber llenar formularios correctamente. Entonces el resultado de la perdida de las industrias manuales tradicionales es el desempleo para la clase obrera.

Empujar a la clase obrera a que hagan todos esos cursos, hace sentir bien a los políticos, pero eso no convertirá a los obreros en sabios de la informática. El problema ahora radica es que dentro de la clase obrera se está ya formando una subcultura de desempleo, en que los padres nunca trabajaron, los hijos tampoco trabajaron y ahora vienen los nietos que se acostumbran también a vivir de la beneficencia social por lo menos en este país. Yo he escuchado a obreros expresarse mal de las clases medias y altas, calificándolas de aprovechados, y nadie los condena por hablar así. Sin embargo, no es políticamente correcto hoy en día que diga alguien públicamente que los crímenes y asaltos, además de todo los gastos de beneficencia social se originan dentro de la clase obrera, porque ni quiera mi Dios.