JESUCRISTO NO SE OFRECIÓ EN SACRIFICIO, porque NO LE AGRADABAN LOS SACRIFICIOS

[Jandulilay]

¿Y los primeros hombres eran rubios o morenos?
Porque si lo que afirmó un hermano tuyo respecto a la costilla de Adán,
es que Dios hizo una "operación genética sin precedentes", en la que removió todos los genes "Y" del trozo del Adán para fabricar a Eva.

Interesante labor realizó Jehová durante esa escena de la vida en el paraíso.

Pero una vez salidos del paraíso, los cambios genéticos quedaron congelados para siempre ya que la evolución es una gran falsedad.

Pero si quedaron congelados los cambios genéticos, ¿porqué unos ojos son achinados y otros no, o porqué algunos hombres tienen cabellos como las lianas de la selva, mientras los cabellos de los otros parecen ser resortes de algún sistema mecánico?

¿O es que Dios, en su infinita sabiduría, ya previó esto, y colocó genes de todos los colores y formas de ojos y pelo en Adán?
Pero entonces, porqué ningún esquimal tiene la piel oscura?

Realmente o los designios de Dios son insondables, o la fantasía de algunos es inconmensurable.

Y yo me inclino a pensar que la alternativa más plausible es la enorme fantasía de algunos.

... y respecto a tu deleite: al menos yo no encuentro nada de deleitosos ni a los mosquitos, ni a las pulgas ni tampoco a los piojos.

Hay osas que solo la creación puede explicar doonga y no la evolución ciega.
El cerebro del humano está dotado de una potencialidad considerablemente mayor de la que se puede utilizar durante la vida de una persona,y "sin embarogo la vida es tan corta"...
Y también se ha dicho que el cerebro humano podría encargarse de cualquier carga de enseñanza y memoria que se le impusiera ahora, y mil millones de veces más .
Pero ¿por qué habría de producir este exceso la evolución? Esto es, en realidad el único ejemplo en existencia de que a una especie se le haya suministrado un órgano que todavía no ha aprendido a usar.

Entonces te pregunto doonga: ¿Cómo puede conciliarse esto con la tesis más fundamental de la evolución:
La selección natural adelanta a pasos pequeños y así por millones de años, cada uno de los cuales debe otorgar a su portador una ventaja mínima, aunque mensurable.
Además que el desarrollo del cerebro humano sigue siendo el aspecto más inexplicable de la evolución.

No doonga, puesto que el proceso evolutivo no produciría ni transmitiría a generaciones futuras tal capacidad cerebral excesiva que nunca habría de usarse, ¿no es más razonable llegar a la conclusión de que el hombre, con capacidad para seguir aprendiendo para siempre, fue diseñado para vivir eternamente?

[doonga]

Hay osas que solo la creación puede explicar doonga y no la evolución ciega.

La fantasía puede explicar muchas cosas, Jandulilay,

El cerebro del humano está dotado de una potencialidad considerablemente mayor de la que se puede utilizar durante la vida de una persona,y "sin embarogo la vida es tan corta"...
Y también se ha dicho que el cerebro humano podría encargarse de cualquier carga de enseñanza y memoria que se le impusiera ahora, y mil millones de veces más .

Cómo gustas de la ciencia ficción.

Pero ¿por qué habría de producir este exceso la evolución? Esto es, en realidad el único ejemplo en existencia de que a una especie se le haya suministrado un órgano que todavía no ha aprendido a usar.

Y las plantas producen millones de semillas, y solo algunas alcanzan la madurez.
Qué despilfarro, ¿no?

Entonces te pregunto doonga: ¿Cómo puede conciliarse esto con la tesis más fundamental de la evolución:
La selección natural adelanta a pasos pequeños y así por millones de años, cada uno de los cuales debe otorgar a su portador una ventaja mínima, aunque mensurable.
Además que el desarrollo del cerebro humano sigue siendo el aspecto más inexplicable de la evolución.

La selección natural no es el fundamento de la evolución, sino las mutaciones.

No doonga, puesto que el proceso evolutivo no produciría ni transmitiría a generaciones futuras tal capacidad cerebral excesiva que nunca habría de usarse,

¿y esa tontera, de dónde la sacaste?

[/QUOTE]¿no es más razonable llegar a la conclusión de que el hombre, con capacidad para seguir aprendiendo para siempre, fue diseñado para vivir eternamente?[/QUOTE]

No, no es razonable: es infantil, fantasioso y poco inteligente.

Entiendo perfectamente porqué los mandamases de tu secta hacen lo imposible para mantener a sus seguidores en la ignorancia.

Simplemente, patétitco.

[Loma_P]

Hay osas que solo la creación puede explicar doonga y no la evolución ciega.
El cerebro del humano está dotado de una potencialidad considerablemente mayor de la que se puede utilizar durante la vida de una persona,y "sin embarogo la vida es tan corta"...
Y también se ha dicho que el cerebro humano podría encargarse de cualquier carga de enseñanza y memoria que se le impusiera ahora, y mil millones de veces más .
Pero ¿por qué habría de producir este exceso la evolución? Esto es, en realidad el único ejemplo en existencia de que a una especie se le haya suministrado un órgano que todavía no ha aprendido a usar.

Entonces te pregunto doonga: ¿Cómo puede conciliarse esto con la tesis más fundamental de la evolución:
La selección natural adelanta a pasos pequeños y así por millones de años, cada uno de los cuales debe otorgar a su portador una ventaja mínima, aunque mensurable.
Además que el desarrollo del cerebro humano sigue siendo el aspecto más inexplicable de la evolución.

No doonga, puesto que el proceso evolutivo no produciría ni transmitiría a generaciones futuras tal capacidad cerebral excesiva que nunca habría de usarse, ¿no es más razonable llegar a la conclusión de que el hombre, con capacidad para seguir aprendiendo para siempre, fue diseñado para vivir eternamente?

Hay muchísimas cosas que aún no se pueden explicar, siempre habrá cosas por explicar, por investigar, por aprender y por desconocer.

Pero que el que no se tengan explicaciones para las cosas no significa que haya dioses por ahí.

Así de simple.