Respuesta a los alegatos creacionistas

[Dalgurak]

Viendo que hay tanto creacionista preocupado por validar sus creencias atacando a la ciencia y a la evolucion, decidi abrir este tema donde se refutaran algunos o varios de los alegatos falaciosos y manipuladores de los creacionistas y si es posible, poner la fuente original de estos "argumentos", quisiera empezar con uno muy popular.

evolución = contradicción de la segunda ley de termodinámica

Fuente: Morris, Henry M., 1974. Creacionismo cientifico. Green Forest, AR: Master Books, pp. 38-46.

Respuesta: La segunda ley de la termodinamica no estipula tal cosa. Dice que el calor o la energia no pasara de un cuerpo mas frio o menos energetico a uno mas caliente o mas energetico, o que la entropia total en un sistema cerrado no decrecera, esto no previene que se incremente el orden porque la tierra no es un sistema cerrado, la luz del sol (con baja entropía) brilla sobre ella y el calor (con mayor entropía) irradia fuera de ella Este flujo de energía y el cambio de entropía que lo acompaña, puede y disminuye la entropía en la tierra.

Entropia no es lo mismo que desorden, algunas veces se corresponden y otras se incrementan al mismo tiempo (Aranda-Espinoza et al. 1999; Kestenbaum 1998). La entropia puede usarse para producir orden como el acomodamiento de moleculas segun su tamaño.(Han and Craighead 2000).

Los unicos procesos necesarios para que ocurra la evolucion son la reproduccion, heredabilidad, variabilidad y seleccion. Estos procesos suceden todo el tiempo, asi que, obviamente no hay leyes fisicas que las impidan. De hecho, las conexiones entre evolucion y entropia han sido estudiados a profundidad y nunca en detrimento de la evolucion. (Demetrius 2000).

[Caballero Blanco]

Viendo que hay tanto creacionista preocupado por validar sus creencias atacando a la ciencia y a la evolucion, decidi abrir este tema donde se refutaran algunos o varios de los alegatos falaciosos y manipuladores de los creacionistas y si es posible, poner la fuente original de estos "argumentos", quisiera empezar con uno muy popular.



Fuente: Morris, Henry M., 1974. Creacionismo cientifico. Green Forest, AR: Master Books, pp. 38-46.

Respuesta: La segunda ley de la termodinamica no estipula tal cosa. Dice que el calor o la energia no pasara de un cuerpo mas frio o menos energetico a uno mas caliente o mas energetico, o que la entropia total en un sistema cerrado no decrecera, esto no previene que se incremente el orden porque la tierra no es un sistema cerrado, la luz del sol (con baja entropía) brilla sobre ella y el calor (con mayor entropía) irradia fuera de ella Este flujo de energía y el cambio de entropía que lo acompaña, puede y disminuye la entropía en la tierra.

Entropia no es lo mismo que desorden, algunas veces se corresponden y otras se incrementan al mismo tiempo (Aranda-Espinoza et al. 1999; Kestenbaum 1998). La entropia puede usarse para producir orden como el acomodamiento de moleculas segun su tamaño.(Han and Craighead 2000).

Los unicos procesos necesarios para que ocurra la evolucion son la reproduccion, heredabilidad, variabilidad y seleccion. Estos procesos suceden todo el tiempo, asi que, obviamente no hay leyes fisicas que las impidan. De hecho, las conexiones entre evolucion y entropia han sido estudiados a profundidad y nunca en detrimento de la evolucion. (Demetrius 2000).

Falacioso... me acabas de decir falacioso... eso lo seras tu (sarcamos).

Saludos Falacioso.

[Dalgurak]

Otra mas. respecto a los fosiles, los creacionistas que ya admiten que los fosiles no fueron plantados por el diablo para confundirnos, alegan lo siguiente.

El orden de los fósiles depositados por el diluvio universal, en especial los de los organismos marinos, se explica por la clasificación hidrológica. Los fósiles del mismo tamaño se ordenan juntos. Formas más pesadas se encuentra en los niveles inferiores.

Fuente :Whitcomb, John C. Jr. and Henry M. Morris, 1961. La inundacion del genesis. Philadelphia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co., pp. 273-274

Respuesta: Los fósiles no están ordenados de acuerdo a los principios hidrodinámicos. Amonitas, que son organismos flotantes similares a los nautilus, sólo se encuentran en las capas profundas. Tortugas, que son bastante densas, se encuentran en los estratos medios y altos. Braquiópodos que son muy similares a las almejas de tamaño y forma, se encuentran principalmente en los estratos más bajos que las almejas. La mayoría de los estratos que contienen fósiles contienen fósiles de diferentes tamaños y formas. Algunas especies se encuentran en rangos amplios, mientras que otros sólo se encuentran en capas delgadas dentro de esos rangos.

Los sedimentos en los que se encuentran los fósiles no son hidrológicamente ordenados. Sedimentos gruesos a menudo se encuentran por encima de los sedimentos finos. No se espera que una inundacion catastrofica produzca la clasificación hidrológica. En una inundación se establecen enormes cantidades de sedimentos de los cuales la mayoria se mezcla entre si.

[Caballero Blanco]

Otra mas. respecto a los fosiles, los creacionistas que ya admiten que los fosiles no fueron plantados por el diablo para confundirnos, alegan lo siguiente.


Fuente :Whitcomb, John C. Jr. and Henry M. Morris, 1961. La inundacion del genesis. Philadelphia, PA: Presbyterian and Reformed Publishing Co., pp. 273-274

Respuesta: Los fósiles no están ordenados de acuerdo a los principios hidrodinámicos. Amonitas, que son organismos flotantes similares a los nautilus, sólo se encuentran en las capas profundas. Tortugas, que son bastante densas, se encuentran en los estratos medios y altos. Braquiópodos que son muy similares a las almejas de tamaño y forma, se encuentran principalmente en los estratos más bajos que las almejas. La mayoría de los estratos que contienen fósiles contienen fósiles de diferentes tamaños y formas. Algunas especies se encuentran en rangos amplios, mientras que otros sólo se encuentran en capas delgadas dentro de esos rangos.

Los sedimentos en los que se encuentran los fósiles no son hidrológicamente ordenados. Sedimentos gruesos a menudo se encuentran por encima de los sedimentos finos. No se espera que una inundacion catastrofica produzca la clasificación hidrológica. En una inundación se establecen enormes cantidades de sedimentos de los cuales la mayoria se mezcla entre si.

¿Sabe algo acerca del oro en la tierra?

[Dalgurak]

Y siguen los "argumentos".

Este muestra el poco entendimiento del creacionismo respecto a biologia.

Las mutaciones son dañinas asi que el efecto de las mismas es dañino.

Fuente: Morris, Henry M. 1985. Creacionismo cientifico. Green Forest, AR: Master Books, pp. 55-57.
Atalaya Biblia y las vias de la sociedad. 1985. VIda- Como llego aca? Brooklyn, NY, pg. 100.

Respuesta: La mayoría de las mutaciones son neutrales. Nachman y Crowell estimaron alrededor de 3 mutaciones desctructivas de 175 por cada generación en los seres humanos (2000). De las que tienen un efecto significativo, la mayoría son dañinas, pero la fracción que son beneficiosos es mayor de lo que se creia. Un experimento con E. coli encontró que aproximadamente 1 de cada 150 mutaciones nuevas y 1 de cada 10 mutaciones funcionales son beneficiosos (Perfeito et al. 2007).

Las mutaciones perjudiciales no sobreviven mucho tiempo, y las mutaciones beneficiosas sobreviven mucho más tiempo, asi que tomando eso en cuenta la mayoria de las mutaciones han sido neutrales o beneficiosas.

Las mutaciones beneficiosas son comúnmente observadas. Son bastante comunes en los casos de resistencia a los antibióticos en los organismos causantes de enfermedades y la resistencia a los pesticidas en las plagas agrícolas. Otros ejemplos:

Las mutaciones han dado a las bacterias capacidad para degradar nylon (Prijambada et al. 1995).
Los criadores de plantas han utilizado métodos mutagenicos para inducir mutaciones y seleccionar las beneficiosas(FAO / OIEA, 1977).
Ciertas mutaciones en los seres humanos confieren resistencia al SIDA (Dean et al 1996;. Sullivan et al 2001). O para las enfermedades del corazón (Long 1994;. Weisgraber et al 1983).

Las altas tasas de mutación son ventajosas en algunos entornos. Cepas hipermutables de Pseudomonas aeruginosa se ​​encuentran más comúnmente en los pulmones de pacientes con fibrosis quística, donde los antibióticos y otros tipos de estrés aumentan la presión de selección y la variabilidad, que en los pacientes sin fibrosis quística (Oliver et al. 2000).

[Dalgurak]

Una sonada en el foro por parte de los compañeros creacionistas, que ni siquiera saben lo que es una religion.

La evolucion es una religion.

Fuente: Morris, Henry M. 1985. Creacionismo cientifico. Green Forest, AR: Master Books, pp. 196-200.

Respuesta: La evolución se limita a describir parte de la naturaleza. El hecho de que esa parte de la naturaleza es importante para mucha gente no hace de la evolución de una religión. Consideren algunos de los atributos de la religión y cómo la evolución se compara:

-Las religiones explica la realidad última. La evolución se detiene con el desarrollo de la vida (que no incluye los orígenes de la vida).

-las religiones describen el lugar y el papel de los seres humanos dentro de la realidad última. La evolución describe sólo nuestro pasado biológico en relación con los entornos humanos actuales y recientes.

-Las religiones casi siempre incluyen reverencia y / o la creencia en un poder o poderes sobrenaturales. La evolución no.

-Las religiones imponen prescripciones morales en sus miembros. La evolución no.

-Las religiones son ritos y sacramentos.

-Las ideas religiosas son muy estáticas, cambian principalmente por la división de las nuevas religiones. Las ideas de la biología evolutiva cambian rápidamente a medida que se encuentran nuevas pruebas.

La evolución puede ser considerada una religión en la definición metafórica de algo que se persigue con celo y devoción de conciencia. Esto, sin embargo, también podría aplicarse a la filatelia, regar las plantas, o prácticamente cualquier otra actividad. Llamar a la evolución de una religión hace a la religión efectivamente sin sentido.

La teoría de la evolución ha sido utilizado como una base para estudiar y especular sobre las bases biológicas de la moral y las actitudes religiosas (Sober y Wilson 1998). El estudio de la religión, sin embargo, no hace del estudio, una religión. Usando la antropologia para estudiar los orígenes de las actitudes religiosas no hace a la antropologia una religión más que el uso de la arqueología para estudiar los orígenes de los textos bíblicos que no hacen de la arqueología una religión.

[Dalgurak]

Esta es muy famosa entre los creacionistas que no saben siquiera el significado de las palabras.

La evolucion solo es una teoria, no esta comprobada

Fuente: Estado de Oklahoma. 2003.: Las escuelas requerian que todos los libros de texto llevaran una negativa sobre la evolucion.http://books.google.com.mx/books?id=...page&q&f=false

Respuesta: La palabra teoria, en el contexto de la ciencia, no implica incertidumbre. Significa "un conjunto coherente de proposiciones generales utilizadas como principios de explicación para una clase de fenómenos" (Barnhart 1948).
La teoría de la evolución se ha demostrado en la práctica. Tiene aplicaciones útiles en la epidemiología, control de plagas, el descubrimiento de fármacos y otras áreas (Bull y Wichman 2001; Eisen y Wu 2002; Searls 2003).

Si "sólo una teoría" fuera una verdadera objeción, los creacionistas también estarian emitiendo negaciones sobre la teoría atómica, la teoría de los gérmenes, la teoria de tectonica de placas y la teoría de los límites (en los que se basa el cálculo). La teoría de la evolución no es menos válida que cualquiera de estos.

Quizás quisiste decir: Creationism is neither theory not fact; it is, at best, only an opinion. Since it explains nothing, it is scientifically useless.
El creacionismo no es ni teoría ni realidad, sino que es, como mucho, sólo una opinión ya que no explica nada, es científicamente inútil.

[Zampabol]

Esta es muy famosa entre los creacionistas que no saben siquiera el significado de las palabras.

Fuente: Estado de Oklahoma. 2003.: Las escuelas requerian que todos los libros de texto llevaran una negativa sobre la evolucion.http://books.google.com.mx/books?id=...page&q&f=false

Respuesta: La palabra teoria, en el contexto de la ciencia, no implica incertidumbre. Significa "un conjunto coherente de proposiciones generales utilizadas como principios de explicación para una clase de fenómenos" (Barnhart 1948).
La teoría de la evolución se ha demostrado en la práctica. Tiene aplicaciones útiles en la epidemiología, control de plagas, el descubrimiento de fármacos y otras áreas (Bull y Wichman 2001; Eisen y Wu 2002; Searls 2003).

Si "sólo una teoría" fuera una verdadera objeción, los creacionistas también estarian emitiendo negaciones sobre la teoría atómica, la teoría de los gérmenes, la teoria de tectonica de placas y la teoría de los límites (en los que se basa el cálculo). La teoría de la evolución no es menos válida que cualquiera de estos.

Quizás quisiste decir: Creationism is neither theory not fact; it is, at best, only an opinion. Since it explains nothing, it is scientifically useless.
El creacionismo no es ni teoría ni realidad, sino que es, como mucho, sólo una opinión ya que no explica nada, es científicamente inútil.

Tú eres capaz de haber escogido un colegio "Amish" para salirte con la tuya...

¿No había una cosa más rara para ofrecer como razonamiento medianamente normalito?

Dalgurak, escribes una cosa para querer tener razón y tú mismo te contradices en lo que pones:

Teoría es algo coherente y coherente significa que: "Presenta relación lógica y adecuada entre las partes que lo forman" en ningún momento que sea verdadero o demostrable empíricamente.

Por esto espero que no me taches de creacionista, que yo creo en la evolución de las especies pero...¡no exactamente como tú!

Que si, que si, que nadie discute que los bichos evolucionen, cambien o muten, el quiz de la cuestión es el "porqué" lo hacen así y no de otra manera.



Un saludo.

[Dalgurak]

Tú eres capaz de haber escogido un colegio "Amish" para salirte con la tuya...

¿No había una cosa más rara para ofrecer como razonamiento medianamente normalito?

Dalgurak, escribes una cosa para querer tener razón y tú mismo te contradices en lo que pones:

Teoría es algo coherente y coherente significa que: "Presenta relación lógica y adecuada entre las partes que lo forman" en ningún momento que sea verdadero o demostrable empíricamente.

Por esto espero que no me taches de creacionista, que yo creo en la evolución de las especies pero...¡no exactamente como tú!

Que si, que si, que nadie discute que los bichos evolucionen, cambien o muten, el quiz de la cuestión es el "porqué" lo hacen así y no de otra manera.



Un saludo.

Una prueba mas de que hay gente que piensa que la evolucion es una religion.

Por esto espero que no me taches de creacionista, que yo creo en la evolución de las especies pero...¡no exactamente como tú!

¿Entonces la evolucion esta sujeta a una interpretacion como la religion?.... La evolucion no es un dogma que cada uno entiende de diferente forma, o lo entiendes o no. Es como si me dijeras que crees en la medicina y la entiendes pero no como el resto de la gente. Si te das cuenta estoy poniendo los autores y el año como referencia de ciertas citas o datos, yo no estoy inventando nada.

Si realmente no fueras creacionista estos temas no te causarian molestia alguna ni tendrias que postear en ellos a cada oportunidad.

[Zampabol]

Una prueba mas de que hay gente que piensa que la evolucion es una religion.
¿Entonces la evolucion esta sujeta a una interpretacion como la religion?.... La evolucion no es un dogma que cada uno entiende de diferente forma, o lo entiendes o no. Es como si me dijeras que crees en la medicina y la entiendes pero no como el resto de la gente. Si te das cuenta estoy poniendo los autores y el año como referencia de ciertas citas o datos, yo no estoy inventando nada.

Si realmente no fueras creacionista estos temas no te causarian molestia alguna ni tendrias que postear en ellos a cada oportunidad.

Falso:
Que yo postee en algo no quiere decir que me moleste ese tema. ¿Has pensado que me pueda parecer interesante participar en el mismo? ¿O que me parezca cómico? ¿O que esté aburrido? ¿O que simplemente sea el primero que abra? ¿O que el último que ha posteado me sea original en sus planteamientos? ¿ O que me guste liarla un poco? ¿O que busque ligar...?
Los ateos dais por hecho demasiadas cosas, como si vuestra manera de entender la vida fuera la única que hay...eso en mi pueblo se llama....¡tatatachannnnnn! ¡tatatachannnnnnnnn! DOGMATISMO SECTARIO.

En otras palabras, esperáis que os crean a pies juntillas como si vuestros juicios fueran palabra de Dios (con perdón) sin daros cuenta que en la mayoría de los casos sois vosotros los que no alcanzáis a comprender la verdadera dimensión de ciertos conceptos.
Siento decirtelo así, pero ASÍ es.

Que yo entienda la medicina no implica que entienda por qué a una persona le ataca el Alhzeimer, o que padezca una enfermedad. ¿Por qué enferman unos y otros no? ¿Por qué evolucionan unos de una manera y otro de otra?

Te lo repito, el quid de la cuestión no está en ver que evoluciona un bicho, la cuestión está en cómo lo hace y por qué lo hace así. Lo primero es fácil, lo segunto ya se complica....Hay que poder entender el concepto.

Y tranquilo, que si algo me molestara lo pasaría por alto. Yo vengo a divertirme, aunque haya gente que disfrute pasando malos ratos.,...


Un saludo.