charpe;

¿Cual justificar?
Decir "no son para menos", es una justificación.

Yo no dije que no fuera violencia, la cuestion es que si la llamas "violencia de genero" estas equivocado.
Es violencia de género misándrica.

Bill hizo encabronar a su esposa, el tamaño de la humillacion es enorme,
También hay mujeres que hacen encabronar a sus parejas. Por ejemplo, el famoso "asesino de la cámara web" en España, había recibido la noticia de que él no era el padre del feto que su novia portaba. Por eso la mató y mostró su cadáver en la cámara web. El periodista Sostres escribió, a raíz del incidente, el artículo "Un chico normal", medio justificando el homicidio, y la opinión popular casi linchó a dicho escritor.

que le suelten un chingadazo es apenas el principio de lo que se merece,
¿O sea que debieron lapidarlo por infiel? ¿Eres talibán o algo así?:blink:


si tiene implicaciones legales o no es otro asunto,
No, no es otro asunto. De hecho, las palabras que acabas de escribir correctamente debieran tener implicaciones legales en tu contra. Es lo que se está buscando que llegue a ocurrir en un futuro.

De hecho, en España se procesó penalmente al imán de Fuengirola por tener un discurso semejante al tuyo, si bien a la vez opuesto en cuanto a género.

pero no es "violencia de genero" ni es una conducta habitual. ¿Necesitara Bill Clinton que lo visite la trabajadora social, que lo rescate de las garras de una abusadora? ¿Por que no la denuncia?
En Estados Unidos hay mucho feminazismo. Incluso Lorena Bobbitt quedó libre tras castrar a su marido, y hace poco, Casey Anthony resultó absuelta por matar a su simpática nena para irse de fiesta.

Su carrera no termino en parte gracias a su esposa que aguanto vara de una manera increible, aunque quiza tambien lo hizo por la suya propia. Tampoco la señora Hillary tiene porque usar la violencia fisica, pero ante la situacion tan conocida de porque ocurrio se entiende.
¿Se entiende? Nuevamente, estás justificando lo injustificable.


SI ella lo golpera porque no aprobaba tal o cual ley, seria diferente ¿no?
La única diferencia es que no se trataría de un crimen pasional, pero su agresión seguiría siendo igualmente un crimen matriarcal.

En lugar de devanarte los sesos buscando el modo de exculpar a las mujeres agresoras, deberías promover su debido castigo en cuanta red social puedas influenciar.

Creo que aqui y ahora es que debes denunciar los abusos de los que eres objeto. Se valiente.
Eso es lo que estamos haciendo por Internet los mandefender, mi estimado.


Porque se nota gran odio de tu parte hacia las mujeres y eso no es ni sano ni puede ser verdadero. Puedes tener razones para odiar a un par de mujeres, pero no a un genero.
Precisamente esa mentalidad tuya es la que debemos superar. En lugar de calificar de "ogro odiador" al hombre que pida equidad de género, deberías calificarlo de "hombre honesto, valiente y digno de aplauso".

Te dejas llevar por la inercia, por el reflejo condicionado, como los perritos de Pavlov. Las cibercampañas que metemos los mandefender son precisamente para ir influenciando los cerebros en sentido opuesto.

El abuso y violencia contra las mujeres ha sido y es violencia de genero, que ocurrio y ocurre por el simple hecho de que son mujeres, es una manera de vivir, de ver las cosas. Por eso no se puede equiparar.
¿Quién puede agredir a las mujeres por el hecho de ser mujeres? ¿La Mataviejitas? ¿El Caníbal de la Guerrero? Son caso anecdóticos.

El concepto de "feminicidio" como crimen agravado es una estupidez y una canallada destinada a desviar la atención del pueblo respecto de problemas como el crimen organizado y otros.

Yo mismo he visto violencia, principalmente verbal, contra hombres por parte de sus parejas. Quiza haya que contar la violencia ejercida por las madres hacia sus hijos (pero aun asi es mayor la ejercida por los papas), pero no es violencia de genero ni es algo instuticionalizado, Es violencia, pero no de genero ni mucho menos feminista.
Por supuesto que sí es violencia feminista. En Argentina, en días pasados dos mujeres infanticidas resultaron absueltas. Las absoluciones mismas constituyen violencia institucional de corte feminista.


Es muy importante que distingas la diferencia y las circunstancias, para que puedas realmente a llegar a vislumbrar una solucion, no la justificacion de tu coraje.
Lo importante es que tú, al "coraje", comiences a llamarle "encomiable anhelo de justicia social". En los mismos términos que usan se notan tus prejuicios, tus complejos, que son precisamente los que pretendemos ir erradicando poco a poco.

No voy a ver el video en este momento, pero por lo que dices es la violencia de una mujer contra un hombre, no porque sea hombre, sino por otras circunstancias.
Yo te aseguro que si él le hubiera dado el golpe en la nariz a ella, la displicencia social no habría sido la misma.

Aqui en Mexico, en los ultimos meses pasaron imagenes de algunos presidentes municipales golpeando a sus mujeres en actos publicos.
Pon el link.

O de mujeres a los que se les impedia el derecho a ser funcionarios publicos por ser mujeres
En Oaxaca ocurre eso. Mas, a decir verdad, viendo la clase de abusos que han perpetrado las mujeres en el poder, tal vez los "oaxacos" estén en lo cierto al controlarlas. Recuerda a la procuradora de Chihahua (la del hermano cómplice) y sus matanzas, o a la "Mujer del Año" que liberaba a presos para matar a gente inocente...