Esto que trae Socorp, me parece interesantísimo y me gustaría hacer un comentario al respecto con la aquiescencia del respetable, si eso es posible.Iniciado por Socorp
"Mi" punto de vista es el siguiente:
El comunismo falla evidentemente por un problema de "madurez" del hombre, pero, el problema viene de mucho antes, viene desde el mismo momento en el que se formulan las teorías comunistas.
¿por qué pienso yo que es así? Sería complejo detallarlo y nos llevaría muchos post (que lo mismo van saliendo) pero vamos a intentar resumir, que ya se sabe que yo soy escuetito y no me suelo ir por las ramas
El comunismo se basa en una concepcion social del hombre, no concibe a este, como una individualidad independiente de la sociedad, que forma de manera "circunstancial". El comunismo cree que le hombre puede funcionar en grupo mejor que de forma personal y es ahí donde el que formuló dichas teorías se equivocó de plano.
La estructura mental del hombre está "pre-jerarquizada", es decir, tiende de forma natural a establecer jerarquías entre sus semejantes, no admite la similitud entre él y los otros, tendiendo a buscar aquellas caracteristicas que le hagan destacar u ocultar sus deficiencias. No actúa nunca como grupo, lo que lo impulsa es su ego, su bienestar o el de su familia. En contadas ocasiones (contadísimas) hemos visto a hombres que se hayan comportado de otro modo. No nos debemos dejar engañar por los "que dicen" que actúan por los demás, siempre es falso y no se busca otra cosa que obtener algún tipo de beneficio.
El comunismo nace a modo de revancha, digamos que hace una clasificación de buenos (obreros) y malos (capitalistas-patronos.empresarios) sólo hay que fijarse un poco para darse cuenta de ello, por tanto, si desde el principio, enfrenta a dos modos de entender la política está condenado al fracaso o a la violencia, porque de otro modo no puede subsistir.
Marx y Engels no se dan cuenta de que el motor de la sociedad es el individuo, su libertad de movimiento, su capacidad para "querer" sobresalir por encima de los demás y la motivación personal. Pretender otra cosa es una quimera (o una inmadurez evolutiva, según se mire), pretender que el hombre puede comportarse como un hormiguero es tener un concepto muy pobre del hombre, es ver su parte animal por encima de su componente espiritual (¡¡¡¡¡Quieeeeeeeetos "laicos", no confundáis espíritu, con religión, que aún no hemos llegado!!!!!), es, precisamente, no tener la noción clara del estado evolutivo del hombre.
El hombre tiene el concepto del "yo", mientras que los animales, que se sepa, no lo tienen y pretender que el hombre deje a un lado el yo para pensar como "nosotros" es retrotraerlo a estados evolutivos anteriores, lo cual no encajaría con su estado actual.
Es cierto, que no todos los seres humanos están en el mismo momento evolutivo (véase este foro....(era broma...hombre....)) y por tanto no todos estan capacitados para entender conceptos complejos y mantienen comportamientos más cercanos al "hombre-animal" y son estos los más agresivos y los que tienen un mayor interés en imponer sus motivaciones primarias al carecer de mecanismos internos de reflexión.
El comunismo, desde su nacimiento es una "lucha", no en vano, en los prolegómenos del Manifiesto Comunista, se dice que: Toda la historia de la sociedad, desde el principio hasta ese momento, es una historia de "lucha" de clases. Y...el hombre rehuye las luchas (salvo los menos evolucionados, véase Zampabol) porque las luchas suponen opresión y falta de libertad.
Más o menos, así por encima veo yo el porqué del fracaso comunista. Ya si a alguien le interesa...¡pos eso, lo seguimos....! (pero que nadie proteste que es asunto evolutivo donde los haya)
Responder Citando
