Citas de Socorp
que Malvado y Charpe no entiendan o, mejor dicho, no lean lo que escribo es algo a lo que estoy acostumbrado y no pretenderé que empiecen ahora.
Que Socorp crea que se ha explicado por el solo hecho de escribir algunas lineas es evidencia de su naturaleza de creyente. El no considera la posibilidad de que no sea capaz de explicarse. Y de diva, pero quiza por eso le tengo tanto cariño y respeto.

La libertad de expresión no cambia por criticar pero si por ataques ofensivos. Decir, como hace Charpe, que "son mentirosos o delirantes" no es elegante en un debate.
La ofensa puede estar en quien lo dice o quien lo recibe. Sin embargo lo importante es si es cierto o no. Socorp puede pretender que usa palabras "elegantes" (y solo lo pretende) pero es bastante ofensivo en sus dichos. En este mismo post dice que ni Malvado ni yo entendemos o ni siquiera leemos lo que escribe, implicando que somos medio lelos o irresponsables. Quiza no comprenda bien lo que hace o es que su egocentrismo le gana. Y he leido muchas veces los epitetos ofensivos que nos endilga a los ateos o a Richard Dawkins. El cual no creo que le pudiera importar, pero hace ver lo hipocrita de la posicion de Socorp, lo cual es muy consistente con el hecho de que es creyente.

Delirantes porque creen que hay cosas que no existe. Mentirosos porque propagan cosas que no son ciertas como si lo fueran. Si lo creen sinceramente es otra cuestion, siguen siendo falsas.

el único “no creyente” acà soy yo.
Hablando de delirantes...

La discusión debería concentrarse en porqué se utiliza la Biblia y cuàles son los efectos sobre la sociedad; si el dragòn era rosa o celeste es una discusión de bajo perfil.
La discusion es pertinente porque hay foristas que confian en la biblia, que pregonan que es un libro sagrado, y la utilizan para justificar cualquier cantidad de aberraciones.

Una discusión sobre fùtbol o política acepta crìticas que hasta pueden ser vulgares, pero una de religión debe ser realizada en otro nivel porque se discuten sentimientos muy profundos del ser humano. Por eso mi intervención, para hacerles notar a los ateos que se puede “no creer”, presentando análisis concretos y siendo correcto en la discusión; sin improperios.
No y no. Calificar algo de ofensivo es en gran parte subjetivo. Y bien pronto podriamos quedar sin palabras a utilizar. Del mismo modo puedo decir que no se ha utilizado improperios, sino palabras claras y concisas. ¿Porque no critica Socorp a aquellos que dicen que los ateos no quemaremos en los infiernos por la eternidad? ¿Que mas malas intensiones podrian encontrarse? Que sea una tonteria y una falsedad no quita la mala leche de esos deseos.