Cita Iniciado por Mr. Ver Mensaje
El problema no es si no hay evidencias sobre Dios para definirse ateo o no.

El ateo de verdad no cree en Dios no por falta de evidencias. Simple, una persona que no cree en caballos invisibles jamás se molestará en encontrar evidencias de que no hay caballos invisibles.

El juicio y razonamiento del ateísmo se basa en la observación de la naturaleza y su independiente función.

La hipótesis de Dios es una comparación al mapa completo de la ciudad de Atlantis. Ninguna escultura o filosofía lleva a Dios, ningún mapa lleva a Atlantis.

Osea que la hipótesis de Dios no puede ser hipótesis, el mapa de Atlantis no es un mapa realmente, es y será siempre un trazo fabuloso.
Defines bien el ateìsmo como una creencia, y tu discurso estarìa mas que bien en un mundo sin dioses, pero no es el caso, la brecha usual del ateo es un proceso que parte de una educaciòn teìsta, un concepto o idea escuchado, es falso que el ateo posea esa postura de forma natural, digo yo que para ser ``anticaballosinvisibles``, debes de saber lo que es un caballo invisible, no es que no te importe, te importa tanto (si es este tu credo) que te ubicas en el otro extremo de la existencia de Dios, siendo necesario este concepto divino para que se labre el concepto ateìsta.

La funciòn de la naturaleza es independiente de que, de Dios?, luego si tienes un concepto de Dios?

Creo que faltas al respeto a tus propios conceptos desde el momento en que haces comparaciones con ``Atlantis``, es evidente que te importa Dios; en todo caso suponer filosòficamente lo que es Dios hace una hipòtesis, el que tù no lo creas asì no lo hace cierto, bajo nimia circunstancia.