Las hipòtesis de Dios.

[Bunlass]

pana

Da vergüenza ajena tu contestacion.
Dar como "prueba" consistente, valida, verdadera, verificable, que dios se ha dado a conocer revelandose a los hombres, en principio por medio de otros hombres, llamando de manera personal a Abraham.........
Esta es una respuesta de fanatico religioso que no puede razonar correctamente por su fanatismo en la cuestion de dios, y se empecina en demostrar la existencia de dios con este tipo de "pruebas".

Estas "pruebas" son la de los creyentes, se creen las historias incomprobables que leen en libros religiosos. Por qué las presentas como pruebas verificables si no lo son. Eso es solo fe, deberias saberlo. la fe no prueba nada.

DIOS ES SOLO UNA CREENCIA NADA MAS. Las creencias no pueden probar ninguna certeza.

LA EXISTENCIA DE DIOS ES INVERIFICABLE por mucho que te pese.

saludos cordiales
P.D. Y no insistas escribiendome de este mismo tema si no lo has entendido aun; no volvere a repetirme otra vez, seria la tercera.

Saludos. Pos, la verdad, no sé a qué viene tanta quisquillosidad en descartar las afirmaciones de otros hombres como medios de prueba, eh. Lo digo porque me imagino una causa en un tribunal, hago memoria sobre juicios históricos y emblemáticos, y veo el enorme peso que se le ha dado a las afirmaciones de otros hombres como medios de prueba. Por ejemplo, en el ajusticiamiento de Nüremberg; no se presentó, por si no lo saben, ni un solo testimonio declarando haber visto que realmente se gasificaban personas. Todos los testimonios fueron del tenor "yo atestiguo que escuché a otro señor decir que presenció gaseamientos" Un testigo es un testigo, ¿no?

( S.E.S., Dios: A diez mil euros diarios la representación)