Antes que nada, aclaro algo: VIVO EN MÉXICO y en ocasiones me referiré a particularidades que ocurrieron u ocurren actualmente en México y en Latinoamérica.
Iniciado por
Socorp
Eliminando el dinero como papel moneda no es la misma cosa aunque siga existiendo la avaricia. Socialmente se reducirìa o desaparecerìa el robo y el furto. Nadie robarìa por la calle o en las casas si no existe dinero o si lo que roba no lo puede vender. Solamente podrá tener màs recursos económicos quien gane màs en modo legìtimo. La avaricia existirìa pero solo para jugar legalmente y sería positiva.
Si mi fuerza trabajo es mi mercadería y quiero comprar una heladera, porqué debe estar de por medio el dinero. Dando ganancia a bancos, arriesgando ser robado, haciendo colas, etc. Bastarìa una tarjeta electrónica para cargar el sueldo y adquirir lo que quiero. Con esto existe el control informàtico para evitar trufas y riesgos inútiles. El ahorro deberá existir con un fin determinado y no como simple pasión de acumularlo que tanto daño hace a la sociedad.
Completamente de acuerdo con lo que dices respecto a que el hurto en las calles DIMINUIRÍA... y hablo de disminución y no de erradicación porque aún te podrían robar la ropa, el reloj y tus zapatos, para su uso personal, como a veces hacen... o, incluso, podrían hacer trueque por comida y otros productos… pero sería una medida muy desesperada y complicada, muy posiblemente esto del robo disminuiría de manera drástica…. Sin embargo, esto definitivamente obligaría a muchos a trabajar de forma "legal" y yo me pregunto ¿los empleos alcanzarán? La economía y las finanzas en ese punto evolucionarían a la fuerza, pero ¿qué tan real sería esto?... quizás a largo plazo o quizás si vivimos en Japón Suecia o Finlandia… pero en México, Chile, Colombia? En cuánto tiempo sería?? Qué otros recursos necesitamos o cómo lo haría nuestra economía?
No me malentiendas, sé que el papel moneda va a desaparecer y no tardará cientos de años y sí, sería un excelente sistema, estoy de acuerdo… pero eso no quita la avaricia de las personas, no de la gente rica (ACLARO: es a la gente que yo me refería en este punto, la gente con poder económico, empresarios, gobierno, gente rica, gente con verdadero poder sobre los otros, gente que puede hacer profundo impacto -daño- ves??? A ellos no se les va a quitar la avaricia con la eliminación del papel moneda; para lo que ellos hacen, realmente es muy parecido uno a otro sistema y no elimina su avaricia....o, como tú lo ves, cómo lo haría?).
Iniciado por
Socorp
El lìmite a la avaricia se pone con leyes, una vez que haya una voluntad política de hacerlo. Poner un techo de 10 o 20 millones de dólares al acumulo de contante, es algo lógico y suficiente. Después de esa cantidad, el acumulo se debería encuadrar como delito. La herencia debería desaparecer o limitarse a un máximo patrimonial, sumando el ya poseído por los herederos. El contante no se debería heredar. Es decir, la propiedad privada existe pero el dinero es algo público.
¿¿Cómo crees que esto es posible?? Es decir quien se dedica a hacer las leyes, no sólo en México, es la gente de $$$ que protege los intereses de sus amigotes con $$$... cómo lo harían???? No se van a fregar a ellos mismos! Eso es obvio, ellos son los avariciosos a los que yo me refiero… los “avariciosos” pobres no son gran cosa, esos no pueden joder a las masas (aunque quisieran) NO TIENEN NI EL PODER NI LA "AUTORIDAD" PARA HACERLO… eso sólo lo puede hacer la gente realmente rica.
Iniciado por
Socorp
Japòn en este momento està sufriendo la crisis como todos o màs, pero tienen un sistema bastante justo y la gente tiene una mentalidad diversa. Imposible de aplicar en sociedades de origen latino. Europa es un ejemplo màs adapto para nosotros los latinos. Es inùtil copiar algo que sabemos que no podrà funcionar.
AL SISTEMA JUSTO es precisamente a lo que me refiero… mentalidad diversa?? Para qué metes el pluralismo cultural??quizás quisiste decir otra cosa …. Ok, que son muy lejanos a los latinoamericanos, es completa y verificablemente cierto, pero en lo que se refiere a equidad social y la justicia no debería ser diferente, eso no tiene nada qué ver con las culturas!(como seres humanos debemos tener las mismas oportunidades… bueno, en teoría) Y sí, podemos copiar el sistema de Francia o Suceia, por ser “más cercanos” culturalmente hablando…. Pero la verdad no se me ocurre el ‘cómo’, ese es el problema, CÓMO?? Cómo hacer esto más equitativo? O por lo menos que a los de hasta abajo les alcance para vivir bien (como a los japoneses o Finlandeses).
Iniciado por
Socorp
Eso de que nadie robarìa nada porque todos tendrían, no coincide con el concepto de avaricia. Quizàs a nivel de iPod sea cierto pero a niveles que hacen daño a la sociedad no sería asì. Tù te refieres a nivel popular y quizàs es correcto; yo me refiero a nivel social, donde un avaro o un acumulador puede comprar todos los iPod de Japon.
Bueno en ese punto yo me refería a que cuando la gente tiene lo suficiente y más no tiene necesidad de robar, no hay esa avaricia ‘popular’, como dices, porque tienes la tranquilidad de que todo eso y más lo puedes tener y no te la pasas pensando todo el tiempo en cómo fregarse al otro para ganarle, porque de todas formas todo lo tienes y para todo te alcanza!! …. Ahora bien, si te referías todo el tiempo al tipo de avaro multimillonario, entonces no tiene nada de congruencia lo que escribiste antes…
Iniciado por
Socorp
Demasiadas leyes existen porque existe el dinero. Punir la avaricia es ponerle lìmite.
Cómo?? Si ellos mismos, los avariciosos, son por los que se hacen las leyes…
Iniciado por
Socorp
De todos modos, a cabeza dura no me vas a ganar; el AHORRO debe ser eliminado si no tiene un fin especìfico. Nadie puede apoderarse de dinero público y dejarlo inmovilizado. :001_tt2:
De acuerdo con lo del ahorro… lo que escribí acerca de del ahorro y el papel moneda representa ventajas en ciertos movimientos… no para guardar 30 mil millones de dólares (el dinero de Slim).
Iniciado por
Socorp
Por otro lado, tener muchas hectáreas con muchas vacas no es un problema porque significa que el dinero se moviò en adquirirlos. Eso està bien. El problema es el dinero acumulado, a mi modo de ver. Acumular bienes significa que se invirtió dinero y hubo gente que trabajò y ganó.
Por esta misma razón creo que “tener” no tiene ningún incoveniente… el problema viene cuando explotas a los demás para hacerte ridículamente ‘billetudo’ y no les das lo que merecen… a ESTO me refería, Socorp, a que TODOS pueden y deben vivir digna y tranquilamente con lo necesario (y más) para vivir… los ricos muy ricos no se van a desfalcar por repartir el 10% de “su” riqueza económica con los demás... con 10% basta.
Pero no lo harán, sabes por qué?porque es parte de su control desmoralizador (fascistas de mierda)… pero esa es otra discusión.
Saludos.
Última edición por BoB; 11-ago.-2010 a las 16:48
Razón: palabrotas!
"Patito, Patito color de café,
si tú no me quieres, yo ya sé por qué,
estás enojado porque yo ya sé
que tú eres un Pato color de café"---