SUPER Usuario
No preocuparte, nos divertimos con el foro de "humor y chistes" mientras decides volver.Iniciado por Teteboll
Lamento no poder aparecer por aqui tanto como yo quisiera y pido disculpas por ello.
Tetsboll.
¿Has leido tu post? ¿Qué fumaste?
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
SUPER Usuario
Mmm. Yo creo que existencialmente hablando, la inexistencia de lo inexistente es una verdad existente y que por lo tanto, existe una nula probabilidad de que tal verdad no exista. :blink:
SUPER Usuario
Juego con las ideas, a ver si se me pasan estos mareos:
Puede uno hablar de selección pasiva, en el sentido de que por ejemplo, es más apto el conejo de patas largas porque disminuye la probablidad de ser cazado y por ende, tiene más posibilidades de transmitir sus genes. Pero ante la multitud de variables, un enfoque semejante me parece muy simplista; siendo posible que el conejo de patas cortas tenga por otras características que madura sexualmente antes y sus crías son más numerosas, en una intensidad tal que más que compensa el número de ejemplares cazados.
En cuanto a la selección activa, el zorro más rápido podría alimentarse mejor, pero el más lento quizá posea cierta tendencia omnívora. Propongo, señores, un experimento a nivel de ciencias ideales para que elaboremos una hipótesis fáctica, je, je. Desarrollemos un modelo gráfico de, digamos, tres animalitos. Bichitos A, B y S. cada cual con tres características y dos posibilidades para cada una. Uno de ellos ha de ser presa, una de sus propiedades defensiva, la otra alimenticia y la tercera reproductiva. Lo mismo para los cazadores, pero su primera propiedad será ambiental. Desarrollemos un modelo de relaciones y veamos si sucede o no que una caracterísitica involutiva pueda permanecer y somos nosotros, como sospecho, los expectadores que de puro tontos estimamos que todo lo que existe, por tal, sería apto. A lo mejor sucede que exista un modelo de asociaciones lógicas que conduzca a la autoeliminación de las especies, cuyo diagrama quizá podamos elaborar y nos volvemos todos famosos aquí.
Última edición por Bunlass; 03-jul.-2010 a las 15:54
SUPER Usuario
¿por què tanto relajo?
SUPER Usuario
Silencio y a trabajar.
Usuario
Puf!
Extenso es tu mensaje! No lo citare punto a punto y es por simple pereza; No me interpretes mal! No digo que tus argumentos me causen pereza que seria algo muy distinto...
"Generacion de especies" Lo tome del mensaje al que respondia... Yo no creo que ir corrigiendo, Puntualizando e inquiriendo respecto a la terminologia de los demas arroje ninguna luz sobre un debate.
Tal vez yo hubiera escrito "Especiacion" o "Variacion dentro de la especie"; Sin pretender que sea esa la definicion impecable.
Con seguridad aqui no soy yo ningun experto ni tu ningun verde estudiante (No capto el sarcasmo si no se me advierte de que se esta utilizando... )
Yo soy un simple aficionado y probablemente el experto seas tu.
El que tus conocimientos sobre la moderna ciencia evolutiva sean superiores a los mios:
Invalida para algo a la teoria de la evolucion frente al creacionismo??
El debate es sobre evolucionismo y creacionismo o se trata de juzgarme y evaluarme a mi?
Y tus preguntas no me suenan tan a chino como puedas imaginarte...
Tampoco creo que un debate salga beneficiado por convertirlo en un examen o un concurso televisivo de sabios.
El que se imagine que pueda haber un dios, o se tenga fe en que existe tampoco da fundamentos cientificos para afirmarlo.
Como aficionado a la astronomia bien sabes que si hay pruebas en favor de la materia oscura, ya me dices que para ti no son validas, te mantienes exceptico. Pero de seguro que uno de los cientificos que sospechan que puede existir te daria razones bien fundamentadas y razonadas. No argumentos de fe.
Te digo aqui y ahora que no estoy en condiciones de opinar nada en absoluto sobre ese tema, al mencionar esas pruebas a favor me refiero a que son pruebas para los cientificos partidarios de ello,
Una vez mas:
Corresponde al que afirma algo dar pruebas de lo que afirma, no es valido como prueba de lo que afirma que alguien no pueda demostrar la falsedad de ello.
Te defines ateo y dices "Descartar" La existencia de dios?? Para poder descartar necesitamos la carta.
Podemos descartar la torre de bastos o el quince de copas al jugar a los naipes??
Descartar a dios da lugar a la posibilidad de que exista... No voy a decir ( Y para ser sincero tampoco lo pienso) Que yo sea un buen y vedadero ateo y tu no.
Pero lo repito; Se muy bien que dios no existe. Y esto es asi por mas que no pudiera convencer a nadie de ello.
No se me recuerde que el creyente sabe bien que dios existe.... Etc.. La antitesis de lo que yo digo; Pero el caso es que dios no esta por ninguna parte.
No se en donde me he apoyado en la ciencia para negar a dios la verdad, como tampoco en donde he mezclado a dios con la evolucion y la seleccion natural... No niego haberlo hecho! Aunque mucho me extrañaria.
Si lo he hecho ha sido por error y nada mas (Otra falta para el examen!!)
Para aprender alguna cosa es por lo que estoy aqui IQ!! Y seguro que aprendere mas interviniendo en los debates que limitandome a leerlos...
Y Para nada tomo a mal nada de lo que me dices! Si viera en ti alguna mala intencion me limitaria a no responderte.
Ni yo ni los astrofisicos tenemos idea de cuantas galaxias hay en el universo. Y claro que no me comparo con ellos! Ellos estan en posesion de los conocimientos para hacer el calculo y yo no...
El universo (O los universosSon campos desconocidos para ellos y mucho mas para mi...
Y muchas afirmaciones se hacen sobre un campo mucho mas desconocido aun... Tan desconocido que ni tan solo hay la menor evidencia de su existencia...
El ejemplo de las cabezas, sin ser magistral me sirve Estas afirmando que tengo solo una... Pero no me lo vas a demostrar...
Y no lo has visto ni lo veras para poder demostrarselo a nadie!
Aunque es infinitamente mas facil que algun dia me veas para comprobar que en efecto tengo dos cabezas, que el que alguien vea realmente a dios.
Independientemente de que pueda emplear un ejemplo magistral o no... no me gustan... Soy muy dado al humor y bromear.
En cuanto a mis conocimientos(Gracias por advertirme de que era sarcasmo, de lo contrario no lo hubiera percibido)
En cuanto a mis conocimientos En mi segunda intervencion en este debate ya dije que no eran muchos... Pero los que tengo los tengo.
No digo ni dije que todo creyente sufriera una patologia mental! Me refiero unicamente a los antiguos profetas biblicos ( Y de seguro que alguno no estaba enfermo, sino que era un vulgar embaucador) Y a los que actualmente dicen tener revelaciones y apariciones.
Como no dije tampoco que todo paranoico fuera creyente! A cada uno le da por donde le da!
Por descontado que hay ateos paranoicos y paranoicos ateos.
Expreso que mucho ha contribuido la enfermedad mental en la difusion de la fe y de la idea de dios.
Asi como ateos hay que temen a la muerte... la mayoria supongo...A mi no me complace mucho la idea!
Pero cuando llegue la muerte la afrontare sin necesitar inventarme una vida eterna en la gloria tras ella...
Mi sincero saludo IQ!Y el proximo que sea mas cortito! Tu no sabes lo mal que esta mi teclado!!:biggrin::biggrin::biggrin:
Teteboll.
Usuario
Cabezas!!
Hola IQ! Un debate es un debate... Si no hay ningun comentario ofensivo fuera de lugar no hay porque tomar nada a mal.
La sinceridad es una gran virtud que hay que administrar bien...
En cuanto a mis cabezas...:biggrin::biggrin: No era mas que un ejemplo (No magistral) ilustrativo. No veo correcto que en una discusion sobre creacion Vs. Evolucion nos extendamos hablando de ellas...
Podemos si quieres abrir un nuevo hilo sobre el tema; Creo que teneis por ahi un espacio para los temas de gran transcendencia.
En cuanto a mi edad... Te agradezco el piropo!!
Tanto al escribir, como al hablar, como al actuar, parezco mucho mas joven de lo que soy. Pero tambien parezco mucho mas maduro..
Hoy en otro foro me he distraido y me han preguntado si era pensionista... Ya ves...
Ten en cuenta que tengo dos cabezas! Y solo una de ellas sabe escribir...
Por otra parte, ya dije que no puedo aparecer mucho por aqui... Lo de hoy es insolito.
Un saludo cordial y hasta la proxima IQ
Banned
Exacto. Este punto me interesa.
La ciencia jamas ha negado o afirmado la existencia de un dios. Ni siquiera se mete en ese problema porque no le concierne. Los creyentes ignorantes piensan que si, que la ciencia es un arma del diablo para ateizar a la gente, asi como los creacionistas creen que la evolucion es un postulado satanico que niega a dios y nos sume en la oscuridad, cuando es a ellos a quienes su dogma les pone una venda cognitiva sobre los ojos.
La existencia o no existencia de un dios no puede ser probada cientificamente, es una cuestion de pura y vil creencia sin ningun tipo de base o sustento medible o comprobable.Es estúpido usar ciencia para demostrar o descartar que Dios existe. Porque Dios es un concepto, por que se le conoce como un concepto y solamente eso se sabe.
Es horrible cuando un creyente (generalmente un fanatico) trata de darle a la biblia un caracter cientifico y afirmar asi que dios puede comprobarse cientificamente.
Banned
Para chistes, y malos chistes por pseudocientíficos o pseudoestudiantes de biología, la zona está abajo.
Usuario
No entiendo...
No se ver si este argumento es en favor del creacionismo o del evolucionismo...
Teteboll.
La vida es demasiado importante como para tomarla en serio.
Normas de Publicación
Responder Citando
