Pena de Muerte, ''Una necesidad social''

[Lorenzo Malatesta]

¿pero que hacer con los multi-reincidentes?

Ese es otro problema, es una cuestión de mecanismos procesales deficientes.
Un juez hace lo que los cuerpos legales le indican que debe hacer.
El mensaje que se envia a la sociedad no es todo lo intimidante que deberia ser,y eso no se logra amenazando con castigos o torturas, sino lisa y llanamente que las penas será durísimas y se van a cumplir a rajatabla.

Y las normas de excarcelación en algunos casos deberian ser revisadas, por ejemplo, un violador real (no ocasional) no puede salir nunca más en libertad, es una locura dejar a esa gente libre, porque inevitablemente reinciden, lo mismo los pedófilos,aunque esa gente no debería estar presa en la cárcel, sino en un hospicio.

[Bunlass]

Saludos.

He dicho tanto de este asunto - no me acuerdo dónde, pero de todos modos lo hice-, que si vuelvo a postearlo es más para averiguar si en mi cansancio tras el quehacer del terremoto, soy todavía capaz de interesarme por las cuestiones sociales menos inmediatas o por el contrario, mi vista se ha estropeado y ya no puedo ver el horizonte.

La justicia tiene por objeto, ante todo, la paz social. Así las cosas, es importante que sus protegidos tengamos una certeza de sus beneficios. ¿O no? Pos, ahora que lo pienso, no, porque pertenezco a la sociedad forzadamente. Entonces, los protegidos no tendremos por esa vía, la de la justicia, una certeza de sus beneficios porque se asegure mis derechos. Ah, pero en cambio, no se me permite vengarme por el temor de que mis actos sean desproporcionados. Maldita herencia romana, que desarma a sus ciudadanos, a diferencia de los pueblos germanos. Pero bueno, por lo menos nos queda todavía la legítima defensa. O sea que el Estado castiga en mi nombre para evitar que en mi derecho a la venganza me extralimite. Y sí, señores lectores, que antes existía eso, el derecho a la venganza. Pero en tal caso, estas gentes que dicen que nadie tiene derecho a matar a otra persona y que el juez no se diferencia del criminal si condena a muerte, ... Pos sí, están demasiado embebidos de compasión dogmática, que la Justicia historóricamente ha reconocido el derecho a la venganza como una especie de transaccción comercial más, cuantificada con la misma minuciosidad con que clasifica y pesa el trigo, por ejemplo. Es claro que si no me satisface la sanción del Estado, pretenderé ejercer mi venganza y con ello fallará el objetivo de la paz social. Punto en contra los enemigos de la pena de muerte. El delincuente mata y puede hacerlo varias veces más, ¿pero nos dicen que ni yo ni el Estado debemos liquidarlo?, ¿o sea que el delincuente tien más poder que todos los demás? ¿Su vida acaso vale más que todas las nuestras? El acto de matar en sí no es lo censurable; por lo tanto, la afirmación de que el juez que condena se equipara al criminal es inválida. De otro modo, disuélvanse los ejércitos y las policías. Y a propósito, un policiá que apunta a un potencial asesino, ¿debe dejarlo disparar?

[Bunlass]

La cuestión de la educación se me figura intempestiva. Afirmar que una persona comete un crimen porque no recibió la educación debida, es absurdo. El más analfabeto de los prodioseros sabe que está prohibido o sancionado el robo, con mayor razón la violación o el homicidio. No se puede alegar que lo ignoraba. Anacoretas incivilizados en las montañas habrán contados con la mano o menos que eso.

[Bunlass]

Matarlo sería estar seguros que mañana la Ciencia no nos explicará porqué es un criminal.

Matarlo sería estar seguros que pasado mañana la Ciencia no nos dará un remedio para curarlo.

O sea, lo UNICO que una sociedad civilizada puede hacer es privarlo del SEGUNDO valor más importante del ser humano: LA LIBERTAD.

Privarlo del primero, LA VIDA, nos iguala a él y nos hace retroceder en nuestra Humanidad

Uh, la ciencia se atrasó. Ayer no nos explicó por qué es un criminal y hoy mató a cinco más. ¿Seguimos esperando o lo matamos altiro?

Pero, mmm, ¿y si la respuesta de la ciencia fuese que mata porque no quiere dejar de hacerlo, porque no le tiene miedo a la condena? Pero oh, esa posibilidad la conocíamos de antemano, digamos, hace unos cincuenta y dos mil años...

[Bunlass]

Si pudiendo haber impedido que matase -dentro de la misma cárcel, por ejemplo-, no lo hago, ¿no estaré matando a través suyo de todos modos?

[asdfasdf]

la pena de muerte es una barbaridad es demostrar que las carceles no reducan

[charpe]

la pena de muerte es una barbaridad es demostrar que las carceles no reducan

En general no parece que las carceles lo hagan.

[Bunlass]

la pena de muerte es una barbaridad, es demostrar que las carceles no reeducan.

En general no parece que las carceles lo hagan.

¿Se fijan? Estamos de acuerdo en un tema espinudo: Las cárceles no reeducan y hay que aplicar pena de muerte.

Y ahora que se lo menciona. ¿Educación? ¿Que tiene que ver la educación en esto? Por la flauta, ¿en qué mundo se vive? Los curas pedófilos son caso sabido por todo el mundo, ¿se creerá que esa gente en Europa, con maestrías y doctorados hasta para escribir con pluma en latín, tinta en chino, doblar derechito el papel y tantas otras rarezas, es pedófila por falta de educación? Aterricemos señores. Todos, todos somos delincuentes, homicidas, quizá no pedófilos, pero violadores en potencia. No se nace bueno, no se nace malo, no se tiene tales apéndices, cuales sextos dedos. Un acto es delictivo en tanto una ley lo proclamó tal, nada más. Y los que nos restringimos hicimos una elección consciente y calculada, económica. Eso es todo. Si lo deseado se satisfará mejor delinquiendo y pese a la sanción, pues hay que elevar la sanción para encuadrar la balanza. Es simplísimo.

[Rafaelzam]

Yo estoy de acuerdo sobre la pena de muerte tanto a los sucuestradores como a asesinos por que es una emfermedad tanto en el pais como en el mundo,ya las carceles del pais son insuficientes y no tienen suficiente seguridad y eficacia para corregir a los delincuentes y tal ves con la pena de muerte los delincuentes la piensen mejor antes de hacer lo que hacen.

[CHORIZO MAN]

Es increíble que en pleno siglo 21 nos sigamos llenando la cabeza de grillos con turbas enfermas de odio y complejos. El problema es que somos ciudadanos mediocres, de esos que esperamos a que el maldito gobierno nos solucione todos los ¨´asegunes¨¨y que pasivamente aceptamos la no-solución de los mismos.
¨¨Pena de muerte a asesinos y secuestradores¨¨, esa es una de las mayores estupideces que he escuchado en mucho tiempo, quizá mas por lo general que se oye....en todo caso en que circustancias debería de matarse a un secuestrador?, todos los asesinatos son injustificados?
Dime...no tienes tú la capacidad de asesinar a alguien? cual sería el ámbito en el que te ¨¨convertirías¨¨ en asesino?
Las leyes penales están para SANEAR a la sociedad, para separar a los delincuentes y re-insertarlos de nuevo. Esas personas son responsabilidad de la sociedad, son nuestra responsabilidad nos guste o no...y el argumento de....¨¨no estoy dispuesto a que mis impuestos vayan a parar a la manutención de un asesino¨¨...es uno de los mas hipócritas por parte de los que hacen gala de semejante apología de la barbarie. Te importan mucho tus impuestos? y que utas haces para defenderlos? fuera de ladrar tus instintos de linchador?
No Señores, entiendo la impotencia, el enojo, la frustración, pero decir vamos a condenar el delito de homicidio matando...pues se oye un tanto triposo y fácil. Y si, la ley puede ser injusta, pero a veces no es culpa de quienes las aplican. El día en que el ejercicio de un Agente del Ministerio Público sea una carrera real de adminstración de justicia, y no sólo el dedazo de otro estúpido interesado en manipular las leyes penales, ese día estarán a la altura de las circunstancias, y de quienes se encargan de aplicar justicia, de los reales y honestos. Lo demás son solo sueños húmedos y retrógadas.