¿ Cómo fué el principio de la vida ?

[sarabareilles]

concuerdo totalmentee contigo, fuhrer, Dios lo creó todo por ello es omnipotente y si algoo no funciona en su creacion lo pone rapidamentee en su lugar.
por ende nos manda al cielo o al infierno segun nuestros actos.

[Vives]

concuerdo totalmentee contigo, fuhrer, Dios lo creó todo por ello es omnipotente y si algoo no funciona en su creacion lo pone rapidamentee en su lugar.
por ende nos manda al cielo o al infierno segun nuestros actos.

que ponga el ejemplo contigo

[Vives]

Parece una incongruencia el nombre del tema con mi introducción, pero no lo es.
El principio de la vida necesitó de un marco, que es el universo en si, puesto que nuestro planeta está imerso en él.
Por ello, para hablar del principio de la vida, tenemos que referirnos primero al origen de donde ésta apareció, el universo.
Y mi intención es que pongan lo que piensan acerca de cómo fue el principio de la vida, no crear polémicas que terminen en altercados.
Todo lo relativo al cosmos es siempre una suposición, aunque existan cifras y pensamientos científicos, nadie puede asegurar algo porque no existieron en ese entonces, hasta los mismos doctos en el tema lo plantean con precaución.
Además a cada momento se descubren más y más planetas y sistemas planetarios que bien pueden ser propicios para un modo de vida, tal vez diferente a la conocida por nosotros, pero es siempre un modo de existir.
Recalco, para mi, el principio de todo, estuvo en la voluntad de un Creador.
Todos los conceptos y precptos científicos nos orillan a pensar que debió de existir Algo o Alguien que existe desde siempre, antes del origen del Universo en si.
Esto es, lo inconcebible del Ser.

tu estupidez existira para siempre, es lo unico eterno

[Vives]

Por supuesto que no, nunca dije que el universo haya sido posible en base a niveles bajos de energia. Dije que en el nivel mas bajo de energia -el punto cero- podria existir algun tipo de informacion virtual (como factor regulador), nada mas.

Ademas, el problema no es la coherencia o la correccion cientifica, sino de la falta de tolerancia hacia las opiniones de los demas, ya sean fundadas o no.



Todos estamos un poco mal de la cabeza.

Saludos.

no, ichimaru... no solo mal de la cabeza, terriblemente mal...

en especial tu, lamedor de botas...

[Ichimaru]

no, ichimaru... no solo mal de la cabeza, terriblemente mal...

en especial tu, lamedor de botas...

¿Lamedor de botas? ... bueno, puede ser, pero solo de mechanic.

Parece una incongruencia el nombre del tema con mi introducción, pero no lo es.
El principio de la vida necesitó de un marco, que es el universo en si, puesto que nuestro planeta está imerso en él.
Por ello, para hablar del principio de la vida, tenemos que referirnos primero al origen de donde ésta apareció, el universo.

Ok, ya entendi.

Y mi intención es que pongan lo que piensan acerca de cómo fue el principio de la vida, no crear polémicas que terminen en altercados.

¿Algun dia nos vas a perdonar?

En fin, creo que existen en el universo condiciones idoneas para la aparicion de vida, aunque no me queda claro a que se debe esto. Para algunos es la providencia, para otros, la tendencia natural, otros ven solo una casualidad. Mi opinion personal es que el universo es "eficiente" en este sentido, es decir que tiende naturalmente a unas condiciones que facilitan la aparicion de vida.

Saludos.

[malvado]

Y mi intención es que pongan lo que piensan acerca de cómo fue el principio de la vida, no crear polémicas que terminen en altercados.

Recalco, para mi, el principio de todo, estuvo en la voluntad de un Creador.

si, es para que cada quien ponga la teoria que se le antoje con sustento o no.

en fin, ente o inerte lo primero "segun yo" no era supremo ni eterno ni nada de eso.

[charpe]

Creo que determinar el origen de la vida con precision sobre nuestro planeta esta mas alla de lo posible. Sin embargo la teoria de Oparin me parece la mas acertada, asi como los experimentos hechos que le dan soporte. La idea de un creador o diseñador no tiene sustento, no hay evidencias y, al menos, se ha demostrado que no es esencial, que hay otras maneras en que la cosas pudieron haber ocurrido.

[Bunlass]

Mmm. Se me ocurre una extravangancia. Podría ser que nos preguntamos por el origen de la vida y nunca encontramos la respuesta porque no hay tal cosa. Digo, a lo mejor podría ser que no existe la que suponemos distinción entre organismos vivos y materia inerte. Se trataría nada más que de una escala de complejidad en las relaciones entre los componentes de un sistema. Por ejemplo, el sistema solar permanece como tal y sus planetas se mantienen en sus lugares y haciendo lo mismo por una cuestión de influencias entre sí y con el medio. Podría existir un nivel mayor de complejidad en estas asociaciones tal que nos obligue a reproducirnos, afirmar y creer que pensamos y actuamos con libertad, etc. O sea, seríamos máquinas o personajes como esos de los videojuegos, como los sims, y no somos capaces de percibirlo.

[charpe]

O podriamos no decir nada, porque es lo mismo que decir algo.

[H.M]

O podríamos decir algo que no signifique nada como por ejemplo decir que decir nada es lo mismo a decir algo...