Sí, me gusta ser anarquista!
Es una forma de organización alternativa
no, aunque no sepa que es
no, aun sabiendo su contenido ideológico
Banned
¿Y a donde se fue el tema central del tema que hacía referencia a la Anarquía?...se hizo referencia a la obra de José Ingenieros y se termino averiguando la nacionalidad de un sujeto que no está de acuerdo en que leyendo y leyendo uno progresa mentalmente.
Volviendo: Es necesario - creo yo - seguir una norma, considerar una ley establecida para no caer en el caos.
SUPER Usuario
Muchas gracias H.M.Iniciado por H.M
, gracias por la info de acentos y .... bueno, yo quería hablar del Anarquismo!
En fin, creo que me toca mi parte de aludir al cometido, osea, al Anarquismo:
Anarquismo como ideología:
El anarquismo es un modelo que se tomaron en sus primeros momentos en Italia y España, donde muchos inmigrantes fueron esparcidos con estas ideologías y que dieron gran auge en países donde prevalecía entre otras cosas el hambre. Un movimiento constituido por los obreros, ellos afirmaban que un país o mejor dicho, la comunidad no necesitaba de poder político, que simplemente se puede lograr una comunidad por medio de asambleas donde la gente es la que participa ante su "gobierno" Es como la polis griega, pero sin tener mediadores superiores o una cabeza mayor, donde el poder del dialecto tenía mucho influencia en sus reuniones para decidir su futuro. Mientras estaban bajo el dominio del poder burgués, su modo de lucha era la huelga. Este modo de protesta consistía en que muchas agrupaciones anarquistas estaban intercomunicadas entre si, ya sea grupos textiles o industriales, desidian entre todos tal día parar la producción y nada funcionaba. Tantas huelgas y de esa magnitud, pretendía destruir con el principal eje de los burgueses, el de la productividad, si el mercado interno-externo no producía, imposible la comercialización. Otro de los puntos, mantenían una posición internacionalista, donde todos somos hermanos y no tiene que haber brechas que no separen, como el patriotismo interno.Otro punto es que eran de las ideas apolíticas, donde tener un partido político era el aceptar el ideal capitalista.
No se si me estaré olvidando de algo, creo que dije lo principal, y seguiré detallando mas de este movimiento a medida que surjan los comentarios.
Parese todo muy bello, verdad?
Moderator
ah veo que ya se estan presentando, socorp bunlass conozcan a Quosin...
iba a decir algo parecido, el anarquismo debe quedarse en el guion fantasioso de una pelicula de accion o en la letra de una cancion, osea como un recurso poetico y nadamas.
anarquismo es una palabra bonita, pero como todo... se vuelve nefasta cuando un poser la saca de la fantasia para hacer de ella su bandera.
SUPER Usuario
acentuando un poco, para hacer interesante el tema: no sería mas armónico que desaparezcan las fronteras y que allá un solo país en la tierra?
Banned
Estoy de acuerdo con esa propuesta, pero separando la paja del trigo. Es decir, no me opongo a la unidad mundial, de hecho creo que seria muy ventajoso para la especie, no asi el anarquismo como sistema organizativo (o des-organizativo).
Saludos.
SUPER Usuario
Coincido con esta opinión.
Me da la impresión que la versión del Sr Smith sobre el anarquismo es bastante "romántica"
Con relación a la premisa de si es una mala palabra o no, no la considero mala palabra, hay aspectos del anarquismo que considero positivos
"En el pulso de hoy late el corazón de ayer, que es el de siempre" (R. Scalabrini Ortiz)
Moderator
a eso iba yo... osea esta bien en Jack Sparrow pero no en un porro de 24 años que acaba condenado a 36 meses por romper el cristal de un Oxxo y robarse una botella de bonafontCoincido con esta opinión.
Me da la impresión que la versión del Sr Smith sobre el anarquismo es bastante "romántica"
SUPER Usuario
Me da la impresión que la versión del Sr Smith sobre el anarquismo es bastante "romántica"Hola gente:
Bueno, hay que verlo también de esta manera. Estamos en un ambiente capital, donde el capital "esta bien" y esta mal es el socialismo, anarquismo, sindicalismo, comunismo, ect ect ect...
Medios de comunicación que son altamente capitales, ejemplo grupo clarín (como viste porcia) transmiten noticias donde ellos no queden manchados , como las papeleras altamente contaminantes en nuestra argentina Por algo ponen letreros de "clarín miente". ¿Que quiero decir con esto?, nuestra costumbre de aceptar tal ideología, mas la instrucción de nuestras escuelas y medios de comunicación, hace persuadir otros pensamientos válidos de como movernos en nuestra sociedad actual.
Una sociedad donde: si hablas con un desconocido puede pasar cualquier cosa, una sociedad donde "somo todos iguales ante la ley", una sociedad donde aun sigue batallando por un pedazo de tierra o por petroleo, una sociedad que impunemente tira desechos tóxicos para subir su índice de producción, ect ect ect, bueno, tiene sus "pros" el capitalismo, pero hablaré de él y pasaremos por muchas instancias.
Quise explicar esto, porque ven algo "anormal" (no se me ocurre otra palabra) o una anomalía? puede; el aceptar al anarquismo, o tomar parte de él, para tratar de crear un país o naciones mas "democráticas" donde todos los pensadores tengan la oportunidad de dirigir su opinón frente a un descontento, donde la dialéctica sirva como única armapara poder hacer frente a una crisis, donde no mediemos la pólvora cuando queremos defender nuestros ideales, pues por eso pienso que yo que el anarquismo no es tan mala como dice la palabra que asusta: anarquista!
saludos gente!
SUPER Usuario
A ver, señores. Algunos de ustedes llegan a ser desagradablemente viperinos con sus logomaquias. En una absurdamente aventurera afirmación se me imputa no haber leído un texto, muestro la fotito con mi ejemplar y expongo mi hábito por la lectura y en respuesta se me acusa de presumir de intelectual. Es un diálogo de lo más sonso, de veras. Molestan estas tonteritas porque impiden un debate fluido e inteligente.
Ahora hablemos del anarquismo. Leo que nació de un movimiento obrero. Este dato me hace imaginar una asociación de cocainómanos contra los programas antinarcóticos. Es obvio que por tales, nunca sentirán estima por la DEA. Para adherir al anarquismo se debe tener la percepción de que se es de una naturaleza tal que jamás podrá ejercer algún grado de dominio sobre el entorno, que no se tiene la capacidad fisíca o intelectual, que se está en desventaja frente al resto, que sí puede hacerlo. Estas acrobacias ideologícas, malabarismos sobre el problema de la propiedad vienen de que en definitiva la propiedad se impone por la fuerza; como pretenden suprimir la fuerza, no logran mantener la vigencia de la propiedad.
A mi juicio los anarquistas son también burgueses, toda la modernidad es burguesa. El hecho que se planteen estos dilemas sobre la propiedad y que quieran la felicidad, los hace burgueses. El burgués quiere satisfacción, pues el anarquista también. Para salirse de esta esfera es necesario un modo de ver el mundo que sólo tienen los espíritus estoicos, como los afganos. Hay que llevar por premisa que la satisfacción no es el objeto de la vida y que en el renunciamiento, en el endurecimiento, puede haber beneficio, como lo hacen por ejemplo los fisiculturistas, los comandos militares, los fundamentalistas islámicos y los monjes budistas. Sólo esa gente tiene derecho a enrostrar al resto su burguesía.
Última edición por Bunlass; 08-oct.-2009 a las 17:52
SUPER Usuario
En su origen el derecho de propiedad no lo concede el Estado, apenas lo consagra. El señorío sobre una extensión de suelo lo ejerce un particular por la fuerza o por convención y luego el Estado ha legislado aprobándolo. Por regla general las relaciones entre privados se ha regulado por las convenciones nacidas entre éstos; el Estado las santifica con posterioridad. De aquí mi hipótesis de un sentimiento de impotencia en los anarquistas. Ellos se han criado bajo el prisma de que el Estado es un padre, un rector, en tanto habemos quienes lo considarmos menos que eso, un árbitro, un árbitro en un juego que de nosotros depende ganar. Así las cosas, los anarquistas se rebelan contra una opinió que tienen del Estado pero que los demás no compartimos; no sólo diferimos en la rebelión, sino en lo que se cree que es aquéllo de lo que se abomina.
Responder Citando
