Hola Nostalgia,
bienvenida a este tema.
Una cordial saludo.
Soco.
SUPER Usuario
Hola Nostalgia,
bienvenida a este tema.
Una cordial saludo.
Soco.
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
SUPER Usuario
¿Santaclos existe? Por supuesto que si, lo mismo que dios. Existe en revistas, peliculas, cuentos, publicidad. Por eso usarlo para algo fuera de ese contexto puede ser peligroso. Lo mismo dios. Yo no dije que fuera inutil, sino peligroso.
Los ateos no creen, han concluido, han llegado a la conclusion de que dios no existe. Tu definicion de ateo es tendenciosa. Un ateo niega la existencia de dios ante la falta de evidencia de su existencia, no "cree". ¿Has visto el letrero del autobus? ¿Por que dice "probablemente", por que ponerlo asi? Y yo digo que tuvieron razon. Despues de eso todos podemos tomar caminos distintos. Podriamos decir incluso que hay muchos "tipos" de ateos, con muchas motivaciones. Aquellos que tenemos confianza en la ciencia, porque es todo lo que yo puedo tener al respecto porque yo no genero conocimientos, no creemos las cosas simplemente y llanamente. Pero en nuestra sociedad, al menos en la mia, nacemos enmedio de una admosfera religiosa, imbuida de creencias que en general son falsas basados solo en su fe, ese deseo casi hambre de mundos de fantasia, de intolerancia por las ideas diferentes a las que indican las sagradas escrituras (no le puse comillas para no mover mas el asunto) y las cosas que han ido inventando los jerarcas religiosos a los largo de los siglos. Todas las personas pueden creer lo que quieran creer, tengo un vecino que me insiste que vaya a sus reuniones para hablar de ovnis, pero cuando esas personas son las encargadas de la vida de otras personas las cosas empiezan a espantar.
¿Y por que dices que los ateos no sabemos nada de la ciencia? yo se algo, poco, pero algo, pero definitivamente nada no.
Si dices que Colon descubrio America impulsado por la religion, eso es un error. Sus financistas lo hicieron porque vieron el potencial economico del asunto. No por la religion, ¿sino por que tan grandes fueron las condiciones que COlon exigio a los reyes "catolicos"?
El concepto de un dios que te cuida y te protege es limitado, solo sirve para que te sientas un poco mejor, pero ni te cuida ni te protege. Por eso es limitado. ¿Dios creo el universo y todo lo que contiene? ¿Dios decide cada pequeña cosa que te sucede? ¿Dios deja que amanezca cada dia, que tus hijos sonrian, que tu mujer te ame? La duda que tienes son los resocldos de esperanza y la imposicion de nuestra educacion religiosa. No creo que vayamos a cambiar mucho por darnos cuenta que dios no existe, pero de eso se trata este debate, es un entretenimiento como lo es ir a misa.
Moderator
para empezar te voy a definir ateo:
para él no existe dios, no vive para dios. <---- checas el tamaño del punto?
yo lo llamaría un tema incongruente, como bien dices raganarok... un agnóstico no tendría porque juzgar a un ateo... claro... eso si en verdad es un agnósticoIniciado por raganarokjej228
*
(*esto me lo robe de una historieta)
socorp porque mejor no te declaras creyente y ya?... ni siquiera pana defiende tanto la existencia de dios.. ah espera... ¿es que tu no defiendes la existencia de dios verdad?...
voy a conectar este tema con su verdadero propósito... ese que tienes arraigado
tu no crees en dios y ya lo has dicho de muy buena manera en un tema reciente
ammm entonces ¿que quieres de nosotros?, ¿cual es tu mensaje? aaah si, decirle al mundo que los ateos somos unos odiosos y unos pesados y principalmente UNOS IGNORANTES ¿verdad que no se trataba de dios? solo de la incorformidad que tienes por haber recibido una educación atea (como un niño que se vuelve ateo porque odiaba la escuela de monjas... ese no es un motivo para dejar de creer en dios, asi como el tuyo tampoco lo es para justificar su existencia.. peor cuando ni siquiera la justificas
)..., bueno si desde un principio lo plantearas asi tendrias mi apoyo, fijate que inclusive Nietzsche ya lo comentaba... hay que aprender a beber y a bailar, osea a convivir, y lo decia solo como un consejo porque según él en su concepto el superhombre tenia que ser una persona alegre, un leon sonriente. (osea nietzsche tambien de vez en cuando se ponía sensible jeje)
pues ya me dejo sin nada que decir.. pero bueno lo recalco nadamas, socorp el pilar de tu tema es... "no hay ateos provechosos", bueno toma en cuenta que el descartar a dios es algo que aun en este siglo XXI esta mal visto, tanto por las autoridades como por el publico en general, es la verdad, crees que decirle a alguien que "no va a ver a sus seres queridos cuando muera" es una artimaña?...yo creo que no, es una propaganda bastante impopular.
como ejemplo el que te parece una groseria indignante que digan que la percepción de dios son alucinaciones... ¿pero te parece indignante que digan que las manchitas de la migraña tambien lo son?... en todo caso estas ultimas son mas reales, dios en muchos casos no llega ni a alucinación, apenas es un sueño
y bueno como ya te lo dijeron raganarok y charpe si tenia repercusión en la vida declararse ateo, simplemente aqui ya nos llamas tontos (escudado en la palabra ignorante... con ese sentido la utilizas) por no creer, otro ejemplo es el tal Heller que nunca habia participado en el tema de ateos (es mas creo que ni habia participado en el foro antes aunque tiene como 100 mensajes)y entra a el exponiendo que
a mi no me agrada que me critiquen solo por eso, pobrecito de mi... para que heller no me diga cosas feas me dan ganas de definirme "catolico" total naci siendolo... ahora bien, imaginate a darwin que inclusive recibio un juicio en su contra??...POR DECIR ALGO QUE ERA CIERTO.... como no iba a decir que dios existe
y aqui dos cosas, a lo mejor si era bien devoto de san crispin ¿y que? lo que lo hizo grande fueron esas ideas que confrontaban su lado religioso.. su aporte a la humanidad no lo hizo gracias a su fe en dios si no al contrario, gracias a superar el limite que la religión le imponía.
a colon le pagaron el viaje los reyes catolicos porque en su momento no existían los reyes ateos (olvidate un poco de la palabra ateo.. en un futuro eso ya no existira, simplemente dejar de creer en dios dejara de ser algo extraordinario)... y como ya te repetí... el mejor momento de los reyes catolicos fue dejando de lado "las enseñanzas" de su dios catolico, asi como de tooooodos esos cientificos que mencionas su mejor momento fue ejerciendo su libertad.
ahora otra cosita, a ver que te parece,...por ahi dentro de la coleccion de cientificos que mencionas MENCIONAS UNA COLECCION DE DIOSES.
Einstein creia en el panteismo (ex religion judia)
Marx, por ejemplo, hijo de rabino (judio) <--- uff aqui te hubieras asegurado un poco mas de que el llevara una vida de rabino
Descartes que creìa en Dios
Copèrnico que era canònico <--- lo contrario al papa de marx
Darwin que fué a escuela anglicana para ser cura<--- jeje fue o lo mandaron?...
Newton<--- este lo menciono Rey-Senseiarrainista
Malvadopermiteme ser egolatra y codearme con los grandes... nacio catolico e hizo por voluntad propia la primera comunion
aparte de que ya se menciono que sus mejores momentos no fueron vistiendo una sotana...¿notas que ni siquiera creian en el mismo dios?
el dios de Einstein no tenia mucho que ver con el dios de Marx, ni el de copernico con los anteriores... inclusive se confrontaban<-------- segun el concepto de dios de cada uno no puede haber dos dioses todo poderosos (salvo el de einstein... y eso... si es que en verdad eran tan creyentes como tu quieres que lo veamos... uff marx influenciado al cien por ciento por su padre rabino jejeje
bueno ahora a lo facil...
nos permitieron....nos hablas de una cadena un poquito mas larga y un grillete un tanto mas abierto... espero que no nos pidas que les demos las gracias, claro... el cristianismo nos enseño que los negros tienen alma QUE BIEN A MI NUNCA SE ME HUBIERA OCURRIDOOO!
y aqui me sacas de onda socorp... leete a ti mismo, analizate
quien de aqui ha llamado mentiroso y miedoso a galileo con esa saña?... dices que solo los ateos lo hacemos... leete socorp, leete y llenate de miedooo... por eso todavia no puedes llamarte ateo, porque aun te gusta actuar como teologo.De donde sacas semejante arrogancia para decir que lo que Galileo o Darwin o quien sea querìan decir; que eran unos miedosos mentirosos que decìan una cosa y creìan en otra: eso lo hacen sòlo los ateos.
Soco.
Última edición por malvado; 23-sep.-2009 a las 13:15
SUPER Usuario
Hola Charpe:
te respondo acà porque en el otro tema escriben muchos comentos que no son sobre ateos sino de todo un poco y es difìcil de entenderse.
Dices:
Pertamos de la base que Dawkins para mi no es una persona importante en la ciencia y no tengo nada contra de él; me molesta que se ponga como poseedor de la verdad absoluta y ni sabe de que habla. Para mi en esto vale tanto como la opiniòn de Maradona. Si es antireligioso; bien por él. Pero que aclare que eso no significa ser ateo; sino se hace una ensalada rusa.Richard Dawkins, con quien por cierto comparto nombre, aun no ha cambiado el modo de pensar de la gente, aun nose muere, si esa es su intencion aun tiene oportunidad. Su documentales antireligion son los que mas me gustan de el. Tambien esos en los que hablo de ciencia a jovenes estudiantes. ¿Ya viste "El genio de Darwin"? Apenas he leido dos libros de el, estoy empezando el tercero. Por su posicion de ateo y ser bastante conocido ha quedado enmedio de la polemica ateismo-religion, como una referencia, pero no me parece que el se erija en adalid, pero es obvia su molestia por la religion. El dicho me parece recordarlo, pero aun asi no es como cientifico, sino como periodista o documentalista o el calificativo que le quede mejor por esos trabajos.
Que diga: soy contrario a las religiones por esto y esto; aclarando que de Dios no sabe nada. Sino, con la misma autoridad traigo un millòn de personas que dicen que si existe; su opiniòn vale como la de cualquiera.
No existe una polémica ateismo-religiòn; son dos cosas diferentes. El uso comùn de las palabras no lleva a veces a errores de conceptos. La polémica serìa irreligioso-religioso, ateismo-teismo, creyente ateo-creyente religioso.
Hacer una polémica ateismo-religiòn, cuando el ateismo es una ideologia filosòfica y la religiòn un adoctrinamiento, es como una polèmica entre un mèdico y una enfermera; un sin sentido. La polèmica se debe hacer entre pares.
Que a tus oidos suene como mùsica lo que dice no significa que sea verdad ni que sea un cientìfico importante. Es muy comùn que a un ateo le guste escuchar a otro ateo, hay sintonìa. Cuando habla un religioso cierran el escudo; como que es perder el tiempo escucharlos. ¿me equivoco?
Asì como tu crees que Dios no existe, que todo el mundo real te dice que Dios no existe, que tu inteligencia està convencida de esa verdad, asì mismo cree el religioso que ve a Dios en el mundo, en sus sueños, esperanzas, su inteligencia està convencida de su creencia como tu de la tuya. ¿porqué crees que eres diferente? Porque tu inteligencia funciona mejor, porque tu imaginaciòn està bloqueada y no puedes ver a Dios o quizàs porque tu eres mejor en ver el mundo real.
Hay una diferencia y no es de calidad entre seres humanos. Debemos entender esta diferencia en que consiste.
Soco.
Última edición por Socorp; 28-sep.-2009 a las 00:14
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
Banned
Avasalladora tu respuesta, me pongo de pie.
Última edición por CHORIZO MAN; 23-sep.-2009 a las 13:28
Usuario PLUS
No me he leído el tema completo, pero hasta ahora...
Socorp, eres el puto ídolo.
Tiré mi vida a la basura y ni las ratas se la comieron
SUPER Usuario
Hola malvado,
que placer inesperado. Gracias por participar.
“Eso lo hacen sòlo los ateos” tiene una carita al lado para indicar que era un chiste. De todos modos, viendo la frase en el conjunto, no se puede decir que el que creìa, en realidad no creìa; decìa que creìa pero no, mentìa para no dejarse atrapar por la Inquisiciòn. Con cuales fundamentos, con cual autoridad historica, como puedo decir que si Einstein decìa que era creyente era por miedo. Sabemos que el genio màximo que conociò la historia de la Humanidad fuè Leonardo da Vinci que en el 1500 declaraba su irreligiosidad y escepticismo en plena Inquisiciòn y nadie le hizo nada, salvo alguna que otra orda de fanàticos.
La Inquisiciòn (Santo Offizio) fué creada por la Iglesia Catòlica y de los que mencioné sòlo Galileo era Catòlico. Los demàs no tenìan a quien temer visto que no eran catòlicos.
Marx quizàs mintiò al hacerse Luterano por la persecuciòn de los judios. Supongamos que haya sido asì. Malvado, el grande, quizàs mintiò cuando afirmò que se convirtiò al ateismo. :001_tt2:
Son argumentos que de tanto repetirlos los consideramos verdaderos y lo disparamos sin pensar, pero no tienen nada de verìdico.
Dices:
Como es que dices que tenìan dioses diferentes. Este es un concepto religioso y no filosòfico. Para un creyente Dios es ùnico, desde diferentes puntos de vista y analisis llegaban a sus conclusiones, pero era uno solo; que sean “todopoderosos” son las religiones que lo agregan para vender mejor el CD.segùn el concepto de dios de cada uno no puede haber dos dioses todo poderosos
No confundamos el Dios de un creyente religioso dogmàtico a un creyente que analiza, piensa y después cree; sin dogmas ni constricciones.
Hablando con Lùthien sobre informaciòn cientìfica le comenté porqué la censura de los descubrimientos cientificos es necesaria. Pueden crear màs daño que beneficios. Cuando Darwin demorò sus publicaciones pensò muy coherentemente en la repercusiòn que esto tendrìa en la poblaciòn no cientìfica. Un acto de responsabilidad, de sensibilidad, de ética y no un simple “miedo” a los religiosos. Poco creible.
Extrañamente Darwin quizo ser cura por si mismo porque era de familia abiertamente privas de creencias religiosas convencionales. Él no dudò de la verdad literal de la Biblia; esto no le impidiò a llevar a cabo su teorìa. -Lo leì en Wiki-.
Haller gracias por lo de idolo gay.:sneaky2:
Soco
Última edición por Socorp; 23-sep.-2009 a las 14:04
¡Vida, nada me debes!
¡Vida, nada te debo!
¡Vida, estamos en paz!
I loved, I was loved, the sun caressed my face.
Life, you owe me nothing, Life, we are at peace!
Banned
Charpe a los nenes no les representa peligro tener su etapa Santaclosesa, por el contrario les alimenta la fantasía, le enseña a imaginar mas, con el tiempo se dan cuenta de que pierde trascendencia, sólo regala juguetes, pero Dios?? , es mucho mas complejo.
Mientras sea una conclusión de los ateos, y sólo de ellos, es una creencia, lo mismo que los teístas, no se puede hablar de una inexistencia, sobre que bases?? En que momento demostraron la inexistencia de Dios??
Yo estoy de acuerdo con Socorp, la ciencia ha de ser agnóstica, para poder tener la certeza de la existencia o no, de tal o cual fenómeno, la ciencia necesariamente debe de plantearse hipótesis o teorías sobre cosas que no ha desarrollado, que no las hay al alcance de el hombre, eso es FANTASIA, eso es pensar en la posibilidad de la existencia de algo que no es, que no está...mente inquisitiva, cuestionar, dudar, plantear....alguien conoce a Julio Verne?? en su momento que fué lo que hizo Verne? imaginar, fantasear con cosas que no existen.
Mucha cosas se basan en la fe, el hoy lo vivimos así por la fe, quien quiera creer en Dios que lo haga, quien quiera ser ateo, igual, pero no se vale pretender tener la única verdad, siendo que ni estos ni aquellos han demostrado nada, de ahi que se les llame ¨¨creyentes¨¨, dicha postura no es ley, no es científica.
Yo por mi parte, respeto la posición de los ateos, es necesaria en el mar de ideas, aprendo de ellos, pero si pienso que, al igual que los religiosos, están en un extremo que no han terminado de fundamentar.
Ah, el agnóstico no está en un punto medio.
Amén.
SUPER Usuario
Socorp:
Lo que dice Dawkins me parece muy acertado, no es musica en mis oidos. Dudo mucho que el se sienta poseedor de la verdad absoluta. Poniendonos en extremos, no soy yo quien para saber si es un gran cientifico o no, pero sus credenciales son bastante respetables. Al igual que muchos ateos actuales recibio una educacion religiosa y eventualmente se dio cuenta que eran absurdas, en sus propias palabras. Y me imagino que si tiene algunos conocimientos mas que basicos de las religiones.
Las polemicas no necesariamente se hacen entre pares. No veo porque Maradona no podria debatir sobre religion, ademas de que el mismo es la base de una religion.
Debo decir que para mi dios no existe, que eso quiza me saque un poco de la definicion de ateo, pero no me descalifica. Ha sido un proceso largo llegar a esa conclusion. Percepcion, aprendizaje y conocimiento, con la confianza de que son los conocimientos adecuados, y que incluyen conocimientos de la la que se supone es mi religion: la catolica. Y debo decir que esos conocimientos suele ser un poco mas profundos que los de la mayoria. De otras religiones, solo generalidades, pero debo decir "Dios no existe" y no es una declaracion, sino una conclusion.
SUPER Usuario
Chorizo man: en ese caso, tendria que decir que dios es santaclos para adultos.
Normas de Publicación
Responder Citando
