Club oficial anti-emo

[elfutlomejor5]

Ahy Lz Va La Neta:


------ponganse A Trabajar Y Dejen D Zer Antiemo, Emo Y Tanta Mamada
Ezo No Les Dejara Nada D Nada Bueno Mejor Ayudn A La Gent
X Favor-
Gracias--------
Atte: La Ex-skata

Y Dgn D Matarc Inbecilz Al Rato Se Akabara El Mundo Mejor Dgn De Hacer Guerraz Y Star D Inoportunos Y Pendejos
Ahi C Loz Dejo

[elfutlomejor5]

Kon Todo Respeto No Zean Emoz Ny Anty Emoz Ny Nada D Eso Sean Productivos!!!!!!

[elfutlomejor5]

Este es un club exclusivo anti-emo, aqui podras expresar lo que quieras sobre ellos y dar sugerencias de como eliminarlos de el mundo.

AHY LZ VA LA NETA D LA NETA:
******PONGANSE A TRABAJAR Y DEJEN D ZER ANTIEMO EMO Y TANTA MAMADA DE TRIBUS URBANAS
EZO NO LES DEJARA NADA D NADA BUENO MEJOR AYUDN A LA GENT
X FAVOR
GRACIAS
ATTE: LA EX-SKATA*******
AHORITA EN LO QUE LEEN STO MEJOR APROVECHENLO PA ENTRAR A:
EMPLEO.ORG HABR ZY LS AYUDAN A SR PRODUKTIVOZ

[Ahura Mazda]

Una pregunta:

¿En que (ó como) les han afectado los 'emo' (ó cualquier tribu urbana, caray) en su vida diaria como para aborrecerlos por su sola existencia?.

Cuando leo algo como "esos son los que me cagan: los copiones sin identidad que se dicen ser originales cuando TODOS se peinan igual y lloran por las mismas estupideces", casi se escucha lo mismo que los del KKK hacia los negros en los años 10's y 20's, Hittler hacia los judíos y los Rednecks hacia los mexicanos, carajo.

Simple, no caigamos en el retrogradismo, no creo que sea tanto trabajo el entender que el respeto hacia los demás es lo escencial en toda sociedad e incluso consigo mismo, el considerar que sin importar el ser diferentes a los demás, debe siempre existir la valoración como seres humanos ante todo. ¿Es tan dificil entender esto?.

[ANGELCAIDOP4]

a mi nunca me han caido mal ni gays, ni punks ni fresas ni nada por el estilo, pues todos de alguna forma han enriquecido a la sociedad, pero los emos... me parecen la asimilacion mas evidente del mercado en el ser humano empezando por su musica y su forma de vestir por decir algo, no odio su forma de pensar odio lo que les hacen pensar pues son la consecuencia mas patetica de la comercializacion que han hecho en los adolescentes.
por que cualquiera de ustedes les puede preguntar ¿por que eres emo? y van a dar una respuesta uniforme a la de todoooos los demas emos:una repuesta vacia y simple.
lo mas curioso es que no es una discriminacion por color de piel o algunos diran de forma de pensar ¿acaso lo emos tienen una forma de pensar propia que tenga algun grado de complejidad?.
y nunca he discriminado a alguno pero simplemente me cagan pero me da pena decirlo no los acepto solo los tolero.

[Ahura Mazda]

Bueno, ¿Y qué importa si tienen una falta de complejidad en su forma de ver las cosas, si sea cultura ó no, y qué interesa si son producto de la comercialización?, respuesta: nada. Lo que intento dar a conocer es el respeto ante todo, sin necesidad de etiquetar a nadie por como viste y como habla, claro está si ellos mismo no afectan a terceros. Más que la tolerancia se debe buscar el respeto a la condición del ser humano, a sus derechos y a sus libertades.

No caigamos en la doble moral de... "los tolero, pero me cagan", esas mismas expresiones han dado lugar a un sin número de prejuicios que durante mucho tiempo ha azotado a la sociedad.

Saludos.

[ANGELCAIDOP4]

nadie los etiqueta ¿acaso no es evidente la necesidad de pertenencia que demuestran? Los respeto pues nunca e insultado a uno y los puedo criticar pues es un derecho ¿en mi comentario anterior ofendi a alguienn?, no es hipocresia una cosa es la aceptacion y otra la tolerancia

[Ahura Mazda]

Mira, te explicaré ello de una forma más concreta. Esto es algo que escribiste.

"no los acepto solo los tolero".

El tolerar es aceptar a la persona tal y como es, esto siempre y cuando tu prójimo no afecte de ninguna manera a terceros, una aceptación para quien no está de acuerdo con mi forma de ver la vida en todos sus rubros, para no ofenderlo con la palabra hiriente y mejor enriquecerme con el argumento que me hace cada día mejor, aceptación como una norma en nuestra vida diaria.

Cualquiera puede ser tolerante, pero eso significa pensar "respeto que sea joto mientras no se meta conmigo" ó "yo si respeto a los emos, pero me caen de los cojones porque son unos copiones que se la pasan llorando todo el tiempo y buscando aceptación de otras personas, se visten de rosita, se ponen moños en la cabeza, se la pasan en los fotolog y en el myspace". Eso no es sano, es hipocrecía absoluta.

A eso me refiero.

[Ahura Mazda]

Esto es un texto que puede enriquecer este comentario que he hecho.

No desarrollamos la armonía de escuchar al semejante.
La escucha intelectual significa que cuando estás escuchando, simultáneamente estas argumentando en tu interior. Tiene lugar un constante debate. Te digo algo, tú estás escuchando y dentro se desarrolla constantemente un debate: sobre si esto es correcto o no. Comparas con tus propios conceptos, con tu ideología, con tu sistema. Así que, constantemente, mientras me escuchas, so-pesas si confirmo tus ideas o no, si estoy de acuerdo contigo o no, si lo aceptas o no, si te convenzo o no. ¿Cómo es posible que se de el escuchar de este modo? Estás demasiado lleno de ti mismo, por eso es milagroso que dentro de esta constante agitación seas capaz de escuchar algo. E incluso entonces, sea lo que sea que oyeres no será lo que he dicho. No puede serlo, porque cuando la mente está llena de sus propias ideas, colorea todo lo que le llega. Oye, no lo que se le está diciendo sino lo que quiere oír. Escoge, descarta, interpreta, y sólo entonces algo penetra, pero tiene ya una forma distinta. Esto es lo que quiero decir con el escuchar desde el intelecto.

Si quieres profundizar en lo que se dice, esta agitación interior ha de cesar. ¡Debe cesar! ¡No debe continuar! De otro modo, tú lo interpretas a tu estilo y estás destruyendo a cada momento la posibilidad de que algo te pueda suceder. Tú puedes perdértelo, y todo el mundo se lo está perdiendo.

Vivimos encerrados en nuestras mentes y llevamos este encapsulamiento dondequiera que vayamos. Veamos lo que veamos, oigamos lo que oigamos, suceda lo que suceda, nunca es transmitido a la consciencia interior directamente. La mente permanece como barrera entremedio, siempre confundiendo.

Uno debe darse cuenta de esto. Es lo primero para poder profundizar. Esto es lo primero para pasar al segundo estado de escucha: ser conscientes de lo que tu mente te está haciendo. Se entromete. Vayas dónde vayas, va antes que tú. No es como una sombra que te sigue. Tú te vuelves su sombra. Se pone en movimiento, y tú la has de seguir. Va delante tuyo y lo colorea todo. Por eso nunca estás en contacto con la «facticidad» de algo. La mente crea ficción.

Deberías darte cuenta de este fenómeno, de lo que la mente está haciendo. Pero no lo haces, porque estamos identificados con la mente, nunca creemos que la mente está haciendo algo. Cuando digo algo y no encaja totalmente con tus ideas, nunca piensas que sea la mente la que no encaja con lo que digo. Piensas, «No, no me convence». No tienes una distancia entre tú y tu mente. Estás identificado; ese es el verdadero problema. Así es como la mente puede engañarte.

Te identificas con una idea o con un proceso mental. Y es extraño, porque tan sólo dos días antes ese pensamiento no era tuyo. Lo oíste en algún lado, ahora lo has absorbido y se ha vuelto tuyo. Y ahora este pensamiento te dirá: «No, esto no es lo correcto porque no encaja conmigo». No percibirás la diferencia de que es la mente la que está hablando, de que es la memoria la que está hablando, de que es el mecanismo el que está hablando. No sentirás que «Debo permanecer distante».

Incluso si tienes que comparar, si tienes que juzgar, debes permanecer distante, separado de tu memoria, de tu mente, de tu pasado. Pero hay una identificación sutil: «Mi mente soy yo». Por eso digo : «Soy un comunista» o «Soy católico» o «Soy hindú». Nunca digo: «Mi mente se ha desarrollado de tal forma que mi mente es hindú». Este es el hecho: tú no eres hindú. ¿Cómo puedes ser tú un hindú? Sólo la mente lo es. Si tú fueras hindú no existiría posibilidad alguna de transformación.
La mente puede ser cambiada y tú debes ser capaz de cambiarla. Si te identificas con ella, pierdes tu libertad. La mayor libertad es liberarte de tu propia mente. Lo más grande, lo digo: liberarte de tu propia mente. Porque es una dependencia sutil, tan profunda que nunca percibes que es una dependencia. La prisión misma se vuelve tu casa.

Mantente constantemente alerta sabiendo que tu mente no es tu consciencia. Y cuando más consciente seas, más percibirás que la consciencia es algo totalmente distinto. Consciencia es la energía; mente es sólo el contenido de ideas. ¡Sé su amo! No le permitas que se vuelva ella el amo, no le permitas que te dirija en todo. Haz que te siga, úsala, pero no seas usado por ella. Es un instrumento, pero nos identificamos con este instrumento. ¿Mmm? Rompe la identificación. Recuerda que tú no eres la mente.

Pero en realidad la gente llamada religiosa siempre recuerda: «No somos el cuerpo». Nunca recuerdan. «No somos la mente». Y el cuerpo no constituye esclavitud ninguna. ¡La mente es la esclavitud! ¡Tu cuerpo no es una esclavitud en absoluto! Tu mente lo es. Y, en verdad, tu cuerpo proviene de la naturaleza, de lo Divino, y tu mente proviene de la sociedad. Por eso el cuerpo posee una belleza, pero nunca la mente. La mente siempre es algo feo. Es una cosa cultivada, un falso montaje. El cuerpo constituye una dimensión maravillosa. Y si puedes desprenderte de la mente, no percibirás conflicto alguno con el cuerpo. El cuerpo se transforma en una puerta hacia algo más grande, hacia la expansión infinita. No hay nada desagradable en el cuerpo, ¿mmm?, es un florecimiento natural. Pero la gente llamada reli-giosa está siempre en contra del cuerpo y a favor de la mente. ¡Y han creado tanto revuelo! ¡Han creado tanta confusión! Y han destruido toda sensibilidad, porque el cuerpo es la fuente de toda sensibilidad. Si decides empezar a ir en contra del cuerpo, te vuelves un insensato.

La mente es sólo una acumulación de conocimiento del pasado, de información, de experiencias. Es sólo un ordenador. Estamos identificados con él. Uno es cristiano, uno es hindú, uno es comunista, uno es católico, uno es esto y lo otro, pero nunca se es uno mismo, siempre identificándote con algo, de alguna manera. Recuerda esto: mantente alerta y crea una distancia entre tú y tu mente. Nunca crees distancia entre tú y tu cuerpo. ¡Crea una distancia entre tú y tu mente! Te sentirás más vivo, más como un niño, más inocente y más consciente.

Por eso lo primero es crear una distancia, esto es, no identificarse. Recuerda que no eres la mente y entonces el primer tipo de escucha cambiará hacia el segundo.

El segundo es emocional, compasivo, profundamente sentido. Es una actitud amorosa. Estás escuchando música u observando una danza; no te acuerdes del intelecto, empiezas a participar. Cuando estás viendo una danza, tus pies comienzan a participar; cuando escuchas música, tus manos empiezan a participar, empiezas a volverte parte de ella. Este es un modo de escuchar desde el sentimiento; más profundo que el intelecto. Por eso es porque, siempre que eres capaz de escuchar con tu corazón y sentimientos, te sientes dichoso, te sientes transportado a algún lugar. No estás en este mundo. En realidad, estás en este mundo, pero sientes que no estás en este mundo. ¿Por qué? Porque no perteneces al mundo del intelecto. Se abre una dimensión distinta, empiezas a estar activamente en ella.

[Ahura Mazda]

Continuación del texto:

El intelecto es siempre un observador desde afuera, nunca desde dentro. Por eso, cuanto más crece lo intelectual en el mundo, más nos volvemos pasivos observadores. En todo. No bailarás, verás a otros bailar. Si esto sigue así como va ahora, día a día, pronto no vas a estar haciendo nada. Tan sólo observarás a los demás hacer. Esto se hará posible algún día: no amarás. Se ha vuelto realidad, ahora. Observas a los demás como aman. ¿Qué es lo que estás viendo en una película? ¡A los otros amándose! Eres tan sólo un observador. Un observador pasivo, muerto. Contem-plas cómo juegan los demás. Observas a los demás como cantan, cómo bailan.

En alguna parte un personaje de Camus dice: «El amar no es para mí. Mis sirvientes lo harán». ¡Amar! ¡Un hombre realmente rico! Incluso el amor ha de ser hecho por sus sirvientes. ¿Por qué debería él de hacerlo? La lógica es la misma. Si los sirvientes pueden interpretar la música por ti, si tus sirvientes pueden orar por ti, ¿porqué no amar? Un sirviente está rindiendo culto en tu lugar en el templo, así qué ¿porqué no amar? Si un sirviente puede ser empleado entre tú y lo Divino, ¿porqué no entre tú y tu amado o tu amante? ¿Qué hay de malo en ello? La lógica es la misma. Y, verdaderamente, pronto los que sean ricos dejarán de hacer el amor por sí mismos, porque sus sirvientes pueden hacerlo. Sólo los pobres tendrán que hacer el amor por sí mismos y se sentirán desgraciados por ello. Todo puede ser delegado. Puedes mante-nerte sólo como observador, porque el intelecto es básicamente un observador, nunca un participante. Si creamos un mundo en torno al intelecto, esto es lo que va a ocurrir.

El segundo centro está más implicado. Empiezas a participar. Te digo que comprenderás más si comienzas a participar porque en el instante en el que te mueves con el sentir, tu mente está abierta. Más abierta que cuando estás en constante disputa. Está abierta, receptiva, invitando.

Así es cómo uno puede escuchar a través del sentimiento. Pero hay todavía algo más profundo que el sentimiento y a esa profundidad yo la llamo escucha total. Con todo tu ser, porque el sentimiento es, de nuevo, una parte. El intelecto es una parte, el sentimiento es otra parte, la fuente de acción es otra. Hay muchos componentes en tu existencia, en tu ser. Puedes escuchar con el sentimiento mejor que con el intelecto, pero aún sigue siendo sólo con una parte. Y cuando escuchas con tu sentimiento, el intelecto se va a dormir, pues en caso contrario molestará. ¡Se va a dormir!

El tercero es la escucha total, sin apenas participar en ello, sino siendo uno con ello. Un modo es contemplar la danza con el intelecto; otro es sentir la danza y empezar a participar en ella. Sentado en tu asiento, el danzador danza. Comienzas a participar, empiezas a llevar el ritmo. Y el tercero es volverse la danza misma. No el danzador, sino la danza. La totalidad del ser está implicada. No estás afuera siquiera para percibirlo: ¡Tú eres ello!
Así que recuerda que el conocimiento más profundo es posible sólo cuando te vuelves uno con algo. Mediante la fe.

¿Cómo llegar a ello? Sé consciente de tu intelecto, desiden-tifícate de la mente. Luego viene el segundo: el sentir. Sé consciente de que el sentimiento es sólo una parte y todo tu ser yace muerto. La totalidad no está ahí, así que trae la totalidad a ello. Cuando la totalidad se hace presente no es que se reniegue del intelecto o que se reniegue del sentimiento. Ellos están ahí, pero ahora están sumidos en una diferente armonía. No se niega nada. Todo está ahí, pero ahora según un esquema distinto. Todo el ser participa, está en ello, se ha vuelto ello.

Por eso, cuando escuchas, hazlo como si te hubieras conver-tido en el escuchar en sí. Cuando digo algo, déjalo que penetre en ti sin lucha, sin emotividad, sino de un modo total. ¡Sé ello! Déjalo que entre. ¡Que vibre, sin resistencia, sin sentimiento, pero con plenitud! Experiméntalo y comenzarás a vivir una nueva dimen-sión de la escucha. Y esto no sólo es válido para el acto de escuchar: lo es para todo. Puedes comer así, puedes caminar así, puedes dormir así, puedes vivir así.