El AUTÉNTICO ORIGEN DE LA VIDA SIN DIOSES

[Roberto0]

Jandulillai no te enrolles tanto, y vosotros los T.J que clase de cristianos sois?.
Porque habéis demostrado que no lo sois, cristiano esa palabra, os queda grande.
No sois más que Judaizantes, que negáis la enseñanza del y y sus mandamientos verdaderos, eso es lo que sois ...ciegos guías de ciegos.

[doonga]

El más conocido físico de la historia reciente (Albert Einstein) [NO] era teísta; el mayor matemático de la historia reciente – y posiblemente de toda la historia- (Kurt Gödel) era teísta; el mayor cosmólogo de la historia reciente (George Lemaitre) era teísta, bueno, y también sacerdote católico; el padre de la Genética (Mendel) también teísta y también fue sacerdote católico; el que es posiblemente el mayor biólogo vivo contemporáneo (Francis Collins) es teísta; el padre de la física cuántica (Max Planck) era teísta; el otro padre de la física cuántica (Werner Heisenberg) también era teísta – el fundador de la estadística moderna (Ronald Fisher), también religioso, el padre de la química moderna (Robert Boyle) fue también teólogo, y el fundador de la microbiología (Louis Pasteur) devoto cristiano, también lo fue Ramón y Cajal, padre de la neurociencia y John Eccles de la neurofisiología; también el progenitor de la nanotecnología (Richard Smalley) era creyente y religioso… de muchos de ellos y de sus descubrimientos habla este libro.

Einstein NO era teísta, era ateo.
el mayor cosmólogo de la historia fue Edwin Hubble, quién era agnóstico.

Albert Einstein: «Soy y siempre he sido ateo»

Sale a subasta una carta del Premio Nobel en la que justifica por qué no cree en Dios



Veamos los Nobel ateos

• Física: Albert Einstein, Niels Bohr, Richard Feynman, Paul Dirac, y Peter Higgs.
• Química: Marie Curie, Roald Hoffmann, y Linus Pauling.

Eso de ser ateo o creyente no significa nada, excepto la creencia personal de
quién se trate.
Para la ciencia, da lo mismo que el científico sea creyente o ateo.

[Loma_P]

El más conocido físico de la historia reciente (Albert Einstein) era teísta; el mayor matemático de la historia reciente – y posiblemente de toda la historia- (Kurt Gödel) era teísta; el mayor cosmólogo de la historia reciente (George Lemaitre) era teísta, bueno, y también sacerdote católico; el padre de la Genética (Mendel) también teísta y también fue sacerdote católico; el que es posiblemente el mayor biólogo vivo contemporáneo (Francis Collins) es teísta; el padre de la física cuántica (Max Planck) era teísta; el otro padre de la física cuántica (Werner Heisenberg) también era teísta – el fundador de la estadística moderna (Ronald Fisher), también religioso, el padre de la química moderna (Robert Boyle) fue también teólogo, y el fundador de la microbiología (Louis Pasteur) devoto cristiano, también lo fue Ramón y Cajal, padre de la neurociencia y John Eccles de la neurofisiología; también el progenitor de la nanotecnología (Richard Smalley) era creyente y religioso… de muchos de ellos y de sus descubrimientos habla este libro.

Albert Einstein. Ateo

Kurt Gödel. Ateo Continuó con la prueba ontológica de Anselmo de Canterbury que dice lo siguiente: : "Dios, por definición, es lo más grande concebido. Dios existe en nuestro entendimiento. Si Dios existe en nuestro entendimiento, lo podríamos imaginar como el más grandioso por existir en la realidad. Por lo tanto, Dios tiene que existir"

George Lamaitre. Sacerdote, consideraba que la fe y la ciencia eran dos formas distintas de llegar a la verdad. Así lo expresaba en una entrevista en al New York Times en 1931.

Méndel. Monje jesuíta y mira lo que dijo; La religión, por otro lado, solo trata con evaluaciones del pensamiento y la acción humana: no puede hablar justificadamente de hechos y relaciones entre hechos.

Francis Collins. Haciendo el posgrado se consideraba ateo, aunque venía de familia católica, ejerciendo de médico se sorprendió de la espiritualidad de algunos pacientes y comenzó a practicar el anglicanismo y escribir libros de ficción tales como las Crónicas de Narnia. ¡¡Tela como tenía este hombre el coco!!.

Max Planck. Luterano, tenía serios problemas entre la religión y la ciencia tanto escribía libros asegurando la existencia de un dios, como escribía otro solicitando a ese dios las mismas bases científicas que le solicitaban a él la comunidad científica respecto de sus teorías. Aunque ahora estoy convencido de que la verdad científica es inexpugnable en su propio campo, nunca he encontrado que sea posible descartar el contenido del pensamiento religioso como una simple parte de una fase pasada de moda en la conciencia de la humanidad.

Ronald Aylmer Fisher. Aunque no se adhirió a los dogmas de la religión, no vio ninguna razón para abandonar la fe en la que se había criado y creía que la práctica de la religión era una actividad humana saludable y humillante.

.../...

Y así el resto de científicos que nombras, los cuales veían la religión cada cual con la suya propia como alimento espiritual no como creencia creacionista.

[Loma_P]

Hola Loma,te invito a que leas el libro "Dios, la ciencia, las pruebas" presentado en Barcelona el 19 de Octubre de este año.
En él se explica (entre otras cosas muy interesantes) que el Big Bang no se originaría por si mismo, si no en cálculos muy precisos que se llaman "ajustamiento pi" y que sin estos cáculos el universo no existiría.

Antes de que des tu opinión sin leerlo te invito a que te puedas leerlo.
No es la intención del libro a que creas en ninguna religión, si no lo que ha averiguado la ciencia.

Conozco el libro, aunque no lo he leído he asistido alguna que otra discusión. El problema radica en que los avances científicos que conforman el libro son los correspondientes al principio del siglo XX y se basan en los descubrimientos de los científicos que nos envías en tu siguiente mensaje, pero un siglo después todas estas teorías han evolucionado tanto y tan rápido que el autor en términos literarios se remite a la historia del lejano oeste por hacer una comparativa.

[Jandulilay]

Muy interesante e informativo.

[Loma_P]

[Loma_P]

[Loma_P]

[VX8]

Hola Loma, buen dia.
Dejando mis dos centativos a este interesante tema.

Dejo la evolución del estudio del origen de la vida y como se a desarrollado hasta su confirmación.

Saludos.


--------------------

El Experimento de Urey- Miller confirmo que de sustancias de una tierra primitiva se produjeron moléculas orgánicas complejas incluyendo componentes de proteínas y ácidos nucleicos que tienen la capacidad de hacerse copias de sí mismo.

Esto significa que el ser humano puede ahora producir la vida por medio de la síntesis de ribonucleótidos pirimidina en condiciones prebióticamente dentro de los laboratorios.

Carl Sagan / Miller- Urey Experimento
https://www.youtube.com/watch?v=HpWSIDowKEs

Abiogenesis update regarding Miller-Urey experiment / 2021
https://arstechnica.com/science/2021...new-discovery/

————————————

Síntesis de ribonucleótidos de pirimidina activados en condiciones prebióticamente plausibles

En algún momento del origen de la vida, un polímero informativo debe haber surgido por medios puramente químicos. De acuerdo con una versión de la hipótesis del "mundo del ARN"1,2,3, este polímero era ARN, pero los intentos de brindar apoyo experimental para esto han fallado4,5. En particular, aunque ha habido cierto éxito al demostrar que los ribonucleótidos "activados" pueden polimerizarse para formar ARN6,7, está lejos de ser obvio cómo podrían haberse formado tales ribonucleótidos a partir de sus partes constituyentes (ribosa y nucleobases). La ribosa es difícil de formar selectivamente8,9, y la adición de nucleobases a la ribosa es ineficiente en el caso de las purinas10 y no ocurre en absoluto en el caso de las pirimidinas canónicas11. Aquí mostramos que los ribonucleótidos de pirimidina activados se pueden formar en una secuencia corta que pasa por alto la ribosa libre y las nucleobases, y en su lugar procede a través de intermedios de arabinosa amino-oxazolina y anhidronucleósido. Los materiales de partida para la síntesis (cianamida, cianoacetileno, glicolaldehído, gliceraldehído y fosfato inorgánico) son moléculas de materia prima prebiótica plausibles12,13,14,15, y las condiciones de la síntesis son consistentes con los posibles modelos geoquímicos de la Tierra primitiva. Aunque el fosfato inorgánico solo se incorpora a los nucleótidos en una etapa tardía de la secuencia, su presencia desde el principio es esencial ya que controla tres reacciones en las etapas anteriores al actuar como un catalizador ácido/base general, un catalizador nucleofílico, un tampón de pH y un tampón químico. Para las secuencias de reacción prebióticas, nuestros resultados destacan la importancia de trabajar con sistemas químicos mixtos en los que los reactivos para un paso de reacción en particular también pueden controlar otros pasos.

https://www.nature.com/articles/nature08013

———————————

Derivatización selectiva y secuestro de ribosa de una mezcla prebiótica

Las observaciones sobre el potencial catalítico del ARN y el papel del ARN en la biología han formado la base de la hipótesis del "mundo del ARN", que sugiere que un sistema genético basado en polirribonucleótidos autorreplicantes precedió a la biología moderna. Sin embargo, los intentos de idear una síntesis prebiótica realista de ácidos nucleicos a partir de materiales de partida simples han estado plagados de problemas de baja selectividad química, falta de estereo y regioespecificidad, y tasas similares de formación y degradación de algunos de los intermediarios clave. Por ejemplo, la ribosa habría sido solo un pequeño componente de una mezcla muy compleja de azúcares resultante de la condensación de formaldehído en un mundo prebiótico. Además, la ribosa es más reactiva y se degrada más rápidamente en comparación con la mayoría de los demás monosacáridos. Este estudio demuestra un enfoque para el secuestro preferencial de ribosa en relación con otros azúcares que aprovecha su mayor reactividad. La cianamida reacciona especialmente rápido con la ribosa para formar un aducto bicíclico estable. Este producto cristaliza espontáneamente en solución acuosa, mientras que los productos correspondientes derivados de treosa, galactosa, glucosa, manosa y cada una de las otras pentosas no lo hacen. Además, cuando se emplea una mezcla racémica de d- y l-ribosa, se forman cristales maclados enantioméricamente que contienen dominios homoquirales discretos.

https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja0483692#

[Loma_P]