Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
La realidad es que el universo y la naturaleza no tienen explicación.
Se rigen por un conjunto de leyes complejas.

Pero eso no significa que tengan un autor inteligente.

Las matemáticas también se rigen por un conjunto de leyes que existen por si mismas -- simplemente son así, pero de ahí a decir que esos axiomas o leyes o como desees llamarlos son consecuencia de un "legislador" es, en este caso, al menos, un delirio.

Respecto a las leyes físicas, pues igualmente son así, y de ellas tampoco se puede deducir que hayan sido "diseñadas".

Lo que se desconoce (hasta el momento) es el origen del universo, y dado el universo, el origen de la vida.

Pero las leyes que las rigen son las que hemos ido descubriendo.
Si fuesen diferentes, el universo no podría existir.

Yo no niego la existencia de un Dios creador, pero su existencia no es necesaria: es suficiente.

¿No tienen explicación de que? ¿En su origen?

¿Que demuestra la realidad y la lógica? Que las leyes complejas tienen autores inteligentes, ¿verdad? Entonces, ¿por qué prefieres creer con "fe ciega"( la acepción que algunos usan) que "eso no significa que tenga un autor inteligente"? ¿Cual es tu prueba? O, ¿crees en eso por que si, por "fe ciega"?


Lo que dices de las matemáticas para mi, NO es una explicación válida, ya que las matemáticas las crean mentes inteligentes como nosotros.

¿Cual es tu prueba para decir "son así"? ¿Que tipo de prueba es esa? ¿No es eso "fe ciega" y sin pruebas?

Según los científicos NO se desconoce el origen del universo si no del bigbang.

¿Para que no es necesaria y por que no es necesaria la existencia de un creador?