Cita Iniciado por doonga Ver Mensaje
-- Olvida, por un momento, el vocablo "razonamiento".

Y te replanteo lo siguiente:

No hay observaciones científicas que permitan concluir que hay una inteligencia detrás del universo.

-- Ahora, recuerda el vocablo "razonamiento"

Cuando se realizan observaciones científicas, y ves las maravillas que el entorno muestra, hay varias formas de reaccionar.

Una de ellas es admirarse, y llegar a la conclusión "no me lo puedo explicar, sino mediante la intervención o presencia de una inteligencia, que puede formar parte o no de lo admirado".

Otra es admirarse, y llegar a la conclusión "no me lo puedo explicar".

Entre la primera y la segunda, tú escoges la primera, y yo la segunda.

Ninguna de ambas es conclusiva.


Es lo que vengo diciéndote hace rato... ¿no te interesa pensar y ver que hay inteligencia en todo? Ok, es tu posición, pero mi posición no es dogmática porque sí veo que hay inteligencia en todo.

Vos te extralimitas en tu posición, y atacás la posición racional de otros con la forrada de que es una posición dogmática... ahora aparentas postura relajada, pero después volvés una y otra vez con la misma posición irracional.

Y yo vuelvo una y otra vez a explicarte que si no querés entender, no es un problema en el razonamiento que muchos hacemos, el cual al ser un razonamiento NO es un dogma, sino que el problema es tuyo.

El problema lo tenés vos, claramente, porque no te busco para atacar tu posición, en cambio vos sí buscas a otros para atacar la posición.

Si vos NO estás de acuerdo con un razonamiento, tenés que con otro razonamiento demostrar el error... no podés, gratuitamente, insistir que es un dogma, cuando JAMÁS hiciste un razonamiento para explicar por qué es un dogma, y cuales son tus planteos razonados del porque.


Esto te lo vengo señalando desde el principio, y pasa el tiempo sin cambios en tu posición mental: y cuando no hay cambios, cuando hay posiciones no razonadas inflexibles, esto es justamente una posición dogmática.

Al religioso le podés explicar una y otra vez que no es una posición racional, razonada... y por más que el religioso ataque diciendo que nosotros somos los dogmáticos, es solo un ataque subjetivista. Pero dicho ataque no sirve para el análisis.


Mi posición es esta:

Cuando yo lea un RAZONAMIENTO que demuestre que en el Universo no hay inteligencia actuando, que todo ocurre sin causa sin interconexion de causas, que no haya leyes/patrones gobernando el Cosmos, pues ahí sí comenzaré a pensar en otras alternativas... pero como la inteligencia se usa para entender procesos inteligentes, como es un problema matemático inventado por cualquier ser inteligente, un comportamiento humano producto de su inteligencia, etc, usar la misma herramienta para entender la naturaleza me obliga, si y solo sí, a aceptar que detrás del universo fenoménico hay inteligencia. Esta es la esencia de mi razonamiento. Quien demuestre lo contrario, seguiré con la idea demostrada, en este caso en contra de mi razonamiento... el cual inicié hace muchas décadas atrás y nadie, investigadores y profesionales opuestos, pudieron rebatir .... de todos modos sigo siempre abierto, no sigo religión alguna, por lo que lo único que hará no aceptar este razonamiento mio un razonamiento que demuestre que estoy equivocado...