Agnóstico; el juez Ateísmo te reclama a declarar

[gabin]

Ya estas desconectado, supongo que ya puedo responder:

Excelente, un aporte excelente, pero sigue siendo un argumento a favor del agnóstico ¿no?

Lo que falta a mi argumentación aclarará donde me posiciono.

En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en defender una proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia. ​Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.

|No se puede probar la existencia de Dios.
Por lo tanto, Dios no existe.
O bien,
|No se puede probar la inexistencia de Dios.
Por lo tanto, Dios existe.

Veo que se me viene apretando el tema, aún así no dejan de ser excelentes participaciones. Gracias Gabin.

También entré para tocar un tema del que no se ha escrito en este hilo. Luego vi que lo has mencionado.