Iniciado por
tomas0402
Resumen: El presente trabajo muestra que la postura del
primer emperador cristiano ante la herejía arriana fue clara
a favor de la ortodoxia a nivel doctrinal, pero en la práctica
estuvo determinada sustancialmente en razón de la política.
En el plano teórico entendió la controversia trinitaria
como un litigio intrascendente sobre palabras, mientras
pasaba a ser un peligro cuando con ella se menoscababa o
se ponía en peligro la unidad del tejido social que, gracias a
sus medidas de gobierno, había dejado de ser pagano.
Durante el período inicial de su reinado, en que creyó que el
problema era de carácter teológico, tomó en propia mano
su solución, y logró que en el concilio de Nicea se impusiera
la fórmula del omoúsios para definir la igualdad de esencia
entre el Padre y el Hijo, pero cuando fue consciente de que
detrás de toda la polémica arriana había una lucha de poder
entre los obispos, limitó su intervención a las situaciones
que ponían en peligro el orden público.
Así se explica que el defensor de la ortodoxia, Atanasio, fuera condenado al destierro, mientras sus adversarios, con Eusebio de Cesarea a la cabeza, gozaran del favor del soberano.
(Agustín López Kindler)
Responder Citando