EL VERDADERO ARTÍFICE DEL CRISTIANISMO fue Pablo y no Jesucristo ¿ES CIERTO ESTO?...

[JacTT]

Roberto0

No vamos a añadir mentiroso a la lista
tu citaste un texto escrito por ti
y trataste de pasar gato por liebre..

No, No. No..

No se dicen mentiras
eso es del diablo
ubicate mi brother!!!

Está bien que defiendas a Doonga.

Me has hecho reflexionar sobre una cosa. Para los agnósticos lo escrito son para nosotros cuentos, mitologías: mentiras.

Pero para vosotros son verdades. Cuando leo que es del diablo decir mentiras, en realidad pienso que, desde mi punto de vista, también os englobáis a vosotros. De todos modos, nadie miente si piensa que dice verdad, al menos no voluntariamente.

También me ha hecho pensar lo de que la mentira es asunto del diablo.

El diablo en la actualidad, al menos el cristianimo actual identifica a diablo como lucifer.

En los inicios del Cristianismo, al contrario de la época actual, se le asociaba a Lucifer con Jesús.

En las tres últimas horas antes del anochecer Venus también es visible al Oeste, pero los antiguos griegos pensaron que se trataba de otro astro al cual denominaron Héspero, los romanos lo denominaron Vesper, considerándolo hermano de Lucifer (recordemos: Fosforo o Heosforo es Lucifer, y Hespero o Vesper es considerado su hermano, pero en últimas instancias son lo mismo).

Apocalipsis 22:16…
“Yo Jesús he enviado a mi Ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo Soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana”.

En un canto llamado Exultet, uno de los más antiguos himnos de la tradición litúrgica romana, que se canta la noche de Pascua en las iglesias católicas, al final encontramos lo siguiente:

“Que el lucero matinal lo encuentre ardiendo, ese lucero que no conoce ocaso, Jesucristo, tu Hijo, que volviendo del abismo, brilla sereno para el linaje humano, y vive y reina por los siglos de los siglos”.

Fue a partir del catolicismo medieval que se comenzó a asociar a Lucifer con el diablo, ya que todavía en el siglo VII d.c. para los cristianos de la época no evocaba un ente demoníaco.

En los libros sagrados hebreos se indicaba que satán, en hebreo, significa “Adversario”, por lo que se empieza a generar la idea de una dualidad entre el bien y el mal.

[doonga]

Para los agnósticos lo escrito son para nosotros cuentos, mitologías: mentiras.

Yo no podría decir eso así no más, puesto que los escritos contienen crónicas históricas, y los mitos muchas veces son transcripciones fantásticas de hechos históricos, como lo muestra el descubrimiento de troya.

Pero el hecho que se haya descubierto troya no es una demostración de que existió el cíclope polifemo.

EL agnosticismo tiene relación con la imposibilidad de conocer los orígenes del universo, y como consecuencia, con la imposibilidad de saber si es que existe un Dios creador o no.

Ahora, todo lo que narra el génesis respecto a la creación, es un mito, una creencia. Una explicación fantasiosa para satisfacer ciertas preguntas básicas que necesariamente se hace un ser autoconsciente.

Si quieres llamarlo mentira, puede ser. Yo prefiero llamarlo mito.

[JacTT]

Yo no podría decir eso así no más, puesto que los escritos contienen crónicas históricas, y los mitos muchas veces son transcripciones fantásticas de hechos históricos, como lo muestra el descubrimiento de troya.

Pero el hecho que se haya descubierto troya no es una demostración de que existió el cíclope polifemo.

EL agnosticismo tiene relación con la imposibilidad de conocer los orígenes del universo, y como consecuencia, con la imposibilidad de saber si es que existe un Dios creador o no.

Ahora, todo lo que narra el génesis respecto a la creación, es un mito, una creencia. Una explicación fantasiosa para satisfacer ciertas preguntas básicas que necesariamente se hace un ser autoconsciente.

Si quieres llamarlo mentira, puede ser. Yo prefiero llamarlo mito.

Sí bueno, me refiero al apartado divino de lo escrito.
Evidentemente hay historia claro.

Lo de las tablas de Noé y la virginidad de María es mito.
y
lo del arca de noé y la ballena es cuento.

[doonga]

Lo de las tablas de Noé y la virginidad de María es mito.
y
lo del arca de noé y la ballena es cuento.

Puede ser, tal vez es al revés. Tal vez el cuento sean las tablas de la ley y la virginidad de la virgen, y el arca de noé sea el mito, ya que la historia del arca aparece en varias culturas, no solamente en la judía.

[Eli_yahu]

Puede ser, tal vez es al revés. Tal vez el cuento sean las tablas de la ley y la virginidad de la virgen, y el arca de noé sea el mito, ya que la historia del arca aparece en varias culturas, no solamente en la judía.

Me agrada que no seas una persona tan cerrada como pensé. Considerar que en lo que llaman "mitos" puede haber más realidad de lo que se piensa es un pensamiento "progresista" desde mi punto de vista.

Creo que voy a considerar mejor esas cosas que te digo sobre no aceptar nada como posible ... al menos como posible ... y ser un poco menos "duro" contigo. Esa forma de pensar dice algo sobre tí de lo que no había estado al tanto :001_smile:.

[JacTT]

Puede ser, tal vez es al revés. Tal vez el cuento sean las tablas de la ley y la virginidad de la virgen, y el arca de noé sea el mito, ya que la historia del arca aparece en varias culturas, no solamente en la judía.

Al final creo que la diferencia entre mito y cuento es básicamente dependiendo de quíen la explica y quién la recibe.

Si lo explico a un adulto es mito y si lo explico a un niño es cuento.
Porque iba a decir que depende del tiempo, pero hay cuentos que ya tienen mucho tiempo y no son mitos.

También puede diferenciarse si se explica como que alguien ha creído alguna vez que era cierto y el cuento siempre se ha dado por falso.

Claro el mito abre la posibilidad y el cuento no.

Fue mito mientras dudaba y dejó de serlo para ser cuento cuando vi claro que eran invenciones.

El mito es una posible realidad aún no demostrada. Lo de la ballena no hace falta que nos lo demuestren. Tampoco la virginidad de María (bueno, al menos a mi)

[Mormonologo]

Bueno si ocurre que en varias culturas se habla de la misma leyenda
puede que no sea taaaaaan leyenda...

Por ejemplo hay leyendas precolombinas
y otras totalmente desconectadas del semitismo
que hablan del diluvio

Pero por otro lado quién
no tiene el temor de que un dia se salga el mar
y nos ahogue a todos?

yo de chico tenía pesadillas con eso

[Eli_yahu]

Las cosas que dice la Biblia no son cuentos. Envuelven personas reales, familias enteras, hechos históricos, lugares reales, etc. La Biblia ha dado muchas indicaciones de ser veraz. Por ejemplo: contiene profecías que se cumplieron y se están cumpliendo exactamente como fueron descritas. Habla de personas y hechos que se pusieron en duda a principios del siglo XIX (así de bebés son los críticos de la Biblia) ... y luego tuvieron que admitir que se habían equivocado en muchas de sus especulaciones.

Los ateos son incapaces de creer en algo que los sobrepase. Creen que si no han visto algo o no lo entienden, eso significa que es imposible. Nada más tonto que ese pensamiento. Suceden en el Universo muchas más cosas que no sabemos de las que los humanos podemos observar ... y son reales, suceden. Decir que no son posibles porque no se puedan ver o comprobar es limitar la realidad a nuestros sentidos. Es sencillamente una necedad y es anticientífico. De hecho, muchas teorías científicas actuales son puramente empíricas.

[Mormonologo]

Las cosas que dice la Biblia no son cuentos. .

como explicarías que en el diluvio universal
se sobre paso el monte mas alto por varios codos?

porque me parece que uds no creen en el diluvio universal
como se puede inundar algo tan alto y que no sea universal?

[JacTT]

Las cosas que dice la Biblia no son cuentos. Envuelven personas reales, familias enteras, hechos históricos, lugares reales, etc. La Biblia ha dado muchas indicaciones de ser veraz. Por ejemplo: contiene profecías que se cumplieron y se están cumpliendo exactamente como fueron descritas. Habla de personas y hechos que se pusieron en duda a principios del siglo XIX (así de bebés son los críticos de la Biblia) ... y luego tuvieron que admitir que se habían equivocado en muchas de sus especulaciones.

Los ateos son incapaces de creer en algo que los sobrepase. Creen que si no han visto algo o no lo entienden, eso significa que es imposible. Nada más tonto que ese pensamiento. Suceden en el Universo muchas más cosas que no sabemos de las que los humanos podemos observar ... y son reales, suceden. Decir que no son posibles porque no se puedan ver o comprobar es limitar la realidad a nuestros sentidos. Es sencillamente una necedad y es anticientífico. De hecho, muchas teorías científicas actuales son puramente empíricas.

A supermán no lo he visto, ni comprobado y me sobrepasa.
No se si es muy anticientífico no creer en supermán. También tiene autor, se llama Jerry Siegel y explicó su historia antes de que yo naciera.
A los 6 años mis padres, confundiéndome, me dijeron que no existía. Que por mucho que me pusiera la capa roja, que no intentara volar desde el balcón.
Les hice caso, y dejé de creer en supermán, y eso que ni mis padres podían saber realmente si existía. Pero me lo razonaron y caí en la cuenta.

Total, era de Kripton, ellos qué sabían de kripton... cómo es que dudaban??