No hay tal punto de vista, lo único que hice fue explicarte por qué
doonga utilizó la metáfora de la inmensidad para dimensionar la nada (dejo las capturas, para mí es indispensable no perder el hilo, porque sino destrozás cualquier respuesta hasta dejarla sin sentido):
Aclarado esto, respondo:
Si, la definición ayuda a
comprender el significado de la palabra, pero no garantiza que puedas
comprender el concepto inmerso en un contexto más complejo, como es el caso (y es el motivo por el cual, a mi juicio, no comprendés lo que está diciendo
gabin, o no entendés las metáforas de
doonga).
No, para poder entender su definición alcanza con saber leer y entender las palabras que la definen.
Para poder entender la definición de la palabra no hace falta imaginar nada, ya respondí a eso... sin embargo el no poder dimensionarla es lo que deja inasequibles muchos interrogantes derivados de temas más complejos -como por ejemplo el de este hilo, respecto a la pregunta del inicio primigenio (¿qué había antes de que exista algo? ¿nada?... si creés en Dios creador de todo, ¿quién creó a Dios? ¿salió de la nada?... y preguntas similares). Por supuesto intentar responder esas cuestiones con el diccionario en la mano es como querer cortar un árbol con un dedo.
Cero información no es una definición aceptable de la nada (no al menos para mí)... no es una cuestión de falta de información, en efecto aún teniendo cero información, la palabra existe para designar algo que no se puede figurar... lo que es importante saber es que hay muy pocas palabras que designan ideas imposibles de figurarnos, y naturalmente son aquellas relacionadas con el espacio y el tiempo: nada, todo, infinito, eternidad, etc.
Si me preguntás, el hombre ha inventado esas palabras (y la palabra Dios) para designar aunque sea verbalmente, todo aquello que lo excede objetiva y simbólicamente (imaginariamente). A partir de ahí, con esas palabras podés hacer de todo, o nada, dependiendo de tu capacidad de articular ideas complejas.