Y yo te he demostrado punto por punto que estás equivocado.Yo no hice preguntas, dije lo que sé que es así, porque lo he verificado antes
Y yo te he demostrado punto por punto que estás equivocado.Yo no hice preguntas, dije lo que sé que es así, porque lo he verificado antes
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Es tu derecho el creer lo que desees.Sí voy a decir ésto: la evolución de las especies no está demostrada.
Y, respecto a la teoría de la evolución, hasta la ICAR la acepta, mediante su postulado del diseño inteligente, y eso es mucho decir.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
El conocimiento científico (el método científico) es moderno, y aunque quisiéramos referirnos al sentido amplio de la palabra ciencia, se entiende por todo lo que dije que me refiero a la ciencia moderna, y que la misma desmiente tus dichos, insisto en que la sola existencia del método científico y de la tecnología es la mayor evidencia de que el hombre reconoce sus limitaciones.
No es lo único, actualmente se pueden observar fenómenos meteorológicos y si hiciera falta evacuar regiones enteras evitando accidentes, y por supuesto en un futuro se podrán hacer más cosas (y esa posibilidad la otorga la ciencia y la tecnología, no la meditación).
Es que ni siquiera hace falta hablar de eso, porque el conocimiento científico rechaza de plano (desde su metodología misma) la posibilidad de establecer dogmas (como lo hace la religión), es decir "de considerar los conocimientos como la última palabra en cuanto a los asuntos"... En el conocimiento científico eso de "la última palabra" no existe, no hay un saber cerrado y absoluto, a lo sumo hay verdades parciales, eso es lo que garantiza la evolución del conocimiento.
La ciencia evoluciona siempre (los límites son momentáneos), por ende existe la factibilidad de que algo que no ha sido explicado, pueda serlo en un futuro. Sin embargo estás utilizando palabras inconvenientes para la idea que querés transmitir, o en su defecto tendrás que darme algunos ejemplos para que lo entienda, ya que hablas de "algo que sucede"... y los sucesos son hechos, de modo que ignoro qué hechos no pueden ser observables (y si son observables por qué no podrían ser explicados). Del mismo modo con el término real (que algo sea real), si es real significa que es algo que existe efectivamente (y hasta ahora todo lo que dimos en llamar realidad es observable, de modo que no sé por qué no podría ser explicado).
En resumen; ningún científico te dirá que algo no existe porque no puede explicarlo, va a decirte que no existe si no puede comprobar/demostrar su existencia.
Algo que me parece de lo más cauteloso y humilde a diferencia de aquel que asegura que determinada cosa existe y es verdad sin necesidad de demostrarlo o explicarlo, pidiendo que se le crea mediante el uso de la fe (y ojo, que los que pretenden esto también son hombres que no asumen sus limitaciones eh). Algo así es muy fácil y cómodo, diría yo peligrosamente fácil y cómodo, aún para la propia religión (por eso no alcanza con la fe, debe existir la Institución -Religión- que contenga al dogma, no sea cosa que a cada uno se le ocurra tener su grupo de creencias personales autónomas y arbitrarias, basadas en la fe).
Esta es la base del conocimiento científico, yo puedo tener una teoría ontológica (creer que determinada cosa existe), el método científico exigirá que atraviese un proceso tendiente a demostrar la veracidad de dicha teoría (es decir, la existencia de "x" cosa), si no puedo demostrarlo, quedará en el orden de mis ideas, pero no podrá ser presentado como un conocimiento que pueda trasmitir a los demás, porque los demás también requerirán que dicha idea cumpla ciertos requisitos para formar parte de sus conocimientos, de lo contrario es una mera opinión. Esto data de los griegos, que ya diferenciaban la doxa de la episteme.
Y por supuesto cada uno es libre de tomar o dejar tanto las opiniones como el conocimiento, dependiendo el uso que le dará a dichas ideas o saberes... hay lugar para todos en el mundo actual (no así en tiempos de la inquisición).
Yo tampoco soy socióloga. Saludos!
Y tú también estimado, puedes aceptar, creer o rechazar lo que se antoje.
QUe tengas una buena noche.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
"Ciencia" no es lo que se dice teóricamente de ella, sino lo que es en realidad. La comunidad científica no es un paraíso de estudiosos de fenómenos que se rigen por principios sólidos que no violan nunca, es algo muy diferente de eso. Puedes escribirle un poema a la "ciencia" si quieres; eso no cambia la realidad de lo que es y de cómo interactúa con la sociedad en la realidad.
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
Hay muchas cosas que se observan para las cuales no existe explicación científica. Por ejemplo, cuando alguien que nunca ha estudiado un idioma comienza de repente a hablarlo como si fuera su idioma natal. Cuando una persona te dice que algo vá a suceder con muchos detalles y resulta que cada uno de los detalles se dan. Cuando un curandero cura algo que un médico no puede curar. Cuando un profeta de Dios dice con cientos de años de antelación que vá a haber un rey llamado Ciro que vá a liberar a los judíos de su exilio. Esas cosas no las pueden explicar los científicos.![]()
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
¿Desde cuándo la ciencia ha señalado que puede explicarlo todo?Esas cosas no las pueden explicar los científicos
Hace apenas 300 años, tampoco podía explicar los truenos y los relámpagos.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
Por cierto, y para variar, a las 11.30 pm de hoy hay un eclipse total de luna que dura hasta cerca de la 1.30 am por este lado del mundo y parte del otro. La luna será gigante porque estará un poco más cerca de la tierra y también será luna "de sangre" porque se pondrá roja al reflejar los rayos del sol un poco después. Quiero ver las tres cosas juntas hoy ... y nada de supersticiones, no creo que signifique más de lo que los científicos dicen que es.![]()
2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.