Creyente, que no crédulo......

[Eli_yahu]

Hablo de religiones contestando a MagAnna, que hablaba de creyentes de diferentes religiones. Yo replico que no concuerdan en el mensaje fundamental.

Pero es que incluso dentro del cristianismo hay muchas discrepancias y no se concuerda en el mensaje.

Y yo estoy de acuerdo con eso ... creo que ya lo dije antes. Por eso pienso que se deben aclarar los conceptos, porque religión, creencia, veracidad de la Biblia, certeza de la existencia de Dios, religiosos, etc, todos son cosas diferentes, y lo que aplica a uno no necesariamente aplica a lo demás, y lo que aplica a unos, no necesariamente aplica a todos. Las generalizaciones a veces llevan a confusión.

[καλλαικoι]

Pero es que este tema de las discrepancias lo trajiste tú. Lo trajiste como algo negativo de la ciencia, y ahora resulta que en las religiones, en el cristianismo, en la biblia hay también discrepancias.

La ciencia no afirma que ella tenga verdades absolutas. Luego las discrepancias son normales.

Las diferentes religiones sí que afirman que tienen la verdad absoluta. Y luego resulta que esa verdad absoluta difiere una de otras.

Ya, me dirás que la interpretación correcta es la tuya. Lo mismo que afirman todas y cada una de las ramas o sectas. Que forma hay de saber cual es la correcta? Ni idea, no hay método.

La ciencia tiene un método para exponer sus verdades provisionales y confrontarlas? Sí, tiene publicaciones, tiene métodos de revisión por pares.

[Eli_yahu]

Si yo dijera: "no creo en nada de lo que los científicos dicen, por esto o aquello", no estaría siendo una persona razonable. Pero y si alguien dice "yo nunca perteneceré a alguna religión por ésto o aquello" ... está siendo esa persona razonable? :confused1:
Y hasta la ciencia pudiera verse como una religión igualmente ... No voy a elaborarlo, pero piensen en ello. Cuántas cosas que dicen los científicos tienen que ser creídas solo porque ellos lo dicen?

[doonga]

Pero es que incluso dentro del cristianismo hay muchas discrepancias y no se concuerda en el mensaje.

De hecho, la mayoría de los cristianos son trinitarios, y creen que Jesús, el hijo de Dios, es el mismo Dios encarnado: tres personas, pero un solo Dios.

Otros, como los testigos de Jehova creen que Jesús es la encarnación del Arcángel Miguel,

Otros, como los Arrianos, que Dios Padre y Dios Hijo no habían existido juntos desde siempre, sino que el Logos era un ser divino creado por Dios Padre antes que el mundo y que estaba subordinado al Padre.

Luego los mormones, que creen que Jesús es literalmente "hijo de Dios", y que fué éste quien creó la tierra,

Otros piensa que Jesús fue un profeta iluminado.

En otras palabras, entre los cristianos hay de todo tipo de creencias.

[Eli_yahu]

Este tema giró en un comienzo sobre la posibilidad de que el Diluvio haya sido un hecho real o no. Yo, por creer en la Biblia como un testimonio escrito por testigos presenciales y creer que fue inspirada para que conociéramos todos esos hechos del pasado y pudiéramos entender muchas cosas referentes a Dios, Su propósito, y el transcurrir de la historia humana y su futuro ... creo que es un hecho que sucedió. Mucha gente dice que es un mito ... pero si algún "científico" ha dicho que es solo un mito, dónde están las pruebas "científicas" de que un Diluvio como aquel no pueda haber ocurrido? Ah, pero sí que ocurrió una u otra glaciación hace no sé cuántos millones de años ... eso sí que hay que creerlo ... Cuál es la diferencia entre una cosa y la otra? Que lo último saca a Dios de la ecuación? Debemos sacar a Dios y lo que dice la Biblia de lo que creemos que haya sucedido o no? Por qué tiene que ser así? Porqué no puedo creer en lo que considero un libro inspirado por Dios para nuestro conocimiento, pero sí que debo creer en lo que los "científicos" quieren que crea?

[doonga]

Cuántas cosas que dicen los científicos tienen que ser creídas solo porque ellos lo dicen?

NINGUNA cosa. No hay creencias en la ciencia.
Hay hipótesis que deben ser demostradas.
Y, si alguien demuestra algo diferente, dicha hipótesis se descarta, y se acepta la nueva.

La ciencia establece modelos de la realidad: -- la realidad se comporta como si el modelo fuese verdadero.

Un ejemplo clásico son las leyes de la mecánica clásica, que se tomó por absoluta, hasta que se demostró que no se cumplía bajo ciertas condiciones, y que fue reemplazada por la teoría de la relatividad, y por la mecánica cuántica.

Nada se toma por verdadero porque "alguien así lo dijo".

Estás confundiendo "ciencia", con "religión".
En esta última, en particular en el cristianismo, el judaísmo y el islam, las cosas hay que creerlas porque así lo dice un texto, presuntamente inspirado por Dios.

[doonga]

Si yo dijera: "no creo en nada de lo que los científicos dicen, por esto o aquello", no estaría siendo una persona razonable.

Si dices que no lo crees, y no tienes pruebas, posiblemente te digan que no eres razonable.

Por ejemplo, hay quienes dicen que no creen que la tierra es redonda, y dicen tener pruebas. Sin embargo la simple observación demuestra lo contrario.

Pero si tú demuestras que lo que "los científicos" dicen respecto a algún tópico está errado, la comunidad científica completa aceptará lo que tú has demostrado, y descartará las teorías anteriores.

Y, lo más probable, es que, además, te lleves el premio Nobel para la casa.

Así de simple.

[Eli_yahu]

Igualmente se pone en duda la resurrección de Jesús. Vamos que, de la resurrección de Jesús no leemos en un libro de rituales de brujería, ni un manuscrito egipcio escrito con jeroglíficos de hace milenios, o en un libro escrito con escritura cuneiforme en Mesopotamia ... Estamos leyendo de eso en unos escritos del siglo primero de nuestra era, y leemos de eso en un contexto histórico real y bien conocido, el imperio romano y una persona real que tenía seguidores reales, y sus seguidores publicaron la noticia a pesar de enfrentar la muerte, y tenemos las consecuencias de la predicación de aquel hecho hasta nuestros propios días ... No estamos hablando de un mito, sino de un hecho atestiguado ... Porqué lo tengo que dudar? Pueden los científicos decirme con certeza que todo ese testimonio es falso, una conspiración, un invento, una euforia colectiva, etc? Porqué dudar lo que me resulta creible? No es suficiente el hecho de que la ciencia no pueda explicar ciertas cosas que clasifica como milagros: lo que sucedió y se atestigua de manera confiable, no tiene porqué ser negado.

[Eli_yahu]

NINGUNA cosa. No hay creencias en la ciencia.
Hay hipótesis que deben ser demostradas.
Y, si alguien demuestra algo diferente, dicha hipótesis se descarta, y se acepta la nueva.

La ciencia establece modelos de la realidad: -- la realidad se comporta como si el modelo fuese verdadero.

Un ejemplo clásico son las leyes de la mecánica clásica, que se tomó por absoluta, hasta que se demostró que no se cumplía bajo ciertas condiciones, y que fue reemplazada por la teoría de la relatividad, y por la mecánica cuántica.

Nada se toma por verdadero porque "alguien así lo dijo".

Estás confundiendo "ciencia", con "religión".
En esta última, en particular en el cristianismo, el judaísmo y el islam, las cosas hay que creerlas porque así lo dice un texto, presuntamente inspirado por Dios.

Es falso. Se dá por sentada la evolución de las especies, aunque no se pueda demostrar. Se dá por sentado que existen diferentes dimensiones, agujeros negros, etc, y nada de eso se puede demostrar de manera confiable. Los que lo creen, solo lo hacen porque se lo dicen que es así. Mañana cuando les digan lo contrario van a tener que cambiar de parecer porque sí ...

[καλλαικoι]

Si el diluvio universal hubiese sido real, donde fue todo el agua necesaria para cubrir toda la tierra durante tanto tiempo? De donde apareció? Cómo metió Noé todas la parejas en el arca si no caben?
Si hubiese habido una extinción de ese calibre, se detectaría en los registros fósiles. Resulta que no se registra, ni tampoco trazando el adn de las diferentes especies hacia una única pareja que sobreviviese.

Es el que afirma que hubo el diluvio el que tiene que aportar pruebas. Pero aún así, hay evidencias de que no ocurrió.