Obviamente desde una perspectiva empírica naturalista si. No se puede probar. Pero eso no significa que Dios no sea
Estoy totalmente de acuerdo en lo que implican ambas afirmaciones.

1. Dios no puede ser probado.
2. Eso no significa que no sea.

Concuerda perfectamente con el pensamiento agnóstico.

Decías anteriormente que no podías imaginarte a Dios si no es en base al ser humano
Efectivamente, ante la pregunta "¿qué habrías hecho tú si fueses Dios?".
No me puedo imaginar qué significa ser Dios.
Yo me puedo imaginar lo que siente una lombríz, o lo que siente un halcón, o lo que siente un conejo. Pero de ahí a siquiera sospechar qué haría Dios....

Además, se presume que Dios está fuera del tiempo, entonces decir "haría" o "hizo" no tiene sentido, porque Dios simplemente es, conforme a cómo entiendo la teología, o cómo entiendo el pensamiento místico.

Creer en un Dios que no cambia, puede parecer una locura
todo lo contrario, es la única manera "razonable" de pensarlo (y lo pongo entre comillas, porque aquí no interviene la razón, al menos no para mí).

a tu lado y además está en la más remota partícula de polvo cósmico
La visión panteísta me es muy atractiva, como también me es atractiva la idea panpsiquista. Me parece plausible.

Y sin embargo yo y otros muchos creemos, no que sea probable, sino que es así.
Necesariamente. No podrías sino afirmar que aquello en lo que crees es verdadero: es la definición de creencia.

Yo, por mi lado, no podría afirmar lo que afirmas, porque sería una afirmación falsa, pero tampoco lo puedo negar.

Lo que no creo, pero reconozco en el pasado sí lo creí, es toda la parafrenalia de dar valor literal a los mitos.

Para mi, que alguien crea en Dios es algo incuestionable. Cómo podría cuestionarte por creer en Dios.

Pero hay ciertas creencias que están algo añejas para el siglo 21.