Sigue, sí, la plática con el zagal burgalés autoestopista {cfr. m/. modestisimo, humildisimo post titulado "¿saben?", sito (04/02/2017, 11'02 hs. a.m.) en el hilo "de mi relación con los automóviles..." del apartado dedicado a los Automóviles del área de Foros Temáticos de la casa}...

-"¡Es que se han perdido los valores FUNDAMENTALES!; o, ¡PEOR!, se desprecian ¡hasta ABIERTAMENTE!"

-"Bueno, señor..; no voy a decir que es cómodo ni, sea como sea, fácil [con una 'mochila' MUY madurada y que hasta, con el tiempo, ha conseguido llevarse más o menos de forma tolerable], digamos.., CAMBIAR, por así decirlo.., de posición, de ritmo y de ángulo de visión..."

-"Suena como muy condescendiente y ¡hasta paternalista! este tono con ¡menos de 20 años..!; ¿no?"

-"¿Sí?"

-"A ver, a ver, a ver..; ¿NO hay valores FUNDAMENTALES, muchacho?"

-"Bueno..; lo que SIN duda hay son MUCHOS que hablan encomiásticamente de ellos que, cuando se descubre que fría, consciente y premeditadamente NUNCA los han respetado, protestan que, sea como sea, la LEY les permite IGNORARLOS..; ¿no cree?"

-"No se debe generalizar.., ¿no?"

-"¿Ni cuando se trate de algo manifiesta y hasta ostentosamente GENERAL? Porque..; yo NO he negado, ya sabe.., la excepción que, ¿no?, CONFIRMA la regla..."

-"Je, je, je... Lo que quiero decir, estimado muchacho, es que puede olvidarse la diferencia entre insólita y hasta humanamente inexplicable excepción y simplemente puntual minoría..."

-"Ya. Por ejemplo: si hablamos, entre -pongamos...- cien mil investigados, de.., ¿una docena de absueltos legal y socialmente?, bueno.., la corrupción NO puede decirse sea GENERAL y hasta SISTÉMICA; es eso.., ¿no, señor?"

-"NO. En modo alguno es eso. Para nada. Pero..; estimo que el ejemplo NO es adecuado. Por ejemplo: mañana se pretende votar si se reinstaura la QUEMA pública de los violadores y los pedófilos y hay que pronunciarse hoy sobre si se permite la votación..."

-"Una previa, permítame: ¿quién y/o qué le ha dado a usted o a mí o a quien sea bula para decidir CUÁLES son los "valores FUNDAMENTALES" y, encima, para erigirse en legítimo usufructuario de la FUERZA precisa para IMPEDIR se cuestionen en lo más mínimo JAMÁS? Pregunto, sí..."

-"Sé, ante un confeso agnóstico, cuán poco de recibo sería apelar a los principia de la verdadera fe e, incluso, a los inputs de la llamada por los classiques "moral natural"... Debo decir no más, pues, que el cuerpo me pediría OPONERME con TODO lo que tuviese a mano ¡a que se votara semejante degradante ATROCIDAD!"

-"¿El instinto no le llevaría a, votando o no, NEGARSE en redondo a tratar de impedir que su prójimo, si lo desea y/o lo juzga conveniente, exprese su personal, intrasferible y no delegable opinión por lo menos, me atrevería afirmar.., TAN digna de tener en cuenta como la suya? ¿Es eso lo que me quiere decir, señor?"

No me mira ¡como se miraría a un facha al que por fin se ha conseguido sacar del armario y que agite el plumero! Eso no, ciertamente (¡así me mira mi amie..!).

Me mira, en fin.., tó sinceramente curioso ¡de ver CÓMO me explico ahora!

Simpático él, sí...

Siempre, en cualquier caso, a su disposición, damas y caballeros.

Jaume de Ponts i Mateu