Aceptarías la poligamia?

[Aquiles_Brinco]

...perdona Aquiles ...pero debes apoyarme en esto ...

...LOS HOMBRES NO SOMOS POLÍGAMOS ...

Intelectito, el hombre [ambos sexos] puede ser básicamente lo que quiera, lo que más le guste. Para eso somos los únicos seres racionales en este planeta; racionales y, por supuesto, sociales. La sociabilidad es un componente natural en el ser humano, de modo que la evolución social es tan importante como aquélla biológica. Esa evolución social se ha venido dando desde que éste existe. Una evolución social y, desde luego, moral. La monogamia se entiende como un resultado evolutivo.

Los primeros rastros de relaciones estables, monógamas, son del neolítico, hace poco más de nueve mil años, justo cuando surge, naturalmente, el capitalismo. Sí, el hombre tiende naturalmente a capitalizar bienes para forjar un patrimonio; nadie creó el capitalismo, éste simplemente se dio, y fue adquiriendo distintas formas a lo largo de la historia. De tal suerte que dichas relaciones nacen a la par del concepto más arcaico de 'patrimonio'. Igualmente, comienza a tomar forma el núcleo social: la familia. Espero se comprenda que, entonces, tal evolución está directamente relacionada con la economía. Posteriormente se concibe el 'matrimonio' desde diversas aristas, tanto religiosas como jurídicas.

Antes del neolítico, no existían relaciones morales, pues ni siquiera existía la propiedad ni la capacidad/necesidad de un patrimonio. La sexualidad era libre, cuasianimal; por lo tanto, no podemos hablar de 'poligamia', pues el concepto familiar aún no se desarrollaba. La poligamia, sin embargo, ha sido un convencionalismo en distintas sociedades, sobre todo orientales, que siguen adoleciendo de tremenda misoginia en su sistema moral. Con frecuencia observamos la poligamia en su versión 'poligínica', mas nunca en la 'poliándrica'.

Recientemente se han dado a escuchar ciertos grupos de 'librepensadores', la mayoría marxistas, que pretenden una nueva sociedad sin ese núcleo familiar. Sí, 'aducen' que la familia es un dejo moralista que impide el 'progreso'. Idea que combina perfectamente con el el marxismo deshumanizante, pues también les repatea la propiedad privada, el patrimonio.

A mí realmente me importa una guayaba si éstos quieren vivir prescindiendo de una familia y de un patrimonio, de verdad. Lo que me enfada es que quieren 'ajustar' el sistema moral a sus pretensiones. Creo que a estas alturas tenemos suficiente libertad para comportarnos como más nos plazca, tomando como único límite las garantías de los demás. La monogamia no es imposición alguna, cada quien es libre de relacionarse y cohabitar con cuantas parejas quiera [y pueda], que, hasta donde yo sé, en ninguna sociedad moderna eso implica algún delito.

[Juan Antonio Hinojosa]

La familia sigue una evolución histórica a traves de los siglos. Esta relacionada con le economía de grupo tribu. Pensemos en el Tibet donde al contrario de la poligamia existe la poliandria. Es asi, para que la tierra a la que es difícil arrancarle sus productos, no se atomice en mi repartos. La mujer del hermano mayor lo es de todos los demás, que están subordinados al primero

[intelectito]

La familia sigue una evolución histórica a traves de los siglos. Esta relacionada con le economía de grupo tribu. Pensemos en el Tibet donde al contrario de la poligamia existe la poliandria. Es asi, para que la tierra a la que es difícil arrancarle sus productos, no se atomice en mi repartos. La mujer del hermano mayor lo es de todos los demás, que están subordinados al primero

...estimo mucho tu cultura y calidad personal pero NO esoy de acuerdo ...no existe "evolución" en nada ...la estadística es uno de los enemigos de la "evolución" histórica, en cualquier tema, los números y los males del libertinaje moral en el mundo dicen que el hombre va hacia la animalidad solo observa en Rusia con juegos reales de matanzas ...prostitución, pedofilia, perversiones sexuales de todo tipo y enfermedades terminales a causa de ello ...amigo ustedes dos no tiene ni tendrán jamás la razón con las viejas teorías de tipos que no tenían manera de prever el futuro que ahora estamos viendo ...

..desde la forma de vestir recatada a la expositiva de hoy, la humanidad prueba que viene de bien a mal, además la monogamia es una IMPRONTA EN EL SER HUMANO ..nadie desea compartir su pareja, y eso es definitivo ...

...como ejemplo: si observas la progresión demográfica de la humanidad se mantuvo moderadamente creciente en la tierra hasta hace un siglo atrás, mientras se mantuvo la humanidad con un "semental" por cada mujer ...

...pero desde que apareció la teoría evolutiva, el hombre se soltó de toda moral y empezó a desparramar hijos sin padre en todo el orbe, de ahí es que la demografía aumentó exponencialmente, cuando el hombre simplemente insemina mujeres con mentalidad de polígamo ...eso es categórico por tanto tu tesis no es correcta ...y ni hablar de la caída del imperio romano a causa de la crisis familiar ...y por favor no me obligues a mostrarte la realidad en estadísticas ...

...y creo que deberías ser un poco más esforzado en crear tus propias razones, basta de la negligencia de depender de ideas ajenas que no tienen nada de evidencia concreta ...

[intelectito]

Intelectito, el hombre [ambos sexos] puede ser básicamente lo que quiera, lo que más le guste. Para eso somos los únicos seres racionales en este planeta; racionales y, por supuesto, sociales. La sociabilidad es un componente natural en el ser humano, de modo que la evolución social es tan importante como aquélla biológica. Esa evolución social se ha venido dando desde que éste existe. Una evolución social y, desde luego, moral. La monogamia se entiende como un resultado evolutivo.

Los primeros rastros de relaciones estables, monógamas, son del neolítico, hace poco más de nueve mil años, justo cuando surge, naturalmente, el capitalismo. Sí, el hombre tiende naturalmente a capitalizar bienes para forjar un patrimonio; nadie creó el capitalismo, éste simplemente se dio, y fue adquiriendo distintas formas a lo largo de la historia. De tal suerte que dichas relaciones nacen a la par del concepto más arcaico de 'patrimonio'. Igualmente, comienza a tomar forma el núcleo social: la familia. Espero se comprenda que, entonces, tal evolución está directamente relacionada con la economía. Posteriormente se concibe el 'matrimonio' desde diversas aristas, tanto religiosas como jurídicas.

Antes del neolítico, no existían relaciones morales, pues ni siquiera existía la propiedad ni la capacidad/necesidad de un patrimonio. La sexualidad era libre, cuasianimal; por lo tanto, no podemos hablar de 'poligamia', pues el concepto familiar aún no se desarrollaba. La poligamia, sin embargo, ha sido un convencionalismo en distintas sociedades, sobre todo orientales, que siguen adoleciendo de tremenda misoginia en su sistema moral. Con frecuencia observamos la poligamia en su versión 'poligínica', mas nunca en la 'poliándrica'.

Recientemente se han dado a escuchar ciertos grupos de 'librepensadores', la mayoría marxistas, que pretenden una nueva sociedad sin ese núcleo familiar. Sí, 'aducen' que la familia es un dejo moralista que impide el 'progreso'. Idea que combina perfectamente con el el marxismo deshumanizante, pues también les repatea la propiedad privada, el patrimonio.

A mí realmente me importa una guayaba si éstos quieren vivir prescindiendo de una familia y de un patrimonio, de verdad. Lo que me enfada es que quieren 'ajustar' el sistema moral a sus pretensiones. Creo que a estas alturas tenemos suficiente libertad para comportarnos como más nos plazca, tomando como único límite las garantías de los demás. La monogamia no es imposición alguna, cada quien es libre de relacionarse y cohabitar con cuantas parejas quiera [y pueda], que, hasta donde yo sé, en ninguna sociedad moderna eso implica algún delito.

...esto de que hablas es ficción, desde la edad del bronce y "el salto" para adelante es que existe una verdadera historia, porque la Biblia misma muestra ahí el hombre desde que lo conocemos arqueológica y paleontológicamente...el marxismo es la peor estupidez de la historia humana,

...y los monos y "homo sapiens" son una crasa mentira que todos gustan paladear para liberar sus conciencias dentro de una moral involutiva, desde lo altos estándares de la antigüedad ...y las excepciones no pueden cambiar los números estadísticos ...

...puedo pulverizar a Marx y todos sus secuaces cuando quieras ...

[Aquiles_Brinco]

...esto de que hablas es ficción, desde la edad del bronce y "el salto" para adelante es que existe una verdadera historia, porque la Biblia misma muestra ahí el hombre desde que lo conocemos arqueológica y paleontológicamente...el marxismo es la peor estupidez de la historia humana,

...y los monos y "homo sapiens" son una crasa mentira que todos gustan paladear para liberar sus conciencias dentro de una moral involutiva, desde lo altos estándares de la antigüedad ...y las excepciones no pueden cambiar los números estadísticos ...

...puedo pulverizar a Marx y todos sus secuaces cuando quieras ...

Mira, Intelectito, yo no sé si tú poseas un gran intelecto [lo dudo], de lo que sí estoy seguro es de que mucha escuela no tienes.

Yo hablé del 'neolítico', situado hace unos 7 mil años a.C. ¡El hombre, el 'homo sapiens sapiens', está en la tierra desde hace cerca de 40 mil años'! 'Adán', de haber existido, habría sido, precisamente, un homo sapiens sapiens. Hay fósiles que lo demuestran, no hay nada qué discutir. La Edad de Bronce data de hace unos 3 mil años antes de Cristo. El neolítico se sitúa justo antes de la Edad de Bronce. No hay nada qué argüir respecto a evolución biológica, pues hablamos del mismo 'homo', del que es como tú, como yo, del 'homo sapiens sapiens'.

No me voy a poner a debatir sobre la evolución humana, simplemente porque no es el hilo correspondiente; pero es que ni falta hace.

Sí, el marxismo es una estupidez, por muchas razones, y también lo es el fundamentalismo religioso. La Biblia, Intelectito, es un compendio METAFÓRICO de moralejas que, en mayor o menor medida, podemos aplicar a nuestra vida; debe ser tomado como tal. El fundamentalismo; es decir, la interpretación literaria de las Sagradas Escrituras, es un patrón aberrante. Te lo dice un católico, no un ateo.

[Juan Antonio Hinojosa]

La palabra moral deriva del Latin. Significa costumbre. La costumbre ha hecho Ley y de ahí la idea de bien y mal. Cierto es que el hombre tiene el instinto de conservación de la especie. Lo que hace que se reprima de algunos actos y se averguence de ellos. Mas debes observar, que la esclavitud por ejemplo ha durado hasta mediados del siglo XlX y nadie ha sentido hasta muy tarde escrupulos por ello. Mas bien fue la invención de la maquina que restaba trabajo al norteño en la época de Guerra Sececion, la que la abolio.
La homosexualidad era moneda corriente en la Antigua Grecia. Roma condenaba la postura del romano que hiciese de mujer (para eso estaban los esclavos) no rean tn tacitos con la homosexualidad en si. Fue el Cristianismo quien trajo esa forma de pensar.
En la civilización de Esparta, lo condenable no era el robo. Lo era el ser "pillado infraganti". En una sociedad belica se educaba para la guerra y esta traía consigo la rapiña. -No se actualmente del Tibet. La poliandria ha tenido al menos gran augealli. Igual que la poligamia en países árabes...¡Al menos hasta ayer por la tarde!

[intelectito]

Mira, Intelectito, yo no sé si tú poseas un gran intelecto [lo dudo], de lo que sí estoy seguro es de que mucha escuela no tienes.

..eso es lo que siempre digo ... yo nunca he alimentado mi mente con criterios ajenos, lo que digo es lo que me consta porque soy un pensador muy temerario ...y por eso no puede nadie hacerme frente, yo juego mi ajedrez pensando, pero la mayoría con jugadas aprendidas ...je je je ...

Yo hablé del 'neolítico', situado hace unos 7 mil años a.C. ¡El hombre, el 'homo sapiens sapiens', está en la tierra desde hace cerca de 40 mil años'! 'Adán', de haber existido, habría sido, precisamente, un homo sapiens sapiens. Hay fósiles que lo demuestran, no hay nada qué discutir. La Edad de Bronce data de hace unos 3 mil años antes de Cristo. El neolítico se sitúa justo antes de la Edad de Bronce. No hay nada qué argüir respecto a evolución biológica, pues hablamos del mismo 'homo', del que es como tú, como yo, del 'homo sapiens sapiens'.

...si, "las piedras nuevas" "el mono sapiens" ..."los fósiles" ...eh ?? ..leí varias veces eso en otros debates, estoy al tanto pero si quieres hablar de ello abre un tema donde sea, igual morderás el polvo ...no serás el primero ni el último...

No me voy a poner a debatir sobre la evolución humana, simplemente porque no es el hilo correspondiente; pero es que ni falta hace.

...no hay evolución chico entérate, la segunda ley de termodinámica dice que no ...

Sí, el marxismo es una estupidez, por muchas razones, y también lo es el fundamentalismo religioso. La Biblia, Intelectito, es un compendio METAFÓRICO de moralejas que, en mayor o menor medida, podemos aplicar a nuestra vida; debe ser tomado como tal. El fundamentalismo; es decir, la interpretación literaria de las Sagradas Escrituras, es un patrón aberrante. Te lo dice un católico, no un ateo.

..el problema es que el marxismo es reciente y de una ideología que solo ha traído tensión al mundo ...y la Biblia es milenaria ..no hay forma de compararlos ...ahora si quieres leer de "moralejas" te invito a mis temas sobre profecías ... cuando quieras te los subo ...

..y eres un católico? ...vaya ahora entiendo, cuando menos crees en la evolución teísta y la "teología" de la liberación ?? ...bien te me pones interesante ...creo que me darás pelea ... sabes? estoy aburrido sin tener verdaderos debates ..

[Juan Antonio Hinojosa]

Continuando aporte anterior, no ha disminuido la población en términos generales. SE ha derivado hacia las grandes ciudades por cuestiones económicas, Si cyunturalmente ha disminuido la población en los últimos años (nada significativo en la curva ascendente) se debe a la economía de mercado...¡A depender de un sueldo!

[Aquiles_Brinco]

...estimo mucho tu cultura y calidad personal pero NO esoy de acuerdo ...no existe "evolución" en nada ...la estadística es uno de los enemigos de la "evolución" histórica, en cualquier tema, los números y los males del libertinaje moral en el mundo dicen que el hombre va hacia la animalidad solo observa en Rusia con juegos reales de matanzas ...prostitución, pedofilia, perversiones sexuales de todo tipo y enfermedades terminales a causa de ello ...amigo ustedes dos no tiene ni tendrán jamás la razón con las viejas teorías de tipos que no tenían manera de prever el futuro que ahora estamos viendo ...

..desde la forma de vestir recatada a la expositiva de hoy, la humanidad prueba que viene de bien a mal, además la monogamia es una IMPRONTA EN EL SER HUMANO ..nadie desea compartir su pareja, y eso es definitivo ...

...como ejemplo: si observas la progresión demográfica de la humanidad se mantuvo moderadamente creciente en la tierra hasta hace un siglo atrás, mientras se mantuvo la humanidad con un "semental" por cada mujer ...

...pero desde que apareció la teoría evolutiva, el hombre se soltó de toda moral y empezó a desparramar hijos sin padre en todo el orbe, de ahí es que la demografía aumentó exponencialmente, cuando el hombre simplemente insemina mujeres con mentalidad de polígamo ...eso es categórico por tanto tu tesis no es correcta ...y ni hablar de la caída del imperio romano a causa de la crisis familiar ...y por favor no me obligues a mostrarte la realidad en estadísticas ...

...y creo que deberías ser un poco más esforzado en crear tus propias razones, basta de la negligencia de depender de ideas ajenas que no tienen nada de evidencia concreta ...

Inteñectito; te repito, te falta escuela.

La explosión demográfica viene desde el Imperio Romano, no desde el desarrollo de la teoría evolutiva. No obstante, el pensamiento 'evolucionista' data desde el siglo I antes de Cristo. 'El origen de las especies', de Darwin, fue publicado a mediados del siglo XIX, no 'hace un siglo'.

El auge del crecimiento demográfico se da, esencialmente, por el aumento en la expectativa de vida, producto del avance médico/farmacológico y tecnológico, NO DE LA PROPAGACIÓN DEL EVOLUCIONISMO. La súper exponencial demográfica es producto del evidente desarrollo científico; ésta se prolonga [e incluso se potencia] hasta y durante la Revolución Industrial, en el siglo XVIII/XIX. Los índices de nataliad descienden radicalmente a la par del surgimiento de los métodos de contracepción, durante el siglo XX. Es el fin, de hecho, de la llamada 'Transición Demográfica', asociada a la Revolución Industrial.

Lo demás son apreciaciones subjetivas que no son materia de debate, pues las opiniones PERSONALES no están a discusión.

[intelectito]

Continuando aporte anterior, no ha disminuido la población en términos generales. SE ha derivado hacia las grandes ciudades por cuestiones económicas, Si cyunturalmente ha disminuido la población en los últimos años (nada significativo en la curva ascendente) se debe a la economía de mercado...¡A depender de un sueldo!

..recuerdo a un activista famoso ... que hablaba del calentamiento global y sus gráficas impresionantes de demografía ...incluso de una rana que se hervía paulatinamente, como el hombre lo está haciendo lentamente en la tierra ...

...incluso de esto nos habla la Biblia ...