Banned
A ver si viene a pecho descubierto y nos explica tan bien como nos ha explicado que pone pero no pone pero deja de poner poniendo información privada de los usuarios, eso de insultar a los que no pueden defenderse.Iniciado por Zampabol
Supongo que lo hizo con mucha paz y mucho amor y sin ánimo de crear conflictos. Si ella puede.....pues es que puede.
Banned
Mientras que vienes y no y consigues sacar ese material tan sustancioso que tienes en tu bagunça, voy a ir poniendo en orden lo que llevamos avanzado.
Ya sabíamos de antes que se banea al nick y no al usuario a discreción de Esquizofelia.
Ahora también sabemos que la norma Nº 9
9) No se permite la publicación de datos personales tales como dirección de correo electrónico, número de teléfono, domicilio, perfiles y cuentas ajenas al foro. Si su deseo es compartirlos, usen la mensajería privada o el apartado específico de su perfil.
También es discrecional a criterio de Esquizofelia.
Pero aún no sabemos si Esquizofídica era multicuenta de Esquizofelia o Esquizofelia de Esquizofídica. Lo que sabemos es que Esquizofelila baneó a discreción a Esquizofídica.
¿Tu estás segura de eso que publicaste del síndrome de Cronos :sneaky2: era para mí.?
SUPER Usuario
Zampabol, ¿Estás buscando justicia? ¿Que se apliquen las normas? Te diré un secreto: Yo también reclamaré a la moderadora en cuestión. ¡Hagamos equipo!
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
Moderator
Tranquilo mi estimado Zampabol que la cosa es grave.
Estoy buscando un privado muy antiguo para demostrar que un usuario lo hizo público.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
SUPER Usuario
El "Rackhamgate" (expresión que tomo prestada de mangomartiniaquilesbrinco, quien gusta de poner el "gate" a este tipo de affaires) debió ocurrir cuando yo estaba ya de viaje en el Congreso Honorable porque no me enteré, pero, además de la evidente incongruencia y arbitrariedad que siempre he señalado y cuestionado de que la moderación DISCRECIONALMENTE banea en algunos casos al nick y en otros casos, cuando así conviene, a la persona (aun cuando EsquizOfelia ha hecho amplias disertaciones acerca de su política de banear al nick y no a la persona), me parece muy grave y arbitrario que con una información sensible como lo es una IP de un usuario, se ha haya saltado flagrantemente las normas y la haya publicado.
Y más grave me parece que, EsquizOfelia, para justificar lo injustificable como es la violación al artículo 9 del reglamento del foro con la publicación de una IP, se escude en afirmar que "las IP publicadas no comprometen en nada al usuario" ¿cómo haces para saber qué compromete o no a un usuario?
En mi caso, publicó íntegramente en mi ausencia del foro, un privado que yo le envié a ella y a Nietz en contravención a lo que establece el artículo 8 del reglamento (y además se mofó burlonamente por todo el foro de mi reclamación), escudándose en conocer que mis intenciones eran las de publicar ese privado por lo que expresé en la primera linea del mensaje en lugar de admitir que actuó mal porque lo publicó actuando discrecionalmente de forma arbitraria y no de forma objetiva de conformidad con el reglamento, basada en sus particulares interpretaciones de mis intenciones.
En el post donde reclamé también dije que, en caso de duda, una buena moderación siempre deberá actuar de la forma más favorable para salvaguardar los derechos del usuario y en mi caso, esto no fue así sino todo lo contrario.
Y hay otro tema del que no había comentado por pereza pero que ahora, visto lo visto, merece la pena comentar. En días pasados, EsquizOfelia también infringió el artículo 2 del reglamento del foro conmigo porque arbitrariamente borró, sin previo reporte justificado (ya que lo hizo a los pocos segundos de que yo publiqué), texto de mis posteos en el hilo de Reflexiones sobre los Honorables, el cual formaba parte de una conversación que yo sostenía con Zampabol (por cierto a él también le editó sus posteos borrando texto) y que no violaba ninguna norma del reglamento.
2) OFF TOPIC (O.T.): Al ser un foro con pluralidad de debates y opiniones, es prácticamente imposible que los temas no contengan algún que otro "sano" desliz o "desvarío" (ojo! no flaming), que siempre da más vidilla, anima un debate, lo hace retomar, etc... Por lo tanto, esto no se consideraría un O.T. sancionable, ni merecedor de ser borrado.
Se pasaría a borrar algún O.T., solamente en caso de recibir su correspondiente reporte justificando un exagerado desvirtuo, o animadversión, muy molestoso, etc., y siendo este posteriormente valorado por la moderación.
En todo caso, si es que, aunque lo dudo, no actuaste arbitrariamente al borrar mis posteos porque existiere reporte sobre lo que borraste de mi post, te pido seas tan amable de publicarlo. En el reglamento no se hace referencia al manejo de la información contenida en los reportes ni sobre la identidad de quien reporta, pero en todo caso, no sería la primera vez que publicaras un reporte, ya que, no sé si sea un proceder habitual tuyo pero en mi caso, sí publicaste íntegramente un reporte que yo hice en el tema del aborto, contra un post que consideré ofensivo de mangomartini (o alguno de sus múltiples nicks que ahora no recuerdo, pero todo es cuestión de buscar).
Desconozco si obtendré ninguna respuesta (porque lo habitual es que, cuando te cuestiono sobre cosas que no puedes responder de manera coherente, me ignoras), pero por preguntar, que no quede; EsquizOfelia, ¿por qué borraste parte de mis posts en el hilo de los Honorables sin que mediara previo reporte justificado?
SUPER Usuario
Aunque fuera verdad lo del privado antiguo, que lo dudo mucho, eso no justifica que una MODERADORA, que tiene la obligación de velar por la privacidad de los integrantes del foro, haga público la IP de un usuario. Saludos.
Banned
Tú sigue buscando que seguro aparece. Si no lo baneaste en su día fuiste una incompetente.
El asunto que nos trae es que TÚ, MODERADORA EJEMPLAR, aprovechando la ausencia de un usuario al que baneaste por puro miedo a que de dejara el pechito lleno de balas, APROVECHASTE para HACER PÚBLICO SU IP.
Lo mismo hay que sacar las manzanitas. No sumes a lo que has hecho el ridículo de haber sido una incompetente por no haber aplicado las normas que TÚ ESTÁS OBLIGADA A CUMPLIR y a dar ejemplo EN SU CUMPLIMIENTO.
Moderator
El ingreso de Esquizofidia en setiembre del 2015, fue cumpliendo las normas establecidas en el estatuto que regía en aquella época.
El tema del privado de LadyInRed dirigido a varias personas, ya fue respondido en su debido tiempo. Es solo buscar en el histórico.
Los temas borrados a Zampabol y LadyInRed, eran provocaciones a un usuario para crear conflicto.
¿Alguna otra queja?
Invito a los usuarios a seguir participando en los temas tan interesantes que están abiertos.
.
.
No seamos voceros del terrorismo.
No difundamos sus crímenes.
.
SUPER Usuario
Lil, lo que quise decir es que Esquizofelia llevada por su odio y por su rencor a Zampa no cumple su cometido y se salta las reglas. No hace falta ser muy listo para deducir que está poniendo en riesgo también la privacidad tuya, la mía, y la de cualquier usuario que le caiga mal. No importa que sea Honorable o que sea lil, te defendería con los mismos argumentos y me pondría, sin dudarlo, en contra de la moderación. Saludos.
SUPER Usuario
Bueno, como las normas vigentes en aquella época ya no están disponibles para ser consultadas ¿habrá que creerte?
El que hayas respondido en su momento al tema de mi privado no implica que tu actuar haya sido apegado al reglamento ni tampoco implica que tu respuesta haya sido satisfactoria. Sí, como ya lo dije, en efecto, respondiste el tema de mi privado dirigido a ti y a Nietz justificando su publicación en mi ausencia y sin mi permiso, basada en tus INTERPRETACIONES DE MIS INTENCIONES y no con apego al reglamento que expresamente prohíbe publicar privados sin previo consentimiento.
Dices que los temas borrados eran provocaciones a un usuario para crear conflicto... ¿hubo previo reporte? ¿sí o no? ¿aplicas la misma diligencia que tuviste para borrar nuestros posteos a los mensajes provocadores de shoshi, estrella, aquiles contra Zampabol y/o los honorables? ¿sí o no? ¿a ellos también les borras sus textos SIN QUE MEDIE PREVIO REPORTE? o ¿esa norma también la aplicas arbitrariamente sólo en el caso de los honorables?
Normas de Publicación
Responder Citando
