Mexico siempre

[Malvamos]

Releo el aporte de Malvamos y me ratifico en lo insinuado en aporte anterior. Los Cien Mil Hijos de San Luis, no encuentran oposicion en su entrada a España. No la encuentran, porque no hay curas que pregonen en su contra desde los pulpitos. Si que la hubo cuando el motin de Esquilache o en el "Dos de Mayo". Los enemigos eran los ateos, los sin Dios.
La entrada de estos Cien mil hijos de San Luis, se había preparado de forma concienzuda. Incluso para atraerse a la pequeña burguesía que podía suministrarle viveres, polvora , alimentos o cualquier articulo de necesidad, se le había dado rigurosas ordenes a las tropas de no cometer tropelías y pagar en el acto los artículos comprados.
Fernando Vll, una vez asentado en el trono firmemente con este apoyo comienza su época denominada "Ominosa". Torturas, destierros, fusilamientos...¡son las huellas que deja!
Los liberales en el exilio (¿Quién es capaz de decir algo en España?) lo pondrán a parir

Tiene usted muy mal concepto del patriotismo de los españoles de la epoca, puesto que los supone capaces de vender su patriotismo por unas monedas.

Por supuesto las familias de los muertos por la represion no estarian muy contentas, pero los muertos en los motines liberales tambien tenian familia, y tampoco querian mucho a los liberales. Los exiliados solo pensaban en volver para volver a cometer los mismos errores que los empujaron fuera de España.

Lo que subyace en su posicion es la creencia de que los liberales eran "los buenos" y representaban el "progreso" y cualquier obtaculo a su gobierno es malo por definicion, y eso no es asi ni mucho menos, y la historia del XIX nos lo demuestra. Existe la tendencia a simplificar historicamente, y por lo tanto se piensa que puesto que Fernando VII era malo, sus oponentes forzosamente tenian que ser los buenos, en historia no funcionan las cosas asi, no es una pelicula de buenos y malos, y en la historia el que uno sea malo, no quiere decir que sus oponentes sean buenos, los hijos de puta tambien se pelean entre si yo tengo mal concepto de Fernando VII por que se cosas de el que sus contemporaneos no sabian, pero no soy tan pretencioso como para despreciar los sentimientos de los contemporaneos de Fernando VII

Galdos es un novelista y de ideologia progresista, y desde esa ideologia escribe sus novelas, incluso con los historiadores hay que tener mucho cuidado para no caer en sus sesgos, un novelista no es que no sea imparcial, es que no pretende serlo, precisamente ahora estoy leyendo las memorias del Marques de Miraflores, (Liberal el) que a diferencia de Galdos si vivio la epoca de Fernando VII y a pesar de no ser absolutista, no puede menos que reconocer la enorme autoridad moral de Fernando VII y su tremendo apoyo popular.

En su reinado ocurrieron multiples levantamientos pero yo no se de ninguno que propusiese otra forma de gobierno que no fuese el reinado de Fernando VII, con constitucion o sin constitucion, pero siempre con Fernando VII, si fuese tan impopular es extraño que nadie propusiese su eliminacion, al menos hasta donde yo se.