Última edición por josnatcon; 22-ago.-2016 a las 15:10 Razón: Edite
...no hay tal ...toda las "macro" verdades y principios fueron deducidas por los genios del pasado ... después de ellos solo somos una progresión en décimos centésimo, milésimos y así ...pero desde ese ínfimo lugar todos apretujados pretendemos juzgar el vector hacia adelante, que es el verdadero desarrollo de lo que nunca más veremos porque nuestra potencialidad va de menos a más menos ...
...lo único que establece la diferencia es LA ACUMULACIÓN DEL CONOCIMIENTO ...EN CONTRAPOSICIÓN A LA CREACIÓN DE NUEVOS CONOCIMIENTOS ...los cuales no existen ..sino tener como guía intelectual a un tipo que desde ya es ateo, por estar confinado a una silla de ruedas ....
...y no por nada ustedes está a punta de Wiki y google ... porque el pensamiento creativo o está incapacitado o está resignado ...
...al final cuando uno plantea nuevas ideas, temen a lo desconocido ..tengo hilos como prueba ...
Última edición por intelectito; 22-ago.-2016 a las 20:08
...nunca hubo, hay ni habra evolución ...lo que si hay es renovación ...pero tarde o temprano todo ser tiene que morir ...
...y lo vivos sabemos que no hay reencarnación pues ningún hombre notable ha vuelto a este mundo ...ni ha mutado un ser en estos 63 siglos pasados ...ni tampoco han explicado porqué los fósiles no están donde deberían estar ...ni los estratos dicen cómo llegaron donde están ...
...y no hay del intelecto evolución está probado por el reggetón ...
...
Hola Intelectito
Las personas muy inteligentes como lo eres tú a veces se pasan de revoluciones y creen en 'sus' verdades absolutas, cuando la realidad es que todo es relativo.
1) Nuestra potencialidad no va "de menos a más menos" sino todo lo contrario. Por ejemplo ahí tienes el avance del viaje a las estrellas, y las posibilidades que
otorga a la Humanidad, para corroborarlo.
2) Stephen Hawking ocupó el lugar que ocupó Albert Einstein, pero la ciencia avanza y supera teoría tras teoría en su búsqueda de las verdades en los distintos
campos del conocimiento.
3) "A punta de Wiki y Google" es un prejuicio tuyo y más la generalización que haces al decir "ustedes". Mucho de lo que yo escribo es por experiencias de vida,
por elaboración de conocimientos previos, por deducciones de todo lo que leo, escucho y pienso.
4) En lo personal no le temo a lo desconocido, y ya dije antes que no soy valiente sino hasta temeraria.
Dios existe, y nosotros no somos dioses. La humildad es lo que nos ayuda a superarnos. Más de uno que 'se las cree' termina estrellado contra una pared.
...no hay nadie como tú en este foro que yo no quiero lastimar ... eres muy honesta y no disfrazas intenciones ... pues tiene una alma buena y un espíritu íntegro ...
...bien dijiste, entonces pienso que para ambos casos lo más inteligente y por tanto no temerario será recibir de Dios la vida eterna y así dirás
"prefiero tenerlo y no necesitarlo a necesitarlo y no tenerlo" ..verdad?
Última edición por intelectito; 22-ago.-2016 a las 21:53
.
Hola Intelectito
Estoy disfrutando nuestro cambio de ideas y opiniones, y te lo agradezco.
La teología, que trata de la relación del hombre con Dios y estudia los hechos y cosas relacionadas con la divinidad, dice que alma y espíritu son sinónimos,
y que el espíritu humano es la parte más profunda del alma humana. El que permite que el ser humano se contacte con Dios.
El cristianismo insiste con la trilogía cuerpo-alma-espíritu porque fortalece su idea de la trinidad; el término espíritu fortalece que hay un espíritu santo.
Insisto en mi idea que somos cuerpo y alma.
No puedo quotearte pues has contestado en un quote, pero voy a tratar de tomar tus afirmaciones y preguntas y darte mi opinión.
Desde ya, para mí todos los libros sagrados son escritos por hombres y no contienen verdades absolutas sino visiones, interpretaciones y sucesos del mundo
en las distintas épocas en las cuales fueron escritos.
- El ser humano quiere conquistar el universo por una cuestión de ciencia Y por una cuestión de fe.
- Hubo, hay y habrá grandes científicos ateos y hubo, hay y habrá grandes científicos religiosos.
- El hombre en cualquiera de los estados civiles no es monógamo y por éso busca varias mujeres a lo largo de su vida aún estando en pareja. Como es un ser
biopsicosocial, debe responder al mismo tiempo a ello: su cuerpo lo necesita, su psiquis se lo pide, la sociedad se lo reprueba.
- Vivo mi esta vida (creo que hay vida después de la muerte en sucesivas reencarnaciones) de forma tal que no necesite de una divinidad que me salve y me
permita entrar en la eternidad sin caer en el infierno.
- Con respecto a Dios y a si "prefiero tenerlo y no necesitarlo a necesitarlo y no tenerlo", no tengo problemas en mi vida diaria en dar y pedir. Ayudo a Dios en lo
que puedo ayudando a sus hijos, mis congéneres, y él me ayuda a mí cuando lo necesito. Tu frase la reescribo así: prefiero tener a Dios lo necesite o no lo necesite.
Tocas muchos temas. ¿Explosión en el universo?. ¿Te refieres al Big Bang?
Te quejas a Dios de no tener fe… Pues…, “a Dios rogando, y con el mazo dando”
No, que te lo gastas en pipas de calabaza.Iniciado por josnatcon
Vaya…, este parece un hilo de argentinos…
Ni tanto como josnatcon, ni tanto como petra, que hasta las teclas de su ordenador son seres vivos. Un término medio nunca está de más…
Sí…, Ná…, que josnatcon tiene “poblemas” espirituales. Seguro que la culpa la tiene el zinc.
Joer…, josnatcon, ¿para tener fe quieres explicaciones entre macro y microevoluciones? Yo nunca me planteé eso para creer…. Será que soy un creyente raro…
Y pones en negrita y subrayas lo de la explosión en el universo. Bueno…, explosión se puede llamar a cualquier cosa en la que, de no haber nada, termina habiendo todo. ¿No fue acaso una explosión la Creación? Explosión de vida… Lo contrario sería implosión.
¿El cristianismo?. Yo debo ser un cristiano muy cutre porque nunca me había planteado eso de la trilogía cuerpo-alma-espíritu como una semejanza a la Trinidad. ¿Estás planteando un menage a trois entre tal, tal y cual? ¿?¿?¿?Iniciado por shoshi a intelectito
¿Hay diferencias entre alma y espíritu?
Bueno, interesante, y disculpad la intromisión, pero quizás poner algunas cosas:
Hawking no es precisamente un gran científico: lo han transformado en un ícono por su enfermedad, por su historia (como eventualmente transformaron en un ícono a Einstein).
Como prueba de ello, es que a Hawking no le han dado aún el Premio Nobel. Se rumorea que posiblemente Hawking podría ser ganador de un Nobel, si ciertos resultados experimentales a favor de sus propuestas sobre los agujeros negros terminan de establecerse (pero véase que entonces se considera que existen científicos mejores, cuyos aportes no requieren de tanto tira y afloja para ver si finalmente les dan el nobel: Peter Higgs, por ejemplo).
Luego, Hawking debería considerarse más propiamente como sucesor de Newton no de Einstein (con Einstein solamente comparte esto de la iconización - aunque Einstein siempre será mucho más icónico, y que Hawking emplea en su investigación la teoría de Einstein).
¿Por qué sucesor de Newton? Porque Hawking tiene el puesto de "Profesor Lucasiano", puesto que se dice que en su tiempo tuvo Newton.
Newton, buscaba datos ocultos en la Biblia ... mmmmmmhhhh ¿buen cristiano sería Newton , no sé?
Pero hablemos de Einstein (dado que intelectito dice que Dios no le da ciencia a los que no lo respetan).
Einstein gustaba mucho de la filosofía, y por supuesto, consideró mucho el tema de Dios. Incluso, tiene alguna cita en donde habla de Dios ...
... pero ¿cuál era el Dios de Einstein?
¡Einstein se burlaba de la Biblia! Decía que lo de la Biblia eran cuentos para niños, una infantilidad. No creía en lo más mínimo en el Dios bíblico.
El Dios de Einstein era el "Dios de Spinoza" ... un Dios completamente impersonal, que no se mete en lo absoluto en asuntos humanos.
Einstein era un determinista (es decir, no creía en el azar, ni en la intervención divina: todo está inexorablemente determinado por las leyes universales naturales).
Así que anda si Dios no le da ciencia a los que no creen en Él
Y con respecto a lo de la ciencia mala y la ciencia buena, pues ya se ha tratado el tema: no hay ciencia mala ni ciencia buena, los descubrimientos de alguien (Newton, por ejemplo) que pueda considerarse "bueno", pueden luego emplearse para hacer el bien o el mal.
Hoy Dios me mostró que si existe.