Día internacional de la pobre mujer.

[MangoMartini]

No, no creo que yo fuera capaz de defenderte mejor de lo que tú lo haces. Estamos viendo que hay años luz entre el feminismo pervertido y radicalmente machista de la actualidad, con una reivindicación justa, razonable y perfectamente argumentada como la que tú haces.

Desde mi punto de vista, el feminismo actual ha venido a romper y a destrozar la imagen real de la mujer y de sus capacidades para ponerlas al servicio de ideales políticos que nada tienen que ver con la verdadera naturaleza que en un principio debía tener.

El feminismo verdadero y plausible empieza con Amalie Emmy Noether, con Barbara McClintock, con Ada Lovelace, con Rosalind Elsie Franklin, con Marie Curie o con cada una de las mujeres que demostraron su capacidad sin necesidad de enseñar una sola teta y estuvieron muy por encima de muchos hombres de su época. Estas mujeres ni se pintarrajearon sus cuerpos para provocar la ira de nadie, ni quemaron crucifijos ni hicieron procesiones de "coños insumisos", simplemente DEMOSTRARON que la mujer era capaz de alcanzar cualquier lugar que en principio estaba destinado a los hombres.

Por supuesto ni una sola de ellas, atacó a los hombres como elementos a batir o eliminar, cosa que nada tiene que ver con la idea femenina de la vida.
Si algo caracteriza a una mujer, es su talante conciliador, su capacidad negociadora y su apertura siempre al diálogo y al consenso. El feminismo actual, que basa toda su estrategia en la confrontación y la violencia, está teñido de lo peor de la condición masculina. Pensemos en un mundo en manos de las feministas actuales.....¡ese sería el peor escenario posible que jamás contemplaría un mujer cabal y consciente de su propio papel y valía en una sociedad justa, pero que es perfectamente identificable con lo peor de la condición violenta del macho competidor y dictatorial.

Pensar en la idea de la relación hombre-mujer, mujer-hombre que tiene una feminista de hoy en día, da pánico. Más que relación de apoyo, mutua ayuda, entrega en igualdad y complicidad, nos llevan a pensar que hombre y mujer son rivales que luchan dentro del núcleo familiar por el poder como lo haría cualquier fanático (hombre, por supuesto) en cualquier ámbito social.

El feminismo actual ha venido a romper a las propias mujeres que ya no escalan posiciones por su valía, sino que han de hacerlo por convicciones políticas radicalmente ajenas a su propia condición. Ya no hablamos de mujeres contra el mundo social masculino ocupando lugares que por su valía merecen, sino de mujeres fanatizadas contra mujeres y hombres razonables, mujeres totalmente sectarias contra mujeres tolerantes o mujeres violentamente machistas, contra mujeres dialogantes e inteligentes.

El feminismo ha dejado de ser feminismo para convertirse en marxismo antirreligioso encubierto que ataca tanto a hombres como a mujeres. ¡¡Lo peor de la condición masculina pero enseñando alguna teta de vez en cuando!!

Estás totalmente desubicado. Yo te sugiero que te documentes bien antes de emitir opiniones respecto a un tema tan complejo y sensible. Estás describiendo el hembrismo misándrico, el cual confundes, adrede o no, con el feminismo. No se puede realizar un análisis del feminismo actual sin antes separar el hembrismo y el feminismo radical del feminismo contemporáneo. El hembrismo misándrico es la contraparte del machismo misógino; el feminismo es el punto medio.

Respecto a nombrar mujeres tan ilustres e históricamente acreditadas..., ¿y aquéllas que no cuentan con la capacidad intelectual de las súper genios que nombraste? ¿Ellas no tienen derecho a sobresalir ni a ser reconocidas? ¿Gozó Emmy Noether de las mismas facilidades y reconocimiento que Albert Einstein? NO. Y, lo más importante, ¿qué impacto tuvo su obra en el trato general hacia las mujeres? NINGUNO. Alan Turing también tuvo un papel importantísimo en el campo científico, pero era homosexual. El gobierno británico lo procesó penalmente, orillándolo hasta el suicidio. Se le otorgó un indulto póstumo dadas sus contribuciones en el campo informático, pero ¿cambió su obra la perspectiva social hacia los homosexuales? NO; Rusko los sigue viendo como ciudadanos de segunda. El arte, la ciencia y el desarrollo cultural en general, han demostrado ser inútiles en la reivindicación de los derechos de sectores sociales oprimidos, puesto que tan sólo liberan a una clase élite, y no a las minorías en general.

Además, no creo que haga falta que una mujer demuestre absolutamente nada para ser merecedora de respeto e igualdad de trato. Su condición humana ya de entrada se los debiera otorgar.

Prácticamente estás diciendo que una mujer es respetable siempre y cuando demuestre ser superior a un hombre.

Empieza por lo básico, la definición de cada movimiento.

Hembrismo:

Hembrismo es un neologismo en español usado para referirse a la misandria o desprecio a los hombres. El término se ha ido popularizando y ha sido definido como autoritarismo contra los varones, sesgos de género que perjudican a los varones en acciones u opiniones, o al uso interesado de la respetabilidad política ganada por el feminismo antiguo —identificado con la igualdad de derechos— para adelantar un ideario represivo contra los hombres. La palabra ha sido construida en analogía a la palabra machismo.

Feminismo:

El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tienen como objetivo la reivindicación de los derechos femeninos, así como cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género.

Gracias a la influencia del movimiento feminista, se han conseguido logros de trascendental importancia como el voto femenino, la igualdad ante la ley o los derechos reproductivos, entre muchos otros. En su vertiente intelectual, la teoría feminista ha ejercido una gran influencia sobre la teoría crítica, dando lugar a los estudios de género, así como a subdisciplinas de marcada relevancia dentro de la mayoría de ciencias sociales e incluso algunas ciencias naturales.