Homenaje al día de la HISPANIDAD

[Zampabol]

Cuando me levanto cada mañana veo que no tengo cara de española ni portuguesa. Ni nombre ni apellido. Ni ningún antepasado que haya estado cerca del Nuevo Mundo. ¿Será que yo sí puedo decir que fue un atropello lo que hicieron con los nativos de “Las Indias”?


Qué argumentos usas Zampabol.


Además de repetirlos hasta el cansancio cada vez que se discute este tema, siempre como salida de escape, arremetes con acusaciones risibles pretendiendo modificar la historia.

Ay Zampabol…el que no te conoce, te compra.

En otras palabras que tú tienes cara de Inca de la pampa de Alaska ¿no?
Seguramente tú serás alta y espigada, de ojos azules como un maya, te desayunará a tu primo todas las mañanas (no hablo de cochinadas) clavarás calaveras en tu jardín y guerrearás con tu vecino con arcos y flechas. ¡Ya imagino tu genética!
Sí, los tres primeros que llegaron fueron unos salvajes, el resto han sido todos unos angelitos de la caridad. ¡Todos, hasta los antepasados de Dorogoi y de Gabin sin excepción!
Lo mejor de todo, es que DESDE ALLÍ, nos das lecciones a los DE AQUÍ de cómo no explotar aquello, de cómo restituir lo robado y de cómo solucionar el problema de tierra quemada que dejaron los conquistadores ESPAÑOLES y PORTUGUESES. En quinientos años no ha dado tiempo a poner en orden aquello. Los que han quedado gobiernan pensando en los incas, en los mayas, en los aztecas y en "to pal pueblo". Aquello quedó tan mal y tan arrasado que todo lo que se ha construido ha sido con el tesón y la bravura de los de ahora. Ni uno se ha llevado nada, ni uno ha engañado a los que quedaron que son los mismos que se lo llevan calentito.

En fin, rubia de ojos claros, que los que allí están, son todos los que fueron buenos y están dispuestos a levantar la catástrofe. ¿No creen que ya va siendo hora?

[Zampabol]

De nuevo enseñando la patita al personal del foro.

¡La palermitana cómo te caló!

La impotencia de rebatir te vuelve a llevar al ataque personal; eso: lo bordas. A propósito, los hay, de "bordes", -lo cual no es tu caso, ¡por Dios bendito!- que suelen hacerlo para desahogar su rabia.

Es casi imposible dar mas de sí cuando se ha llegado "casi" a la perfección, a la meta mas elevada, al zenit, al summum de la ridiculez con tamaño "argumento" dechado de cochambre, de irracionalidad e ilógico**. Así, que, "tengo que angustiarme, dolerme, atormentarme, por lo que hicieron otros"; eche en falta añadieses: "de un vivir sin vivir en mí".

¡Porqué tu lo digas, albón digas!

El visceral fanatismo te lleva ya al ridículo desvarío.

La historieta/mito bíblico del pecado original, impuesta por tu religión y por la que tienes que pagar lo que otros hicieron, reza para ti, no, para mí, por tanto, de serlo alguien, tu serás el angustiado, el dolido, el atormentado.

Lo pillas o te lo bosquejo con manzanitas.


**Visto lo visto, necesitas a todo meter un curso de lógica con deberes y todo.

Yo lo siento mucho por tí. Gabin Xtechualtepek. Yo estoy más que orgulloso de mi historia y de mis antepasados. Tengo algunos que se fueron a hacer "Las indias" y volvieron forrados (no me preguntes cómo lo hicieron) son lo que aquí llamanos los indianos. ¡¡Menudos casoplones que se construían con lo que robaban. Casi tan grandes como los Romanos con el oro que sacaron de las Médulas o las minas de Tharsis. ¡¡Una cosa!!
El dolor lo llevas tú. Tú sufres lo que yo disfruto, tu lloras lo que yo alabo.
Deberíamos hacer una auditoría familiar universal y ver qué familia se llevó más de qué lado y qué descendientes ahora lo disfrutan. Ya te digo que los Romanos nos deben algunos kilos de oro.
¿Te conté que los musulmanes estuvieron explotándonos durante más de 700 años? ¡¡fíjate tú!! y justo después de irse ellos (los echamos a patadas) en muy pocos años TU PAÍS (que odias) y MI PAÍS (que amo) se convirtió en la primera potencia mundial. Mucho más poderosa de lo que es hoy los EEUU.
Es raro que nosotros en cincuenta años pasáramos de la nada a primera potencia mundial y tú y los tuyos en más de quinientos años aún esteis lloriqueando por el oro que se llevaron. ¡¡Menos lloriqueo, más orgullo y más arrimar el hombro! Díselo a los sátrapas que sí han esquilmado a Latinoamérica durante estos quinientos años y que por desgracia SIGUEN ALLÍ.

[EsquizOfelia]

La estolidez de tus argumentos raya con la ignorancia total Zampabol.
Como siempre, al quedarte sin argumentos, comienzas a tirar señuelos artificiales para todos lados, a ver si enganchas a alguien y así se desvía el trema. ¿Cuánto tardará el “coleta” en aparecer?
Lo que se está tocando es la conquista-invasión-colonización de “Las Indias”. No divagues.


Cuando se te muestra la historia (escrita por los propios españoles) dices que Bartolomé de Las Casas era un mentiroso. Me recuerda cuando estábamos discutiendo sobre la Inquisición, y salió a tono el tema del perdón papal a Galileo. Poco te importó que todo el mundo estuviera de acuerdo en reparar (aunque sea siglos más tarde) la injusticia que hicieron con él. Por supuesto que no pudiste acusarlo de bolivariano-chavista-comunista, pero abriste este hilo kafkiano: Galileo Galilei ¡Un gran chapucero! Jajajajajja

http://www.elforo.com/showthread.php...hlight=galileo

Zampabol… conozco tu forma de razonar. Lo hace mejor un tractor.

[Zampabol]

La estolidez de tus argumentos raya con la ignorancia total Zampabol.
Como siempre, al quedarte sin argumentos, comienzas a tirar señuelos artificiales para todos lados, a ver si enganchas a alguien y así se desvía el trema. ¿Cuánto tardará el “coleta” en aparecer?
Lo que se está tocando es la conquista-invasión-colonización de “Las Indias”. No divagues.


Cuando se te muestra la historia (escrita por los propios españoles) dices que Bartolomé de Las Casas era un mentiroso. Me recuerda cuando estábamos discutiendo sobre la Inquisición, y salió a tono el tema del perdón papal a Galileo. Poco te importó que todo el mundo estuviera de acuerdo en reparar (aunque sea siglos más tarde) la injusticia que hicieron con él. Por supuesto que no pudiste acusarlo de bolivariano-chavista-comunista, pero abriste este hilo kafkiano: Galileo Galilei ¡Un gran chapucero! Jajajajajja

http://www.elforo.com/showthread.php...hlight=galileo

Zampabol… conozco tu forma de razonar. Lo hace mejor un tractor.

Usted perdone señora "moderadora" ¿Me podría decir dónde digo yo que Bartolomé de las Casas es un mentiroso?
Lo mismo le molesta que le pregunte esto y me borra el post.

Una vez que sepa eso, ya le doy rendida cuenta a esta respuesta suya tan "peculiar".

[Rusko]

Madre del Amor Hermoso. ¡Qué doloroso debe ser para ti levantarte cada mañana y ver que tienes cara de español, nombre español, criminales antepasados españoles, patrimonio robado por tus familiares compantriotas españoles! ¡Desesperante!, ¡angustioso!
La verdad es que vivir así tiene que ser un tormento. Si al menos tuvieses nombre y sangre pura maya, claro que lo mismo entonces tu primo se comería viva a tu prima.

Imagina que gabin descendiera de esos negreros catalanes que había en Cuba, jojojo Bueno…, por lo menos dejaron el ron Bacardí…

¡Heil mein Zampa!

Este Prince es el Scharfrichto venido a menos… Qué lástima!.... Era mucho mejor el Prince de Minneapolis

Cuando me levanto cada mañana veo que no tengo cara de española ni portuguesa. Ni nombre ni apellido. Ni ningún antepasado que haya estado cerca del Nuevo Mundo. ¿Será que yo sí puedo decir que fue un atropello lo que hicieron con los nativos de “Las Indias”?

"Atropello" cuando pillas a algún indio cuando vas en tu coche. Yo debo tener cara de español porque soy español, con nombre y apellidos españoles. Pero tampoco tengo antepasados que hayan estado en el Nuevo Mundo (yo estuve una vez, en un sitio donde había dos torres y que ya no están). Pero, Esqui ha hecho una relación: Descubrimiento de América + hispanidad = atropello. ¿Tienes el cuajo de repetir esta fórmula que yo he escrito?. Quizá no, porque no puedes hacer esa relación tan global que solo un (o una) comunista (jojojo ) podría hacer. Comunista que odia Occidente, pues es eso lo que “atropelló” unas culturas distintas, y que hace que América esté en la misma civilización que Europa. Yo, que soy de esa civilización, lo veo positivo. Moctezuma (¿y EsquizOfelia?) parece que lo ven un atropello. Quizá es que yo sea un traidor a Viriato y a Indibil y Mandonio por sentirme orgulloso de pertenecer a una cultura grecolatina y judeocristiana.
(ojo, que yo no minimizo los “atropellos” de verdad que se hicieron a los indios. Atropellos que se siguen haciendo actualmente, y que se han hecho durante toda la Historia. Y también hay atropellos a no-indios, a negros, a blancos… Los atropellos los estamos viendo hoy en el telediario)

Y ya que hablamos de “minimizar” y “maximizar”, y que se me ha echado encima Esqui (y Prince y gabin) por llamar exageraíllo a Bartolomé de las Casas (por ser Bartolomito el fantástico y exageraíllo, pues sí, es un mentirosillo. Todo en diminutivos, para que no me degolléis y luego os comáis mi corazón en una guerra florida foristica)…, pues pongo algo sobre las exageraciones de Bartolomé de las Casas. En el siguiente post:

[Rusko]

Creo estimado, que te has metido en arenas movedizas. Tienes dos opciones: olvidamos el tema, o comenzamos a basarnos en fuentes serias.
Tú decides.

Fuentes serias… ¿te refieres al libro “Brevísima relación de la destrucción de las Indias” de un tal Bartolomé de las Casas?. ¿Lo has leído?. Yo no… es que debe ser farragoso leer en español antiguo del siglo XVI, con pesas y medidas que no se usan ahora (bueno…, creo que hay aplicaciones en el móvil para hacer conversiones de medidas: el kilo, la pulgada, la tonelada, la pinta, la legua… ¿Cuántos maravedíes son 500 euros?....)

Así que pongo un escrito de Pío Moa, a quien la izquierda le tiene mucha tirria porque era de izquierdas… y ahora es todo lo contrario. Pero he leído que se basa en ese mismo libro de Bartolomé de las Casas para ver que era un exagerado, que infló los datos y lo magnificó todo… creando una corriente que podría ser positiva en España…, pero que fue negativa en Europa pues creó la Leyenda Negra, de los cuales yo y Zampabol somos los últimos exponentes. Ahora mismo, tras poner el extracto de Pío Moa, me voy a arrancar la piel a unos cuantos sudacas, indios y demás morralla que veo por la calle (por cierto, ni Juan de Austria ni Felipe II hicieron bien su trabajo, porque se los han traído todos aquí. No están exterminados, porque están todos en España. No sé lo que habrá en América. Supongo que rubios, altos y de ojos azules como somos Zampabol y yo. No quedó ni un indio allí, como dicen los dorogoianos.
(obviamente, [Modo IRÓNICO: ON])

El mismo año 1542, Las Casas compendió sus denuncias en su vehemente Brevísima relación de la destrucción de las Indias, con datos supuestamente presenciados o conocidos por él. El libro, base principal de la llamada leyenda negra, es probablemente el más antiespañol que se haya escrito nunca, y su influencia persiste aún hoy: vemos su huella en Gombrich y tantos otros. Las Casas pinta a los españoles de América, con raras excepciones, como demonios sedientos de sangre, faltos de cualquier sentimiento cristiano o meramente humano, y de una estupidez pareja, pues aniquilaban por los métodos más atroces a los indígenas de cuyo trabajo pretendían vivir, convirtiendo a las Indias en desiertos. De ser así, no sólo habrían desaparecido los indios, sino también sus exterminadores, que habrían quedado sin medios de vida, teniendo, además, nula disposición a trabajar por sí mismos, según el tópico.

De entrada llaman la atención los datos geográficos de Las Casas. En La Española encuentra cinco reinos, uno con una vega de 80 leguas de sur a norte (más de 400 kilómetros, pues una legua castellana del siglo XVI equivalía a cinco mil metros largos). La vega estaría recorrida por más de treinta mil ríos, unos veinte o veinticinco mil de ellos riquísimos en oro, y doce tan grandes como el Ebro; otro reino de La Española era él solo más grande que Portugal, también lleno de minas de oro y cobre; no detalla la extensión de los otros tres reinos, pero sugiere también su vastedad. Calcula más de quinientas leguas y, también, grandísimas riquezas de oro, desde «muchas leguas arriba del Darién hasta el reino e provincias de Nicaragua». En el antiguo Imperio azteca los españoles masacraron a la gente «en cuatrocientas y cincuenta leguas en torno cuasi de la ciudad de Méjico [...], donde cabían cuatro y cinco grandes reinos, tan grandes e harto más felices que España». Guatemala tenía «más de cien leguas en cuadra». En Santa Marta fueron despobladas «más de cuatrocientas leguas». La isla de Trinidad era «mucho mayor que Sicilia», y la tierra firme descubierta superaría los cincuenta mil kilómetros de litoral. Sólo «de la isla Española se había henchido casi España de oro», fabulosamente abundante en muchos otros lugares. Pero estos cálculos apenas son nada comparados con los demográficos. Las costas de tierra firme estaban «todas llenas como una colmena de gentes [...] que parece que puso Dios en aquellas tierras todo el golpe o la mayor cantidad de todo el linaje humano»; no había región que no estuviera «pobladísima» y con verdaderas urbes. En Nicaragua, con sus colosales riquezas, «era cosa verdaderamente de admiración ver cuán poblada de pueblos, que cuasi duraban tres y cuatro leguas en luengo», mayores que cualesquiera de Europa (y de las que la arqueología no ha hallado la menor traza, con ser tantas). La Nueva España, futuro Méjico, había disfrutado de muchas ciudades más habitadas que «Toledo y Sevilla y Valladolid y Zaragoza juntamente con Barcelona», de modo que «para andallas en torno se han de andar más de mil e ochocientas leguas» (casi diez mil kilómetros). En Guatemala, todavía más poblada, no extrañará que los españoles exterminaran a cuatro o cinco millones de personas. El Yucatán «estaba lleno de infinitas gentes». También Florida gozaba de «grandes poblaciones». Las Antillas habían sido «las tierras más pobladas del mundo», y sólo en las pequeñas islas Lucayas o Bahamas habría vivido sobre medio millón de indios. Centroamérica disfrutaba de «la mayor e más felice e más poblada tierra que se cree haber en el mundo». Etcétera. En realidad, la mayor parte de las tierras y costas eran selváticas y agrestes, sin apenas agricultura, salvo en los imperios inca y azteca, y primitiva aun en éstos. Fuera de dichos imperios no existían ciudades ni podía haber una población más densa que en la actual Amazonia. Cabría pensar que Las Casas daba pábulo a leyendas, por no conocer muchas de aquellas tierras, pero emplea la misma fantasía cuando habla de otras donde sí estuvo, como Cuba, Méjico o La Española. A esta última le atribuye más de tres millones de habitantes, y afirma que sólo en una parte de ella podrían haberse construido más de cincuenta ciudades tan grandes como Sevilla. Los indios de Las Casas son siempre «mansísimas ovejas», «sin maldades ni dobleces, obedientísimas y fidelísimas»; las gentes «más humildes, más pacientes, más pacíficas y quietas, sin rencillas ni bullicios, no rijosos [...] sin rencores, sin odios, sin desear venganzas que hay en el mundo»; «carecían de vicios o de pecados»; «gentes muy bien dispuestas, cuerdas, políticas y bien ordenadas»; «no poseen ni quieren poseer bienes terrenales». «No soberbias, no ambiciosas, no codiciosas». «Limpios y desocupados, de vivo entendimiento, muy capaces y dóciles para toda buena doctrina». Estas virtudes fabulosas aumentaban si cabe el horror de las atrocidades hispanas: «Y a estas ovejas mansas y de las calidades susodichas por su Hacedor y Criador así dotadas, entraron los españoles [...] como lobos y tigres y leones cruelísimos [...]. Y otra cosa no han hecho de cuarenta años a esta parte [...] sino despedazarlas, matarlas, angustiarlas, afligirlas, atormentarlas y destruirlas por las extrañas y nuevas y varias y nunca otras tales vistas ni leídas ni oídas maneras de crueldad, de las cuales algunas pocas abajo se dirán». En Nueva España habrían matado «a cuchillo, y a lanzadas y quemándolos vivos, mujeres y niños y mozos y viejos, más de cuatro cuentos [millones] de ánimas [...]. Y esto sin los que han muerto y matan cada día en la susodicha tiránica servidumbre». En Nicaragua, «cincuenta de a caballo alanceaban toda una provincia mayor que el condado de Rosellón, que no dejaban hombre ni mujer, ni viejo, ni niño a vida». Pero en Santa Marta los desmanes habrían superado lo anterior, nos advierte, aunque es difícil imaginar cómo.

El total de indios exterminados lo estima Las Casas en hasta quince millones y más, una población varias veces mayor que la que podía vivir allí antes de la conquista, dadas las condiciones naturales y técnicas. Los españoles de América se sintieron calumniados y protestaron con indignación por las tiradas del fraile. El franciscano Toribio de Benavente, Motolinía (« pobre», en náhuatl), describió a Las Casas, como «inquieto, bullicioso, importuno y pleitista», «injuriador y perjudicial», que «ennegrece» la obra de Cortés y «no tiene razón en decir lo que dice y escribe e imprime, y en adelante, como será menester, yo diré sus celos y sus obras hasta dónde llegan y en qué paran, y si aquí ayudó a los indios o los fatigó». Le culpa de perturbar el orden y desamparar a los que dependían de su predicación. Benavente dirigió a un grupo de misioneros, aprendió náhuatl para evangelizar a los indios e instruirlos en diversos oficios, sorprendiéndole la facilidad con que aprendían: «Tienen el entendimiento vivo, recogido y sosegado». Fue uno de los predicadores más exitosos por Méjico, Nicaragua y Guatemala, envió misioneros a Yucatán, criticó los abusos contra los indígenas y se enfrentó por ello a las autoridades. Gran parte de lo que sabemos sobre la cultura azteca se lo debemos a su Historia de los indios, de alto nivel y apoyada en su conocimiento del náhuatl (Las Casas no aprendió lenguas indígenas).

[Rusko]

«para andallas en torno se han de andar más de mil e ochocientas leguas»

Sin comentarios...

[Rusko]

Y ahora, Esqui, dime que Pío Moa ha puesto palabras que no son del libro de Bartolomé de las Casas. Dime que Bartolomé de las Casas no exageraba, según esas frases que pone Pío Moa. Es que, ya te digo..., no tengo ganas de leerme su libro, pero si hay que buscar esas frases, pues tampoco será tan difícil (me imagino que no será difícil encontrar en internet el libro de De las Casas. Ya no creo que se paguen derechos de autor, jojojo )

[cripton36]

El nacionalismo de este forista es asfixiante, es español antes que humano, la patria está por encima de cualquier moral, sin ella no tendría personalidad; él es España, no Zampabol. Santo y seña de un nazi.

El partido neonazi español se denomina "Democracia Nacional", mantiene relaciones muy cercanas con Jean-Marie Le Pen, político nazi francés, expresidente del partido "Front National" de extrema derecha, padre de Marine Le Pen, actual presidenta del mismo partido, de quien orgullosamente hace eco Zampabol diciendo "...y tú ¿cuántos inmigrantes tienes en tu casa?". Esa es una de tantas, me imagino que admira y celebra la ideología de estos despreciables políticos.

Ideología del Partido Democracia Nacional:



Pero luego dicen que no son de extrema derecha.
¿Quién fue el peor y más acérrimo enemigo del comunismo de 1934 a 1945? Adolf Hitler.
Personas que por su fanatismo son peligrosas para cualquier ambiente o esfera social.

¡Heil mein Zampa!

comunismo? estas seguro que ha existido.
hubieras continuado en marxismo y no te equivocarias.
solo repites como los demas.
un marxista

[EsquizOfelia]

Pido disculpas a Zampabol. No fue él quien trató de mentiroso a Casas. Fue otro Honorable:

Simple mentiroso queda feo. Mentirosillo, bartolomito el fantástico, exageraíllo...

Zampabol solo dijo que "los domínicos siempre han tirado al rojo”. Y que los Jesuitas son “rojo seguro”.


El problema que vamos a tener siempre en estos casos Rusko, son las fuentes. Cada uno busca las que le conviene. Para no hacer una sábana, solo voy a citar algunas frases:

"Pido humildemente perdón" no solo por "las ofensas de la propia Iglesia católica, sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada conquista de América",

"Se han cometido muchos y graves pecados contra los pueblos originarios de América en nombre de Dios".

"No se puede ignorar las sombras que acompañaron la evangelización del continente latinoamericano" y el "sufrimiento y las injusticias infligidos por los colonizadores a las poblaciones indígenas"

Lógicamente que son mentirosillos y rojos, pero que lo dijeron…lo dijeron. Papa Francisco y Benedicto XVI son los autores.

.