..refutaciones al Darwinismo ...

[JoseAntonio1]

Para ir definiendo y que lo tengas claro:

Has puesto una lista de HOMBRES primitivos. En ninguna parte de esa lista aparece una especie DIFERENTE que es lo que daría pie a pensar que otra especie pudo reproducirse con la especie Homo.

Zampabol, pero es que esa lista de Homos, no solamente incluye al Homo Sapiens. También lleva a monos metidos en ella, lo cual causa confusion. Veamos: Homos se refiere a Hominides, que son las supuestas rutas de evolución que tomó el mono, de tal forma que el prefijo Homos podria aplicarse tanto a los monos como a los Sapiens según va la nomenclatura. Algunos de esos Homos evolucionaron como Homos Monos dentro de su misma especie. Por lo tanto es causa de confusion juntarlos en una misma lista con los Homo Sapiens que evolucionaron por separado.

Tal como mencioné en un posteo anterior, está en debate si el Homo Erectus ( Homo Egaster) fué el último Homo Mono, o si fué el primer Homo Sapiens dado que utilizaba piedras elaboradas para varios propósitos. Pero en todo caso, entre el Homo Erectus y los Homo Humanos hay un gran salto evolutivo que no logran explicar sin un eslabón perdido.

El problema fundamental es que el tamaño del cerebro, en los Homo Sapiens Humanos que aparecen cuando se extinguía el Homo Erectus, aumenta (en un 50%+). Esta nueva especie (humana) del Homo Sapiens no pudo haber evolucionado del Homo Erectus, pues el Homo Sapiens Humano apareció cuando el Homo Erectus se extinguía, y no hubo suficiente tiempo para que evolucionara. Entonces, ¿de donde salió o salieron los primeros Homo Sapiens que evolucionaron hasta llegar al hombre moderno? Eso es lo que todavía no explica el Darwinismo.

[AndrewSax]

Tal como mencioné en un posteo anterior, está en debate si el Homo Erectus ( Homo Egaster) fué el último Homo Mono, o si fué el primer Homo Sapiens dado que utilizaba piedras elaboradas para varios propósitos. Pero en todo caso, entre el Homo Erectus y los Homo Humanos hay un gran salto evolutivo que no logran explicar sin un eslabón perdido.

El uso de herramientas punzocortantes u ornamentas no son cualidades que distingan a un Homo Sapiens, sino su capacidad intelectual y raciocinio.

[AndrewSax]

Zampabol, pero es que esa lista de Homos, no solamente incluye al Homo Sapiens. También lleva a monos metidos en ella, lo cual causa confusion. Veamos: Homos se refiere a Hominides, que son las supuestas rutas de evolución que tomó el mono, de tal forma que el prefijo Homos podria aplicarse tanto a los monos como a los Sapiens según va la nomenclatura. Algunos de esos Homos evolucionaron como Homos Monos dentro de su misma especie. Por lo tanto es causa de confusion juntarlos en una misma lista con los Homo Sapiens que evolucionaron por separado.

Aquí cometes un craso error, la palabra "homo" se refiere a HUMANO, no es aplicable a monos; el término "homínido" proviene de "hominidae", cosa distinta a humano.

Se trata de una cadena evolutiva; sin embargo, todos son de DISTINTA ESPECIE.

No desinformes.

[xdata]

Veo, que la taxonomía no se aplica correctamente, monos- hombres, hombres-mono.

La familia Hominidae agrupa a cuatro GÉNEROS distintintos, entre ellos los HOMO.

Que' característica, (según la taxonomía cladista) tienen en común los distintos GÉNEROS agrupados en la familia HOMINIDAE ? !!Respuesta!! ....el BIPEDISMO.

Por eso no nos debemos de extrañar que unos tengan más pelillos que otros en los sobacos.

Explicar la evolución en términos científicos, implica un desgaste neuronal que para nada estoy dispuesto a asumir, sólo decir, que debemos de contemplar la posibilidad, de que las distintas especies homo fuesen entre ellas fértiles, originando así una especiacion más rápida, o lo que es lo mismo, " hibridacion natural", sólo así se puede explicar la aparición tan repentina del Homo Sapiens.

Creo que, sobre la teoria de la evolución, deberíamos de dejar alguna que otra página en blanco, porque a día de hoy es una teoria incompleta.

Y cambiando de tercio, como pudo estirar tanto el cuello de la jirafa para poder comer las hojas más altas de los árboles? (adaptación), supongo, que la "Selección Natural" tuvo que tener en cuenta, que para un cambio morfológico de esa embergadura, debería calcular la presión que debería ejercer el corazón de este nuevo animal para bombear la sangre a tal altura, aunque fuese evolutivamente hablando un cambio gradual, los "cálculos" debieron hacerse también de forma gradual.

Tal vez por acumulación de variantes genéticas?, y en un momento dado surge la nueva especie? ( macroevolucion), !! Pero!!, no es la Evolución ciega y aleatoria?

P.D. Fin de la evolución.

[Lupus]

A ellos les resultan tan ilógicas tus propuestas, como a ti las suyas.

Sinceramente, yo pienso que varios de los que en este hilo niegan la evolución saben que la evolución es una realidad, pero se ven en la obligación de negarla por orgullo y/o porque de aceptarla deberían reconsiderar demasiadas cosas, lo que les acarrearía ciertos conflictos espirituales.
Pero no importa, sigamos posteando haciendo de cuenta de que no sabemos que ellos sí creen en la evolución, sino se pierde el interés.

[AndrewSax]

Sinceramente, yo pienso que varios de los que en este hilo niegan la evolución saben que la evolución es una realidad, pero se ven en la obligación de negarla por orgullo y/o porque de aceptarla deberían reconsiderar demasiadas cosas, lo que les acarrearía ciertos conflictos espirituales.
Pero no importa, sigamos posteando haciendo de cuenta de que no sabemos que ellos sí creen en la evolución, sino se pierde el interés.

Tienes razón, he sido algo iluso.

[intelectito]

¿No pretenderás que alguien tome en serio este gazapo de post, verdad?

Como chiste es malísimo, tanto que ni por mera cortesía se reirían de él. Échale ganas; si quieres ser tomado en serio, échale más ganas. Recuerda que Lupus y yo estamos para asesorarte. Aquí nos tienes.

......otra de mis imprevisibles bravatadas mi querido Saxs ... tranquilo vé a tu esquina en el cuadrilatero del debate entre mi humor subliminal y tu escasa argumentación ....

..... prometo no poner contra las cuerdas a la monada de evolucionistas, nunca más .... en este día ... ..... en lo siguientes minutos .... .... .... ....feneció mi oferta ......

[AndrewSax]

......otra de mis imprevisibles bravatadas mi querido Saxs ... tranquilo vé a tu esquina en el cuadrilatero del debate entre mi humor subliminal y tu escasa argumentación ....

..... prometo no poner contra las cuerdas a la monada de evolucionistas, nunca más .... en este día ... ..... en lo siguientes minutos .... .... .... ....feneció mi oferta ......

Quizá quisiste decir "bravatas". La palabra "ve" jamás lleva acento. "Cuadrilátero" lleva acento. A la única que pones "contra las cuerdas" es a la ortografía. ¿Cómo pretendes entender de ciencia, si no puedes ni con lo más básico?

[intelectito]

Veo, que la taxonomía no se aplica correctamente, monos- hombres, hombres-mono.

La familia Hominidae agrupa a cuatro GÉNEROS distintintos, entre ellos los HOMO.

Que' característica, (según la taxonomía cladista) tienen en común los distintos GÉNEROS agrupados en la familia HOMINIDAE ? !!Respuesta!! ....el BIPEDISMO.

...en esto se incluyen a las gallinas? .... o los que lanzan flatulencias de dos en dos? ...

Por eso no nos debemos de extrañar que unos tengan más pelillos que otros en los sobacos.

.... qué evidencia más interesante, ahorita corro a mirarle la axilas a un mono ....

Explicar la evolución en términos científicos, implica un desgaste neuronal que para nada estoy dispuesto a asumir, sólo decir, que debemos de contemplar la posibilidad, de que las distintas especies homo fuesen entre ellas fértiles, originando así una especiacion más rápida, o lo que es lo mismo, " hibridacion natural", sólo así se puede explicar la aparición tan repentina del Homo Sapiens.

... hablando de "sapiens" ... porqué me siento solo cuando debato con los evolucionistas? ... no seré yo la prueba

Creo que, sobre la teoria de la evolución, deberíamos de dejar alguna que otra página en blanco, porque a día de hoy es una teoria incompleta.

Y cambiando de tercio, como pudo estirar tanto el cuello de la jirafa para poder comer las hojas más altas de los árboles? (adaptación), supongo, que la "Selección Natural" tuvo que tener en cuenta, que para un cambio morfológico de esa embergadura, debería calcular la presión que debería ejercer el corazón de este nuevo animal para bombear la sangre a tal altura, aunque fuese evolutivamente hablando un cambio gradual, los "cálculos" debieron hacerse también de forma gradual.

...y la jirafa es un piojo tuerto comparado con los jugadores de NBA ... te fijaste los brazos y tremendas canillas que han adaptado a la altura de los cestos del balón? y a vista de los fanáticos de ese deporte ... paso diablo ....casi me convenciste!!! mmm cuidado con lo de "envergadura" se pueden poner melosos los otros "homos..".

Tal vez por acumulación de variantes genéticas?, y en un momento dado surge la nueva especie? ( macroevolucion), !! Pero!!, no es la Evolución ciega y aleatoria?

P.D. Fin de la evolución.

...que alguien le explique a Mr. <todoesposibleconimagnación>... alguna noción de INGENIERÍA GENÉTICA ...si???.

[intelectito]

Quizá quisiste decir "bravatas". La palabra "ve" jamás lleva acento. "Cuadrilátero" lleva acento. A la única que pones "contra las cuerdas" es a la ortografía. ¿Cómo pretendes entender de ciencia, si no puedes ni con lo más básico?

... un argumento científico evolucionista brillantemente aplicado ..

..."Dios no existe y viva la evolución!!!! ... porque intelectito tiene ortografía equina ....

.... no puede ser que finalmente sea yo tu mejor concepto .... pero te ganas un buen poroto ... es en lo único que tienes razón .... algo es algo ...verdad?...