Hola estimado Rusko¡ Voy a separar los temas, para tener más orden en el debate, primero nuestro Constantino, dices:


Cita Iniciado por Rusko Ver Mensaje
Vale, ya sabes cómo son las editoriales cuando sacan un libro, que lo tienen en la nevera esperando el mejor momento comercial, jojojo . 2 años muerto, y uno de nevera

Respecto a la Vida de Constantino, ejem……….., ¿dices que es el tomo IX de la Historia Eclesiástica?. ¿En serio?. ¿Eusebio jamás escribió ese libro “Vida de Constantino”?. Vaya……. Muy seguro pareces… Efectivamente, puse el enlace de la Casa del Libro donde aparecía la “Vida de Constantino”, pues no encontraba web donde viniese el libro en español. Pero me has obligado a tener que leerla (no toda, jojojo , solo el tema que nos traemos aquí ) en inglés, que ahí sí que viene (es que el griego se me da muy mal, desde que no pagan sus deudas…). Vaya, vaya….; el libro “Vida de Constantino”, que no es ni de lejos el IX libro de la Historia Eclesiástica (para ser tan leído, Eduardo 1972, deberías haber notado la diferencia entre el libro IX de la Historia Eclesiástica y el libro IV de la “Vida de Constantino”). Así que…, ¿qué quieres que te diga?, ¿te hago caso a ti o a la web?

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_of_Constantine

http://legacy.fordham.edu/halsall/ba...onstantine.asp

Ya que sabes inglés porque en Gotemburgo lo habláis como el que lava, léete el capítulo 61 del libro 4º de la Vida de Constantino:

“AT first he experienced some slight bodily indisposition, which was soon followed by positive disease. In consequence of this he visited the hot baths of his own city; and thence proceeded to that which bore the name of his mother. Here he passed some time in the church of the martyrs, and offered up supplications and prayers to God. Being at length convinced that his life was drawing to a close, he felt the time was come at which he should seek purification from sins of his past career, firmly believing that whatever errors he had committed as a mortal man, his soul would be purified from them through the efficacy of the mystical words and the salutary waters of baptism. Impressed with these thoughts, he poured forth his supplications and confessions to God, kneeling on the pavement in the church itself, in which he also now for the first time received the imposition of hands with prayer. After this he proceeded as far as the suburbs of Nicomedia, and there, having summoned the bishops to meet him, addressed them in the following words.”

Y, ¿qué dirás ahora?. Te pregunto antes: ¿Es este párrafo que he puesto sacado del libro IV de la Vida de Constantino en verdad perteneciente al libro IX de la Historia Eclesiástica?. ¿Vas a decir que esto no lo ha escrito Eusebio de Cesarea un par de años después de morir Constantino (y antes de morir él, claro)?. ¿Vas a decir que esto son cuentos del siglo X?. Estoy esperando a ver qué me respondes, porque habría que reescribir muchas enciclopedias y muchas wikis.
Una vulgar falsificación de la iglesia romana, como todas las que le daban, jerarquía y poder, lee esto de tu propia página:

Eusebius’ treatment of Constantine has generated much of the controversy surrounding the text. Eusebius’ use of the panegyric style results in an extremely generous treatment of Constantine that has been noted for its less than objective aims. Timothy Barnes notes that Eusebius clearly omits accounts and information to portray Constantine in the favorable light.[8] Eusebius advanced the idea of divine right on Constantine, as he was Emperor due to God’s will, and is God imitator on earth Eusebius’s narrative constructs Constantine as god-sent, in order to end the persecution of Christians under the Roman Empire, and ensure the correct worship of God. Eusebius’ vehicle for this narrative is metaphor, and he explicitly paints Constantine in the image of Moses.

La Wiki no es una enciclopedia formal, es escrita por cualquier persona, como tu o yo. Timoteo Barnes es el Lorenzo Valla de hoy ( El que descubrió la falsedad de la donación de Constantino).
Trataron de reemplazar, la también falsificada donación al obispo Silvestre de Roma (En esa época todavía no había papas), que: “Le otorgara a Roma nada menos que el derecho de gobernar la ciudad de Roma y sus alrededores de la misma manera que un monarca temporal, sosteniendo además derechos del papado para intervenir en los asuntos políticos de Italia y del Imperio Romano de Occidente, así como de una sucesión de territorios adicionales como Grecia, Judea, Tracia, Asia Menor y África, formando así una autoridad religiosa dotada de poderes gubernamentales, tan grandes como los de cualquier emperador”. La hicieron valer hasta 1440.

Ahora te transcribo otro comentario, con respecto al tema de la Donación:

“Por este nombre se conoce, desde el fin de la Edad Media, un documento falsificado del Emperador Constantino el Grande por el cual, grandes privilegios y ricas posesiones eran conferidas al Papa y a la Iglesia Romana. En el manuscrito más antiguo conocido (noveno siglo) (Bibliothèque Nationale, París, MS. Latin 2777) y en muchos otros manuscritos, el documento lleva el título: "Constitutum domni Constantini imperatoris". Está dirigido por Constantino, al Papa Silvestre I (314-35) y consiste de dos partes. En la primera (titulada "Confessio") el emperador relata cómo fue instruído en la Fe Cristiana por Silvestre, hace una profesión llena de fe, y cuenta su bautismo por ese Papa en Roma, y cómo de este modo se curó de lepra. En la segunda parte, (la "Donatio") Constantino dispone conferir a Silvestre y a sus sucesores los siguientes privilegios y posesiones: el Papa, como sucesor de San Pedro, tiene la primacía sobre los cuatro Patriarcas de Antioquía, Alejandría, Constantinopla, y Jerusalén, también sobre todos los Obispos en el mundo.”

Entonces fíjate que buén católico romano era el emperador, se bautizó dos veces, con Silvestre y después con Eusebio. Entonces en el siglo X cuando se hace la falsificación, nadie conocía la obra de Eusebio. No resiste el menor analisis.

Luego lee lo que escribes en el mensaje #287, antes de sumergirte en la red:

Cita Iniciado por Rusko Ver Mensaje
Yo creo que no, que la Historia Eclesiástica no acaba con la muerte de Constantino pues está escrita tiempo antes. Obviamente, en la Historia Eclesiástica no puede narrar Eusebio la muerte de Constantino estando éste vivito y coleando. El libro que sí escribió tras la muerte de Constantino (3 años después, no en el siglo X) fue “Vida de Constantino”. Puedes comprártelo aquí:
Leo TRES años, entonces no estás presentando tus ideas y no me gusta debatir con la paRed.

Me voy al próximo tema...