.

Te voy a contar algo Ifigenia.
Durante años discutí casi a diario con otro usuario. Poquísimas veces estábamos de acuerdo y eran verdaderas sábanas que escribíamos (y que poquísimos las leían, seguramente) defendiendo nuestras trincheras.
Por supuesto que no yo lo convencí, ni él a mí. Si volviera hoy, la cosa seguiría exactamente igual. Esto pasa en un foro. El que dice negro, para mí está equivocado, ya que es blanco. Para el otro...todo lo contrario.

Las opciones son claras: o se discute, o no se discute.

Pero hay algo muy importante, y es el lector de los argumentos enfrentados, el que no solo puede aprender algo, sino a catalogar al usuario, a etiquetarlo, y de ahí en adelante, sabe bien con quién está tratando.

Otro tema es la forma de discutir. Hay quienes mienten, tergiversan , documentan, siembran, adoctrinan, usan chicanas, enseñan, innovan, etc. y muchas más etcéteras.
Hasta ahí la moderación se limita a leer cómo los usuarios exponen sus puntos de vista. Es recién cuando una parte ya sin argumentos, recurre al agravio personal (viejo, pedófilo, hija de puta, mamón, se las come, y todas esas lindezas) se interviene para apaciguar, y encaminar el hilo al tema original.

Tú muestras el collar para no decir perro. Yo no. Zampabol en mi opinión es machista, nada demócrata, fanático religioso, cosas con las que yo no comulgo. ¿Y de ahí? ¿Voy a suicidarme y no darle batalla? Están verdes.!! Cuando el tiempo me lo permite, es un placer tirarle por la cabeza cuanto argumento válido tenga a mano. ¿Para destruir su castillo? Noooooo. Imposible. Sé que él hace lo mismo. ¿Para destruir el mío? Tampoco.

Simplemente por el placer que da discutir.

Aquel que entre a un foro pretendiendo convencer a todos con sus ideas, va a sufrir mucho. El que quiera eso, que todos digan Amén a sus opiniones, es mejor que se haga Cura y dé misa.


.