Bagunça

[EsquizOfelia]

.

Las huelgas molestan a muchísimas personas que no tienen nada que ver (¿fuego amigo?) y causan enormes perjuicios, pero una minoría sale beneficiada. Es por eso que se hacen. Si no trajera lucro para alguien, no existirían.

El problema es que por más irritantes y peligrosas que sean las paralizaciones, no hay medio legítimo de impedirlas en una democracia. Si una persona decide que no va a trabajar un día, no hay como obligarlo, a no ser cambiando la Constitución y llevándola a la época de la esclavitud.
Es más. Si él decide combinar con sus colegas para que hagan lo mismo, no hay forma legal de impedirlo.

La práctica nos demuestra que esto es válido para todos los trabajadores, sean policías, militares, del transporte colectivo, bomberos, aunque son considerados esenciales. En Estados Unidos intentaron prohibir a esos sectores estratégicos entrar en huelga, lo que resultó en la creación de una nueva modalidad de no trabajar llamada "sickout" , donde los funcionarios llaman por teléfono a la empresa, y avisan que faltarán por sentirse enfermos.

Pienso que lo más civilizado, es darle a los trabajadores, todos los derechos de entrar en huelga, cuando y como quieran. En contrapartida, se le daría al patrón la opción de descontar los días no trabajados, así como de contratar personal sustituto para la emergencia.

Si se consiguiera que las huelgas resultaran carísimas para ambas partes, otro sería el cantar. Los problemas laborales tornarían la huelga, como una bomba atómica: El último de los recursos.

La vida de todos los ciudadanos sería con seguridad sin tantos inconvenientes, y sin suprimir libertades.


.

[Rusko]

Reflexiones sobre las huelgas... Güeno...; las huelgas son un instrumento útil de queja de los trabajadores. No tengo nada en contra de ellas y yo mismo he hecho algunas (unas cuantas, pues no han parado de tocarme los ***. La última, en el 2010 cuando me metieron la tijera). Cosa bien distinta es la comisión de delitos, amedrentamiento, coacción o la violencia. Esto no es de recibo… pero para “algunos” (políticos, periodistas, incluso jueces), entra dentro del mismo pack que la convocatoria de la huelga. Pues no. No es ningún derecho el violentar a los demás, obligándoles a hacer huelga, cortando el tráfico o destrozando el mobiliario urbano.

Y, ¡zas!, yo también pienso que no deberían permitirse las huelgas generales, por no ser laborales sino políticas (o sea, tomar la calle una minoría para intentar imponer desde allí una postura política. Para las posturas políticas inventaron las elecciones…, que no es un instrumento laboral). En algunos países democráticos están prohibidas las huelgas generales. En España no… porque en España no hay ley de huelga ni hay gobierno que se atreva a escribirla. Yo solo hice la huelga general del 88, cuando era jovencito y por contagio del ambiente… No he vuelto a hacer ninguna más (de las generales).

[Zampabol]

Pues yo ya estoy harto de esta sociedad machista y asquerosa en la que se ningunea a la mujer y en la que está sometida a la violencia machista.

¡¡He dicho!!

[Rusko]

Pues yo ya estoy harto de esta sociedad machista y asquerosa en la que se ningunea a la mujer y en la que está sometida a la violencia machista.

¡¡He dicho!!

jeje, creo que ya he visto ese vídeo. Curioso, muy curioso... , pero es como ocurre en los medios de comunicación de esta sociedad: Si cambiáramos el papel del hombre por el de la mujer en tantos anuncios o series de televisión, las feminazis y los políticamente correctos se rasgarían las vestiduras y ardería Troya. Imaginad cualquier anuncio donde se ridiculiza al hombre (hay muchos). Poned ahí a una mujer. Resultado: Arde Troya.



(Salvando las distancias, es lo que me recuerda los escritos de Sabino Arana. Sustituid "maketo" por "judío" y ya tenemos a Adolfo Hitler) (ay... las dobles varas de medir...)

[EsquizOfelia]

.

Las reacciones son diferentes, porque las cifras muestran que ante una misma situación, es la mujer la que paga con la vida en esos altercados.
En la última década, 700 mujeres en España fueron asesinadas por sus maridos o ex, y por año hay 140.000 denuncias de violencia doméstica.

Imposible llegar a buen puerto construyendo un razonamiento deductivo medianamente serio, partiendo de premisas engañosas.


.

[Zampabol]

.

Las reacciones son diferentes, porque las cifras muestran que ante una misma situación, es la mujer la que paga con la vida en esos altercados.
En la última década, 700 mujeres en España fueron asesinadas por sus maridos o ex, y por año hay 140.000 denuncias de violencia doméstica.

Imposible llegar a buen puerto construyendo un razonamiento deductivo medianamente serio, partiendo de premisas engañosas.


.

Sinceramente (y sin machismos) creo que se le ha dado excesiva publicidad a los maltratadores. Ese tipo de persona débil de carácter y normalmente cobarde se crece ante la repercusión de sus "hazañas". Para mí es un error confinar el crimen contra una mujer, dentro de una categoría especial. Un crimen es un crimen lo cometa quien lo cometa y quien MATA a una mujer no es un maltratador, es un vulgar asesino. Si se persiguiera sin tanta política y publicidad, no habría los problemas que hay ni se podría usar como arma arrojadiza entre parejas que no se llevan bien.
¡¡Es mi opinión y no otra cosa!!

[Rusko]

Totalmente de acuerdo. Menos ideología y más código penal.

[EsquizOfelia]

.

Entiendo perfectamente los aportes de Rusko y Zampabol.
Enfoque típico de españoles y portugueses.

Esta noche o mañana, seré más explícita.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Para ahorrar papel, edito.








Siempre doy el voto de confianza de lo que escribe un usuario. Nunca pienso que se nos trata de birlar la realidad. Pero... Cuando son hombres los que opinan, y nada menos que españoles, mi alarma dispara.:sneaky2:

Yo opino todo lo contrario que ustedes.
Por suerte el tema está politizado. Lo malo es que esté partirizado, ya que tendría que ser preocupación de todos ,y no de un grupo que lo utiliza como Caballo de Troya con fines no muy claros.

Gracias a que está politizado, es que por banda, las mujeres se encuentran más informadas y respaldadas. Aquello que por temor quedaba entre cuatro paredes, hoy se animan a denunciar. De todas ,maneras se está muy lejos. Solo un 20% lo hace.

Varias veces he leído a Rusko y Zampabol poniendo a gitanos y árabes como ciudadanos digamos...peligrosos. Si seguimos el consejo de no diferenciar la paja del trigo, caeremos en el mismo error que se que cometía antes. Cuando una mujer es asesinada, hay que marcar muy bien el motivo, para no pensar la fácil: se resistió a que un moro le robara la cartera, y por esa quedaba.

No mis amigos.

Si fuera como ustedes quieren, no nos enteraríamos que el 70% de las mujeres asesinadas entre 16 y 44 años, es a mano de su pareja ,o ex-pareja. No nos enteraríamos que en lo que va del año, en España ya van 10 niños que se quedan huérfanos de madre por este motivo, y 34 el año pasado.

No mis amigos.

No nos pongamos en la cómoda de decir: Sea por lo que sea, son asesinos y como tales deben ser juzgados y punto. Hay que darle ánimo a ese 80% que fueron asesinadas, y nunca se animaron a denunciar a las autoridades lo que estaban viviendo.
Ustedes dos que se dicen no machistas (disculpen, pero no les creo ni un poquitico) tendrían que ser contrarios a que esos delitos no fueran diferenciados. Tendrían que proponer que fueran publicitados en letra tamaño catástrofe. Eso de ponerlos en la licuadora y solo obtener una fría cifra general, no es del que quiere ponerle fin a esa cobardía.

Camuflar, mimetizar, minimizar o simplemente intentar encontrarle paralelismo con un latrocinio ,o una muerte entre traficantes, es de alguien connivente o interesado en que el machismo, la propiedad de la hembra, siga tan campante.



.

[EsquizOfelia]

.

Gracias a mis amigos colaboradores directos de Bagunça, y sobre todo a los voyeurs que espían por el ojo de la cerradura, llegamos a las 300.000 visitas.

Les agradecemos vuestro interés.

.

[gabin]

Los hay, que por mas que jurasen (hasta que fuere o fuese en arameo) no estaban esparciendo ideología "rozando" la de la derecha extrema de los fervientes (y "fanatiquillos" también) creyentes de "Cristo Rey", tendrían difícil, leídos algunos de sus escritos, hacernos creer no nos intentaban tomar el pelo miserablemente.