Lo que los ateos esconden

[Loma_P]

Cuando uno lee cosas como esta, tiene dos sensaciones: La primera es de impotencia ante el poder de sometimiento a ideas peligrosas que tienen las mentes incultas o escasamente preparadas. Ver un post como el que ha hecho Loma_P defendiendo a un asesino de MASAS con argumentos totalmente absurdos, te da idea de por qué la izquierda radical busca a toda costa mantener a los pueblos en la incultura y la ignorancia.
La segunda sensación es de perplejidad al ver que estos que buscan eliminar a los cristianos y que defienden a los asesinos DEMOSTRADOS y condenados, son los mismos que dicen defender los derechos de todos nosotros en una supuesta democracia real futura. ¿Quién es el idiota que puede creer eso?

Creo que te he sobreestimado Loma_P y te pido disculpas si en algún momento he sido demasiado duro contigo. Te explico:

La revolución rusa no fue en 1930, fue bastantes años antes. Lo más importante y que veo que desconoces, porque TE HAN ENGAÑADO, es que los campesinos Ucranianos ERAN DUEÑOS DE SUS TIERRAS. No había ni terratenientes ni esclavizadores, ni nada por el estilo en aquel rincón de lo que era entonces la URSS.
Los campesinos Ucranianos, en su conjunto no eran pobres. A principio del siglo XX Ucrania ERA EL GRANERO DE CASI TODO EL PLANETA, con unas exportaciones que envidiaba medio mundo.
Las "tierras negras" de Ucrania, eran vastas extensiones de terreno de una fertilidad espectacular y por eso en aquellos años, antes de que los bolcheviques destrozaran todo aquello, Ucrania era uno de los mayores exportadores de grano DEL MUNDO.

¿Cómo se puede sostener que tuvieron problemas porque sobreexplotaron el suelo si llevaban CIENTOS DE AÑOS haciendo lo mismo? ¿No te das cuenta de que lo que dices es IMPOSIBLE DE MANTENER?

¿Tú de verdad no te das cuenta de que haces el ridículo una y otra vez porque los argumentos que te han dado son PURAS MENTIRAS? ¿No te das cuenta de que cuando hablas con gente que sabe algo, se pone de manifiesto QUE TE HAN ENGAÑADO?

No es a mí a quién debes culpar por creer una quimera como la que tú crees. No eres la única, eso sí. Lo malo de todo es QUE HAY ASQUEROSOS muy listos QUE SE APROVECHAN DE TU CERRAZÓN y de tu inocencia.

El 23 de octubre de 2008, el Parlamento Europeo adoptó una resolución19 en la que se reconocía el Holodomor como un crimen contra la humanidad20 21 Además de la condena de estos países, el Parlamento Europeo,22 la Asamblea General de las Naciones Unidas,23 24 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su Resolución 1481,25 26 27 28 la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa29 30 y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura31 32 33 han expresado su repulsa por los hechos, aunque sin utilizar la expresión genocidio en sus declaraciones. El Parlamento Europeo revocó su denominación de "Genocidio" en el 2010, a petición del propio gobierno ucraniano, que remarcó que fue una tragedia de todos los pueblos soviéticos y no una política deliberada de exterminio de ucranianos.

[Rusko]

El 23 de octubre de 2008, el Parlamento Europeo adoptó una resolución19 en la que se reconocía el Holodomor como un crimen contra la humanidad20 21 Además de la condena de estos países, el Parlamento Europeo,22 la Asamblea General de las Naciones Unidas,23 24 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su Resolución 1481,25 26 27 28 la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa29 30 y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura31 32 33 han expresado su repulsa por los hechos, aunque sin utilizar la expresión genocidio en sus declaraciones. El Parlamento Europeo revocó su denominación de "Genocidio" en el 2010, a petición del propio gobierno ucraniano, que remarcó que fue una tragedia de todos los pueblos soviéticos y no una política deliberada de exterminio de ucranianos.

España reconoce el Holodomor como genocidio... pero si genocidio hay que tomarlo al pie de la letra como la extinción de una raza, pues en el holodomor no solo se mató a ucranianos, claro... Entonces el genocidio de los judíos, ¿cómo catalogarlo cuando no existe la raza judía sino que es una religión?. En fin, que el holodomor es genocidio reconocido en España, pero lo que sí que es sin problemas de definición es que es un crimen contra la humanidad

(si nos ponemos puntillosos, genocidio quedaría solo para lo que hicieron los turcos contra los armenios, o el cometido entre los hutus y los tutsis)

[etanol]

[QUOTE=Rusko;1694752206]

Bueno, es que las materias morales, que son las que acabas de poner, también tiene autoridad la Iglesia. El “no matarás” de los 10 mandamientos no es “materia religiosa”, pero está ahí, en el Decálogo.

En las morales, en las economicas, en las politicas.....
No hay charco en el que no chapotee la Iglesia

¿Me puedes decir qué han cambiado los papas en lo referente a fe y doctrina? Venga, que seguro que tu “autor” de cabecera tiene alguna cosa que decir.

Pueden cambiar lo que quieran. Dios les dio el permiso.

Exacto. La Iglesia no es una persona. El papa tiene que obedecerla, porque la Iglesia es el Cuerpo místico de Cristo.

Lo malo es que como dios se lo dice al aido al papa, en realidad a quien obedeceis es al papa.
Jo macho, pues si la Iglesia es el cuerpo mistico de cristo, este señor tiene un cuerpo cargado de riquezas.......y de asesinatos. Vamos, justo lo que dicen que dijeron que no queria.

Eso ya lo hemos estado hablando más arriba.

En absoluto. No has respondido a esa pregunta.
Querrias hacerlo ahora, y a ser posible darme pruebas de que no es asi y que por el contrario, teneis influencia en la marcha de la Iglesia?

¿Deseos?... Vuelves a confundir la Iglesia con un partido político que se debe a sus votantes. Nada… que no lo pillas.

Ay! Es verdad! Que eso de voz del pueblo voz de dios no vale para la Iglesia porque tiene hilo directo con dios!
Pero debe de ser que hasta dios tiene sus dudas, porque por ejemplo en materia de esclavitud, Desde el principio la Iglesia, o sea, dios, la ha visto bien, despues, no solo la vio bien, sino que hasta ordenaba esclavizar a depende quienes, y por ultimo, cuando vio que eso de la esclavitud se le escapaba, la condeno.

Perfectamente podría el estado dejar de financiar el 0,7 %..., pero lo que tú querrías sería un laicismo antirreligioso, completamente anticonstitucional y antidemocrático… y eso sí que no creo que lo llegues a ver nunca (mientras siga vigente la constitución y la democracia).

Laicismo antirreligioso? Pero si solo existe verdadera libertad de cultos en los paises laicos! En los confesionales, el resto de las religioes estan jodidas.

¿El PSOE?. Bueno… en todos los países cuecen habas

Ni un millon de PSOEs y otro millon de PP y otro milon de cada uno de los partidos del mundo, serian una decima parte de corruptos que la Iglesia, y tu lo sabes perfectamente.

Bueno… Cuando hagan los carnets de católicos, me harán un descuento y vosotros pagaréis 20 o 30 €. Sería lo justo (y sobre la mezquita “de los rojos”… jojojo . Abderramán III era un rojo…, o por lo menos, pelirrojo. Y el rojo de Julio Anguita era “el califa”. Si ya lo digo yo, la alianza entre el islam y la izquierda es un hecho. Luego ya os ahorcarán en la grúa cuando dejéis de ser útiles)

Puede ser, pero sera un consuelo vernos acompañados por vosotros.

Pues no mezcles manifestaciones de “lo-que-no-te-gusta” con concentraciones de la Iglesia. Para ti todo es igual: fascismo, ultraderecha, nacionalcatolicismo; ya sea manifestaciones del PP, o de la Iglesia, o de víctimas del terrorismo o las del 18 de julio que tanto recuerda Loma_P. Concreción, etanol, concreción.

Quien lo ha mezclado eres tu, yo, desde el principio, he hablado de santas manifestaciones, o Roucadas.
Pero oye, casi que tienes razon; Ultraderecha, Iglesia y PP, son lo mismo.
A la vista esta.

La película no está basada en su vida, pero…, sí en su odio a la Iglesia. Tú también odias a la Iglesia y eso no significa que te haya violado un cura.

O sea, que la has visto, verdad? No, no esta basada en su vida, mas bien esta inspirada en su vida, porque a el no le retorcio el pescuezo un cura.

La de los policías yo tampoco lo se. Pero te puedo decir las otras para que hagas tus planes: En la última semana de junio o primera de julio, “semana del orgullo gay”, con manifestación y tíos y tías en pelotas en el sábado de esa semana. En el último domingo de invierno, concentración de la familia cristiana. El 1 de mayo, manifestación de los sindicatos… y las procesiones de Semana Santa. Estas manifestaciones son regulares y cíclicas…, así que son todos los años por las mismas fechas, más o menos. Los polis, pues no sé cuando se manifiestan… (¿el 2 de octubre, fecha de los santos ángeles custodios?)

Ya no suelo ir a Madrid, lo siento.

Pues no tomó el poder, que veo que sigues confundiendo a la Iglesia con un partido político. Etanolllll, que no vamos a hacer carrera de ti.

No tomo el poder? Coño, con que adultero todo para "probar" que Constantino la habia nombrado heredera de su imperio!
No solo tomo el poder, es que todo era suyo.

Y sobre los regímenes totalitarios…, pues es el comunismo del que te apenas que la China actual se haya desviado de su pureza original. Sobre el franquismo y otros regímenes autoritarios, había un pequeño resquicio donde respirar. El totalitarismo comunista no deja ni ese resquicio. El totalitarismo es el partido dominando todo, y cuando digo todo es TODO. Por supuesto que el franquismo era una dictadura donde no había alternativa política…, pero “podías hacer fotocopias”, como decía Solzhenitsyn de España. Podías viajar y cambiar de residencia sin pedir permiso, como decía Solzhenitsyn de España. Podías salir del país, como decía Solzhenitsyn de España.

Y sabes por que tenian que pedir permiso para moverse por el pais? Porque tenian garantizado el puesto de trabajo y la casa.

Ya. Si lo que veo que te molesta es que China haya rebajado su pureza comunista en la economía (no son tontos). Y solo se contenta ahora con reprimir a sus ciudadanos y recaudar lo que producen esos ciudadanos.

Pero eso significa que no es comunista, no?
Ya sabes, aquello de colectivizacion de los medios de produccion y eso.

Otra vez la alianza islam-izquierda…. Y todo porque no soportan la libertad. Tu lenguaje ya no es de la época de Franco, sino de la época del mismísimo Marx. No estás en el siglo XX, sino en el XIX.

Claro! Vamos derechitos a un sistema economico como el que propicio la aparicion del comunismo.
En este mundo todo es ciclico, no llegamos a aprender nunca.

¡Quien lo diría!, si no paras de defenderlo, o el mafioso capitalista de China o el menos capitalista de Stalin o el cutre de Gordillo. Me defiendes a todos, etanolllllll.

Yo defiendo el sistema actual de China? Ni loco!

El comunismo se derrumbó porque en regímenes sin libertad, tarde o temprano se termina pagando la falta de libertad en todos los aspectos. EEUU, no es que vivieran mucho mejor que en el bloque del este, es que tenían más potencial tecnológico que la URSS en los años 80, cuando ante la Iniciativa de Defensa Estratégica (gran farol carísimo de Reagan), la URSS solo podía oponer la guerra nuclear. Si se hubieran reconvertido en una mafia capitalista no agresiva como China, seguiría existiendo la URSS y seguiría reprimiendo a sus ciudadanos (con muuuuchas hoces y martillos)… pero un comunismo no agresivo no existe, pues la violencia y la lucha está en los genes del comunismo (que se lo digan a Marx).

Pues hay regimenes sin libertad que han durado siglos.
Pero estaban basados en el egoismo, no en el igualitarismo.
Esa es la clave.

[etanol]

España reconoce el Holodomor como genocidio... pero si genocidio hay que tomarlo al pie de la letra como la extinción de una raza, pues en el holodomor no solo se mató a ucranianos, claro... Entonces el genocidio de los judíos, ¿cómo catalogarlo cuando no existe la raza judía sino que es una religión?. En fin, que el holodomor es genocidio reconocido en España, pero lo que sí que es sin problemas de definición es que es un crimen contra la humanidad

(si nos ponemos puntillosos, genocidio quedaría solo para lo que hicieron los turcos contra los armenios, o el cometido entre los hutus y los tutsis)

O lo que hicieron los cristianos con los paganos, con los judios, con los moros, con los cataros, con los ni se sabe.

[CIKITRAKE]

El 23 de octubre de 2008, el Parlamento Europeo adoptó una resolución19 en la que se reconocía el Holodomor como un crimen contra la humanidad20 21 Además de la condena de estos países, el Parlamento Europeo,22 la Asamblea General de las Naciones Unidas,23 24 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su Resolución 1481,25 26 27 28 la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa29 30 y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura31 32 33 han expresado su repulsa por los hechos, aunque sin utilizar la expresión genocidio en sus declaraciones. El Parlamento Europeo revocó su denominación de "Genocidio" en el 2010, a petición del propio gobierno ucraniano, que remarcó que fue una tragedia de todos los pueblos soviéticos y no una política deliberada de exterminio de ucranianos.

Hola Loma_P. Es increíble las mentiras que nos cuentas, pero negar el genocidio de Ucrania bate todos los récord. Supongo que para ti tienen más crédito las páginas de la izquierda, que los documentos gráficos de los que vivieron ese horror. Creo que lo mejor es que nos lo cuente algún superviviente, y mira lo que cuenta este testigo:

"Yo tengo un vecino ucraniano cuya familia sobrevivio a aquello.
Me conto que llego Stalin y sus soldados y les quisieron obligar a re-estructurar todas sus tierras y toda la produccion. Gente que habia trabajado durante generaciones las tierras de la familia, de pronto todo pasaba a ser del estado, y tenian que sembrar lo que stalin decia (Koljoses), no lo que ellos sabian cosechar y para lo que tenian herramientas. Muchos quisieron negarse y otros, los menos, que intentaron hacer lo que Stalin decia, no sacaban ni una miseria en las cosechas porque los terrenos no eran los adecuados y las semillas eran una basura que se podria antes de sembrar.
Stalin confisco todas las cosechas, les dejo sin absolutamente nada, y los encerro en sus pueblos. No permitio a nadie salir a las ciudades ni salir de Ucrania. Ni permitio que nada de comida entrase en los pueblos.
La gente se moria por la calle y los cadaveres "desaparecian". Familias enteras perecieron y los unicos que se salvaron fueron los que se comieron unos a otros.
Mi vecino que conto que familiares suyos "hibernaron". Se metieron a la cama y se quedaron alli durante practicamente todo el invierno sin apenas comer ni beber. Cuando llego la primavera no se tenian ni en pie, eran puro esqueleto, pero estaban vivos. Se comieron l"o que habia" y lograron salir adelante y escapar de Ucrania. No quedaba ni un alma en las calles, ni gente, ni perros, ni pajaros, ni ratas, ni flores, ni arboles ni nada. La gente se habia comido hasta los bichos. Literalmente se comieron los zapatos tratando de cocer el cuero hasta que estaba blandito.
A partir de entonces se hizo lo que Stalin decia. Nadie tuvo valor jamas de volver a contestar una orden."

Saludos.

[Zampabol]

Hola Loma_P. Es increíble las mentiras que nos cuentas, pero negar el genocidio de Ucrania bate todos los récord. Supongo que para ti tienen más crédito las páginas de la izquierda, que los documentos gráficos de los que vivieron ese horror. Creo que lo mejor es que nos lo cuente algún superviviente, y mira lo que cuenta este testigo:

"Yo tengo un vecino ucraniano cuya familia sobrevivio a aquello.
Me conto que llego Stalin y sus soldados y les quisieron obligar a re-estructurar todas sus tierras y toda la produccion. Gente que habia trabajado durante generaciones las tierras de la familia, de pronto todo pasaba a ser del estado, y tenian que sembrar lo que stalin decia (Koljoses), no lo que ellos sabian cosechar y para lo que tenian herramientas. Muchos quisieron negarse y otros, los menos, que intentaron hacer lo que Stalin decia, no sacaban ni una miseria en las cosechas porque los terrenos no eran los adecuados y las semillas eran una basura que se podria antes de sembrar.
Stalin confisco todas las cosechas, les dejo sin absolutamente nada, y los encerro en sus pueblos. No permitio a nadie salir a las ciudades ni salir de Ucrania. Ni permitio que nada de comida entrase en los pueblos.
La gente se moria por la calle y los cadaveres "desaparecian". Familias enteras perecieron y los unicos que se salvaron fueron los que se comieron unos a otros.
Mi vecino que conto que familiares suyos "hibernaron". Se metieron a la cama y se quedaron alli durante practicamente todo el invierno sin apenas comer ni beber. Cuando llego la primavera no se tenian ni en pie, eran puro esqueleto, pero estaban vivos. Se comieron l"o que habia" y lograron salir adelante y escapar de Ucrania. No quedaba ni un alma en las calles, ni gente, ni perros, ni pajaros, ni ratas, ni flores, ni arboles ni nada. La gente se habia comido hasta los bichos. Literalmente se comieron los zapatos tratando de cocer el cuero hasta que estaba blandito.
A partir de entonces se hizo lo que Stalin decia. Nadie tuvo valor jamas de volver a contestar una orden."

Saludos.

Bah, eso es basura fascista del Franquismo. El Gran Lider Stalin fue un padre amante para su pueblo. ¡¡Todo mentira!!

[Zampabol]

El 23 de octubre de 2008, el Parlamento Europeo adoptó una resolución19 en la que se reconocía el Holodomor como un crimen contra la humanidad20 21 Además de la condena de estos países, el Parlamento Europeo,22 la Asamblea General de las Naciones Unidas,23 24 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su Resolución 1481,25 26 27 28 la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa29 30 y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura31 32 33 han expresado su repulsa por los hechos, aunque sin utilizar la expresión genocidio en sus declaraciones. El Parlamento Europeo revocó su denominación de "Genocidio" en el 2010, a petición del propio gobierno ucraniano, que remarcó que fue una tragedia de todos los pueblos soviéticos y no una política deliberada de exterminio de ucranianos.

O sea, que lo que nos estás diciendo es que no se puede considerar como un genocidio porque fue un asesinato en masa y no por causas raciales o étnicas ¿Entiendo que es eso lo que dices?
Stalin masacró Ucrania sin mirar qué razas o etnias había viviendo allí porque no perseguía una raza en concreto ¿Es así? Te lo pregunto para que vayamos centrando el tema y no acabemos por las ramas como siempre.

[etanol]

Hola Loma_P. Es increíble las mentiras que nos cuentas, pero negar el genocidio de Ucrania bate todos los récord. Supongo que para ti tienen más crédito las páginas de la izquierda, que los documentos gráficos de los que vivieron ese horror. Creo que lo mejor es que nos lo cuente algún superviviente, y mira lo que cuenta este testigo:

"Yo tengo un vecino ucraniano cuya familia sobrevivio a aquello.
Me conto que llego Stalin y sus soldados y les quisieron obligar a re-estructurar todas sus tierras y toda la produccion. Gente que habia trabajado durante generaciones las tierras de la familia, de pronto todo pasaba a ser del estado, y tenian que sembrar lo que stalin decia (Koljoses), no lo que ellos sabian cosechar y para lo que tenian herramientas. Muchos quisieron negarse y otros, los menos, que intentaron hacer lo que Stalin decia, no sacaban ni una miseria en las cosechas porque los terrenos no eran los adecuados y las semillas eran una basura que se podria antes de sembrar.
Stalin confisco todas las cosechas, les dejo sin absolutamente nada, y los encerro en sus pueblos. No permitio a nadie salir a las ciudades ni salir de Ucrania. Ni permitio que nada de comida entrase en los pueblos.
La gente se moria por la calle y los cadaveres "desaparecian". Familias enteras perecieron y los unicos que se salvaron fueron los que se comieron unos a otros.
Mi vecino que conto que familiares suyos "hibernaron". Se metieron a la cama y se quedaron alli durante practicamente todo el invierno sin apenas comer ni beber. Cuando llego la primavera no se tenian ni en pie, eran puro esqueleto, pero estaban vivos. Se comieron l"o que habia" y lograron salir adelante y escapar de Ucrania. No quedaba ni un alma en las calles, ni gente, ni perros, ni pajaros, ni ratas, ni flores, ni arboles ni nada. La gente se habia comido hasta los bichos. Literalmente se comieron los zapatos tratando de cocer el cuero hasta que estaba blandito.
A partir de entonces se hizo lo que Stalin decia. Nadie tuvo valor jamas de volver a contestar una orden."

Saludos.

Que yo haya leido, ella lo que ha dicho es que no fue solo en Ucrania, sino que la hambruna fue en toda la URRSS.

Solo una preguntita: Si no habia comida para nadie, se moririan casi todos, entonces, despues quien hacia lo que Stalin queria?

[Rusko]

Pueden cambiar lo que quieran. Dios les dio el permiso

La Iglesia tiene autoridad, pero no puede ponerse contra Dios. Yo creo que lo entiendes..., o deberías entenderlo. No, te niegas a entenderlo, si no, no serías etanol el ateo militante.

Jo macho, pues si la Iglesia es el cuerpo mistico de cristo, este señor tiene un cuerpo cargado de riquezas.......y de asesinatos

Es que tú estás acusando a la Iglesia de crímenes que han cometido los miembros que pertenecen a ella, INCUMPLIENDO los mandatos propios de la cabeza de ese Cuerpo. Los pecados de los miembros de la Iglesia, mancharán y entristecerán, pero no son pecados de la Iglesia. Sería frívolo intentar escaparse de los pecados que han cometido los miembros de la Iglesia (todos, desde el primero al último... Incluso el papa ha pedido perdón por ellos), pero es más frívolo y es calumnioso achacar esos pecados a la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo. Es imposible porque esos pecados son anticristianos.

En absoluto. No has respondido a esa pregunta.
Querrias hacerlo ahora, y a ser posible darme pruebas de que no es asi y que por el contrario, teneis influencia en la marcha de la Iglesia?

Sí, ya te lo había contestado. La encíclica de Pio X está escrita para los franceses de primeros de siglo (XX). El papa y los cristianos obedecemos la doctrina. El papa el primero. Si el papa dice tal cosa, si no forma parte de la doctrina de la Iglesia, ¿por qué tengo que hacerle caso?. ¿Acaso le hacen caso al papa en todo lo que dice? (y, cuando digo papa, digo obispo o sacerdote). Pues no, etanol... lo que pasa es que si el papa propone buenos consejos, hay que ser un memo para no hacerle caso. Por ejemplo, a mi me la refanfinfla Sistach cuando ha dicho hace unos días que había que decirle nosequé cosas a los ministros. Y me la refanfinfla cuando se queja del fichaje de Cristiano Ronaldo... Por supuesto, hay obispos que no es que les obedezca, sino que me parece impresentable lo que dicen (por supuesto, no hablan de la doctrina y la moral cristiana).

Ay! Es verdad! Que eso de voz del pueblo voz de dios no vale para la Iglesia porque tiene hilo directo con dios!
Pero debe de ser que hasta dios tiene sus dudas, porque por ejemplo en materia de esclavitud, Desde el principio la Iglesia, o sea, dios, la ha visto bien, despues, no solo la vio bien, sino que hasta ordenaba esclavizar a depende quienes, y por ultimo, cuando vio que eso de la esclavitud se le escapaba, la condeno

Vaya, como el comunismo, que la ha visto bien desde el principio, y la sigue utilizando hoy en día.

Laicismo antirreligioso? Pero si solo existe verdadera libertad de cultos en los paises laicos! En los confesionales, el resto de las religioes estan jodidas.

Claro, en los confesionales: los comunistas con la sola fe en el partido, y los islámicos que no toleran otra religión.

Ni un millon de PSOEs y otro millon de PP y otro milon de cada uno de los partidos del mundo, serian una decima parte de corruptos que la Iglesia, y tu lo sabes perfectamente

Y tú sabes perfectamente (bueno, no, te niegas a saberlo) que el PSOE es el partido más corrupto en España en sus ciento y pico años de historia. Desde sus inicios, a sus golpes, sus colaboraciones con dictaduras, sus robos y crímenes durante la guerra, y tras la transición. En ese mismo periodo de tiempo, los peores miembros de la Iglesia española eran unos inocentes gatitos si se comparan con los lobos marxistas.

Quien lo ha mezclado eres tu, yo, desde el principio, he hablado de santas manifestaciones, o Roucadas.
Pero oye, casi que tienes razon; Ultraderecha, Iglesia y PP, son lo mismo.
A la vista esta.

Jojojo , dices que soy yo quien mezcla para, a continuación, darme la razón mezclándolo todo. Para ti todo es igual, pero es que estás equivocado, y no hay más ciego que el que no quiere ver. Es imposible sacarte de tu error porque no te dejas. Para ti es lo mismo Rouco que Blas Piñar que Gallardón que Aznar.

O sea, que la has visto, verdad? No, no esta basada en su vida, mas bien esta inspirada en su vida, porque a el no le retorcio el pescuezo un cura.

¿Tú la has visto?. Mira que te dije que vieras Uno, dos, tres... Por lo menos, pasarías un rato mejor

Ya no suelo ir a Madrid, lo siento.

Ya...... ahora me voy a creer que jamás has estado en Madrid y que eres de Ciudad del Cabo. Buena la has hecho.... Así que tanto te molestan las congregaciones de Rouco... y ya no vienes por Madrid? (es que Rouco es obispo de Madrid, no de Tegucigalpa)

No tomo el poder? Coño, con que adultero todo para "probar" que Constantino la habia nombrado heredera de su imperio!
No solo tomo el poder, es que todo era suyo

La “Donación de Constantino” es muchíiiiiiisimo más tardío que Constantino y el siglo IV. Ya estaban los papas ejerciendo de siglos cuando se inventó eso.

Y sabes por que tenian que pedir permiso para moverse por el pais? Porque tenian garantizado el puesto de trabajo y la casa

Jojojo , yo también tengo garantizado el puesto de trabajo y la casa (no olvides que Loma_P me ha adjudicado un puesto en la Comunidad de Madrid) y no pido permiso para moverme. Jajaja, etanol, que forma más burda de justificar al totalitarismo soviético.

Pero eso significa que no es comunista, no?
Ya sabes, aquello de colectivizacion de los medios de produccion y eso

Ya, que no cumple ningún país comunista, porque el poder no está en poder de los proletarios, sino del partido, el verdadero dueño de los medios de producción.

Claro! Vamos derechitos a un sistema economico como el que propicio la aparicion del comunismo

Curiosamente, el comunismo tomó el poder donde no se había desarrollado la industria (Rusia o China), con más población campesina. ¿En Alemania?: tuvieron que invadir los ejércitos rojos tras la segunda guerra mundial. ¿En Europa occidental?: ni están ni se le esperan. Olvídalo etanol, el comunismo no llegará a los sitios industrializados, como, en teoría, tendría que ser. Un fallo más de la teoría.

Yo defiendo el sistema actual de China? Ni loco!

Te debe gustar más el de Mao, con su revolución cultural, su “gran” salto adelanta (hacia atrás), etc... Te molaba más cuando los chinos iban todos vestidos igual... (pues, fuera de los escaparates fantasiosos de las grandes ciudades chinas, el chino sigue vistiendo igual)

O lo que hicieron los cristianos con los paganos, con los judios, con los moros, con los cataros, con los ni se sabe

Pero todo se queda pequeño con lo que han hecho los ateos en este siglo XX. 100 millones de muertos. Habéis batido todos los records... y no habéis pecado, como sí lo hicieron los malos cristianos, ya que no tenéis concepto del pecado. Lo hicisteis... y lo volveríais a hacer. El marxismo es violencia y lucha. El cristianismo es amor al prójimo. Los “estatutos” de estas dos “religiones” son diametralmente opuestos.

[etanol]

[QUOTE=Rusko;1694752476]

La Iglesia tiene autoridad, pero no puede ponerse contra Dios. Yo creo que lo entiendes..., o deberías entenderlo. No, te niegas a entenderlo, si no, no serías etanol el ateo militante.

Dios ya dio poder para que lo cambiara a su antojo, como va a ir contra dios por ejercer un poder que el la dio?
Por ejemplo: El lema de las cruzadas era "Dios lo quiere", puesto que lo decia el papa, esta claro que era verdad, pero contrario a los dichosos mandamientos eso de no matar, luego es que dios lo cambio por orden de la Iglesia. Es la unica explicacion.

Es que tú estás acusando a la Iglesia de crímenes que han cometido los miembros que pertenecen a ella, INCUMPLIENDO los mandatos propios de la cabeza de ese Cuerpo. Los pecados de los miembros de la Iglesia, mancharán y entristecerán, pero no son pecados de la Iglesia. Sería frívolo intentar escaparse de los pecados que han cometido los miembros de la Iglesia (todos, desde el primero al último... Incluso el papa ha pedido perdón por ellos), pero es más frívolo y es calumnioso achacar esos pecados a la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo. Es imposible porque esos pecados son anticristianos.

Pero como va a incumplir nada menos que el papa la voluntad de dios si esta constantemente bajo su proteccion y su direccion?
Es verdad, el papa ha pedido perdon, pero para ser perdonado no es necesario restituir lo quitado?
Las palabras son gratis, pero eso cuesta dinero y hasta ahi hemos llegado.

Sí, ya te lo había contestado. La encíclica de Pio X está escrita para los franceses de primeros de siglo (XX). El papa y los cristianos obedecemos la doctrina. El papa el primero. Si el papa dice tal cosa, si no forma parte de la doctrina de la Iglesia, ¿por qué tengo que hacerle caso?. ¿Acaso le hacen caso al papa en todo lo que dice? (y, cuando digo papa, digo obispo o sacerdote). Pues no, etanol... lo que pasa es que si el papa propone buenos consejos, hay que ser un memo para no hacerle caso. Por ejemplo, a mi me la refanfinfla Sistach cuando ha dicho hace unos días que había que decirle nosequé cosas a los ministros. Y me la refanfinfla cuando se queja del fichaje de Cristiano Ronaldo... Por supuesto, hay obispos que no es que les obedezca, sino que me parece impresentable lo que dicen (por supuesto, no hablan de la doctrina y la moral cristiana).

O sea, son los franceses los que deben ser ovejitas obedientes a sus pastores, vosotros no, y por eso te permites el lujo de no hacer caso a los jerarcas de la Iglesia. Oye, pues cuantto me alegro.
Ahora, imaginate que fray Alberto si que le hace caso y saca una LEY CIVIL imponiendo lo que esos señores dicen.
Como lo ves?

Vaya, como el comunismo, que la ha visto bien desde el principio, y la sigue utilizando hoy en día.

En los paises comunistas hay amos y esclavos?

Pero el tema era que parece que dios no tiene muy claras las cosas y donde antes decia Diego ahora dice digo.......

Claro, en los confesionales: los comunistas con la sola fe en el partido, y los islámicos que no toleran otra religión.

Que yo sepa, en los paises comunistas habia curas, JP2 era la prueba.
No asi en los paises cristianos cuando la Iglesia ha tenido poder suficiente.
Que se lo digan a toda esa lista que te puse de religiones perseguidas por la Iglesia Y HASTA EXTINGUIDAS por su culpa.

Y tú sabes perfectamente (bueno, no, te niegas a saberlo) que el PSOE es el partido más corrupto en España en sus ciento y pico años de historia. Desde sus inicios, a sus golpes, sus colaboraciones con dictaduras, sus robos y crímenes durante la guerra, y tras la transición. En ese mismo periodo de tiempo, los peores miembros de la Iglesia española eran unos inocentes gatitos si se comparan con los lobos marxistas.

jajajajajajaja

Jojojo , dices que soy yo quien mezcla para, a continuación, darme la razón mezclándolo todo. Para ti todo es igual, pero es que estás equivocado, y no hay más ciego que el que no quiere ver. Es imposible sacarte de tu error porque no te dejas. Para ti es lo mismo Rouco que Blas Piñar que Gallardón que Aznar.

Claro! Para ti no?

¿Tú la has visto?. Mira que te dije que vieras Uno, dos, tres... Por lo menos, pasarías un rato mejor

Es agradable que alguien saque algo de la inmensa masa de mierda de la Iglesia, eso no ocurre todos los dias.

Ya...... ahora me voy a creer que jamás has estado en Madrid y que eres de Ciudad del Cabo. Buena la has hecho.... Así que tanto te molestan las congregaciones de Rouco... y ya no vienes por Madrid? (es que Rouco es obispo de Madrid, no de Tegucigalpa)

SAbes leer? Seguro que sabes leer?
yo he dicho YA NO SUELO IR A MADRID lo ves claro ahora?

La “Donación de Constantino” es muchíiiiiiisimo más tardío que Constantino y el siglo IV. Ya estaban los papas ejerciendo de siglos cuando se inventó eso.

No me digas que dieron un golpe de estado?

Jojojo , yo también tengo garantizado el puesto de trabajo y la casa (no olvides que Loma_P me ha adjudicado un puesto en la Comunidad de Madrid) y no pido permiso para moverme. Jajaja, etanol, que forma más burda de justificar al totalitarismo soviético.

Que tu seas un enchufado no nos convierte a todos en lo mismo.

Ya, que no cumple ningún país comunista, porque el poder no está en poder de los proletarios, sino del partido, el verdadero dueño de los medios de producción.

En eso tienes razon, pero eso no es obstaculo para que no pueda haber empresas privadas, y en China lo son la casi totalidad.

Curiosamente, el comunismo tomó el poder donde no se había desarrollado la industria (Rusia o China), con más población campesina. ¿En Alemania?: tuvieron que invadir los ejércitos rojos tras la segunda guerra mundial. ¿En Europa occidental?: ni están ni se le esperan. Olvídalo etanol, el comunismo no llegará a los sitios industrializados, como, en teoría, tendría que ser. Un fallo más de la teoría.

Te equivocas, en Rusia si que fueron los obraros, eso de que no estaba industrializada lo dices tu. En China si fueron los campesinos. Inicialmente, Mao trato de seguir los pasos de la URRSS, pero se dio cuenta que los mas puteados no eran los obreros, sino los campesinos, y estos si que le escucharon.

Te debe gustar más el de Mao, con su revolución cultural, su “gran” salto adelanta (hacia atrás), etc... Te molaba más cuando los chinos iban todos vestidos igual... (pues, fuera de los escaparates fantasiosos de las grandes ciudades chinas, el chino sigue vistiendo igual)

Tampoco. Yo defenderia sistemas socialdemocratas al estilo de los paises nordicos.

Pero todo se queda pequeño con lo que han hecho los ateos en este siglo XX. 100 millones de muertos. Habéis batido todos los records... y no habéis pecado, como sí lo hicieron los malos cristianos, ya que no tenéis concepto del pecado. Lo hicisteis... y lo volveríais a hacer. El marxismo es violencia y lucha. El cristianismo es amor al prójimo. Los “estatutos” de estas dos “religiones” son diametralmente opuestos.

Pues claro que el cristianismo es amor al projimo, como si no a besos hicieron las escabechinas que hicieron: Un beso enorme, con tanto cariño que provocaba la muerten al hereje.
jajajajajaja