Wikipedia está infectada del relativismo progre porque no hace más que definir lo que la parte progre piensa que es el matrimonio:
Cita Iniciado por de la wikipedia que pone JordyFV
Hasta hace pocos años se consideraba un elemento esencial de la definición el hecho que ambos contrayentes debían ser de sexo opuesto, pero en el último tiempo este elemento ha sido objeto de moderaciones debido a la introducción, por algunos ordenamientos, del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Podríamos decir, ¿Es esta postura mayoritaria en el mundo?. Podemos responder: Noooooooooooooo. Parece que hay una carrera en los países por no parecer antiguos y añadir a su legislación el matrimonio homosexual, pero… lo que he dicho, ¿en la mayoría de los países del mundo existe el matrimonio homosexual?: Nooooooooo. Sin duda, dentro de 10, 20 o 30 años lo será, porque la dictadura progre lo impone, y al final terminarán cayendo todos los países. Pero, sin preocuparse que todo llegará
Cita Iniciado por JordyFV
Entonces vos cómo le llamarías si 2 hombres o 2 mujeres contraen nupcias?
Unión homosexual civil?
Lo puedo llamar “encina de leucocitos”. Es tan cierto como que tú lo llames “nupcias”. Este es un país libre y podemos llamar a la unión de 2 hombre o 2 mujeres como nos plazca. Tú dices “matrimonio” y yo me descojono y lo llamo “feldespato de Arrigorriaga”.
Obvio que entre personas del mismo sexo, no se van a poder reproducir, pero para eso está la adpoción. Se ha aprobado que los homosexuales puedan adoptar niños(adopción homoparental)
También tú podrías adoptar un niño siendo soltero, y eso no te hace ser un matrimonio (o sí, según vosotros). Y además, el lobby gay está exigiendo la adopción desde el punto de vista de ellos, cuando la adopción hay que hacerla desde el punto de vista del niño adoptado, que, lo que se trata, es de buscarle una familia aceptable, no que una pareja busque un niño como pueda buscar un perrito.