Di lo que quieras V.2.5 o la información inútil de Primavera

[beltroni]

es mi imaginación o regresaron los estudiantes de psicología con historias ficticias,?

[Nietzscheano]

Darys te amo con todo ni ser.

[mimi]

Uyyyyy ya se formo nueva pareja!

[hinojosaaguayo]

!Vivan los novios!.!Ya se han casao,los enamoraos....!

[beltroni]

Razones por las cuales la Wikipedia no es confiable

¿Cuáles son las razones para asumir esta posición tan radical sobre la Wikipedia? ¿Acaso no se trata del esfuerzo de muchos, incluso de personas preparadas y que ponen su inteligencia al servicio de la humanidad?
Las razones son muchas, pero en concreto podemos decir que los artículos de Wikipedia tienen las siguientes características:

1. Existe la presencia de opiniones personales, en muchas ocasiones soterradas bajo apariencias académicas y carentes de fundamentos científicos. Muchos editores con fuertes posiciones parciales, las cuales consideran “verdades universales”, se sienten en el deber de “educar” a la humanidad entera en sus conclusiones existenciales y por lo tanto las incluyen dentro del artículo que corresponde. Si un editor es ateo y exhibe su ateismo con orgullo y para acabar de ajustar no es un ateismo fundamentado, sino algo cercano al fundamentalismo, se sentirá en la obligación de “corregir” todos los artículos sobre teología que encuentre e incluso cuestionar dogmas y contradecir fuentes autorizadas. Los editores que podrían trabajar en una verdadera enciclopedia, pueden encontrar difícil poner en orden las alteraciones a veces entrando en discusiones eternas con los “correctores”, a veces abandonando el buen propósito.

2. Una gran cantidad de información carece de fuentes autorizadas, bibliografías, fichas técnicas, formatos académicos y todo lo que una verdadera enciclopedia debería llevar para ser creible. Muchos editores ignoran completamente las normas de presentación, exposición de ideas, métodos de trabajo e investigación e incluso de redacción.

3. Existen miles de millares de renglones acerca de temáticas irrelevantes en sentido universal (mucha información acerca de pueblos, aldeas, personajes que sólo interesan a unos, acontecimientos que no preocupan a nadie, artistas que nadie oye, proyectos que no sirven para nada práctico), mientras que falta un mayor desarrollo de temas más académicos y científicos. Por ejemplo, el área de la religión es en particular delicado y quizá uno de los más participados. Los objetos que toca son motivo de grandes confrontaciones que no tienen fin dada la enorme diversidad humana entorno al tema, desde los agnósticos hasta los fundamentalistas. En tanto, la presencia de editores en temas que tienen que ver con la matemática, la física, la geología, la astronomía, las ciencias sociales y todos esos temas que en realidad serían de gran utilidad, es escaza. Otra área bastante editada y que es producto de largas discusiones es la geografía, no como objeto de un estudio científico por supuesto, sino como un verdadero manual de viajes. Cada wikipedista ha hecho el artículo de su barrio, ciudad y provincia y cada uno quiere ver su cuna natal en Wikipedia, mientras se encuentra poco desarrollo en artículos sobre ríos, montañas, desiertos, análisis físicos de un país y cosas por el estilo que son el objeto de, por ejemplo, una clase de geografía. No es decir que toda esa información es basura, sino que existe un desequilibrio evidente.

http://culturainternet.wordpress.com...Fes-confiable/

[Zampabol]

Uyyyyy ya se formo nueva pareja!

¡¡Enhorabuena Mimi!! Yo siempre pensé que H.M y tú acabaríais como pareja estable.

[tahana26]

Uyyyyy ya se formo nueva pareja!

Huy!!!!!

[beltroni]

leyendo algunos posteos viene a mi memoria mi epoca del servicio militar y las historias que de pronto nos contaba un coronel.

recuerdo cosas que no pude bloquear, como los saltos en escuadra, lagartijas, paso veloz, abdominales en v, pato redoblado, melón o sandia, entre algunas otras que por salud mental no quiero recordar.

pero recuerdo también recuerdo uno que otro cuento, como el origen del saludo militar.

cuentan que en los tiempos de antaño tiempos de caballeros y dragones, hubo una batalla como pocas.
casi al final de la batalla solo quedaban en pie dos caballeros, uno de cada lado, y antes de dar paso al ultimo enfrentamiento cada uno levanto la vicera de su casco para mostrar su rostro.
y de ahí es que viene el saludo militar.

[Viento del Norte]

Cierto.......como muestra de respeto....

[beltroni]

es obvio que cundo escriben "LG" se refieren al buen lobo gris, pero por-favor eso de "LG" parece marca de linea de eletronica, linea blanca, y celulares.
ya saben.