Cuestiones de competencia

[Madovi]

: Thumbup:Estos dias,en España,se ha acentuado el escándalo mediático en relacion con la Justicia.Se ha querido destacar la escasa confianza que se detecta,acentuada con el "lio" que hay entre los Jueces,aludiendo a la "rivalidad"supuesta entre los Magistrados Jueces Centrales de la Audiencia Nacional Ruz y Gómez Bermudez por atraer ambos el conocimiento sobre la financiacion ilegal del Partido Popular,conocido como "papeles de Bárcenas".Pero estas cuestiones de competencia se vienen dando con regularidad durante mas de un siglo,es decir, desde que entró en vigor la Ley de Enjuiciamiento Criminal en el año 1.882.Es algo usual en el procedimiento penal,perfectamente regulado en los arts.19 a 45 de la mencionada Ley.Solo voy a citar el que podriamos considerar precepto medular,fundamental:el art.22 ,que dice literalmente asi:
"Cuando dos o mas Jueces de Instruccion se reputen competentes para actuar en un asunto,si a la primera comunicación no se pusieren de acuerdo sobre la competencia,darán cuenta con remision de testimonio al superior competente;y este,en su vista, decidirá de plano y sin ulterior recurso cual de los Jueces Instructores debe actuar.
Mientras no recaiga decisión,cada uno de los Jueces instructores seguirá practicando las diligencias necesarias para la comprobación del delito y aquellas otras que considere de reconocida urgencia."

¡Cuantas veces he mantenido esta "competencia" sin rivalidad personal alguna con otros compañeros!.¡Y cuantas veces las he resuelto como Presidente del Tribunal superior llamado a ello!.
Pero la prensa,en España,lo está presentando como un caso ÚNICO Y ESCANDALOSO que desprestigia,aun más, a la Justicia.Saludos.

[Loma_P]

: Thumbup:Estos dias,en España,se ha acentuado el escándalo mediático en relacion con la Justicia.Se ha querido destacar la escasa confianza que se detecta,acentuada con el "lio" que hay entre los Jueces,aludiendo a la "rivalidad"supuesta entre los Magistrados Jueces Centrales de la Audiencia Nacional Ruz y Gómez Bermudez por atraer ambos el conocimiento sobre la financiacion ilegal del Partido Popular,conocido como "papeles de Bárcenas".Pero estas cuestiones de competencia se vienen dando con regularidad durante mas de un siglo,es decir, desde que entró en vigor la Ley de Enjuiciamiento Criminal en el año 1.882.Es algo usual en el procedimiento penal,perfectamente regulado en los arts.19 a 45 de la mencionada Ley.Solo voy a citar el que podriamos considerar precepto medular,fundamental:el art.22 ,que dice literalmente asi:
"Cuando dos o mas Jueces de Instruccion se reputen competentes para actuar en un asunto,si a la primera comunicación no se pusieren de acuerdo sobre la competencia,darán cuenta con remision de testimonio al superior competente;y este,en su vista, decidirá de plano y sin ulterior recurso cual de los Jueces Instructores debe actuar.
Mientras no recaiga decisión,cada uno de los Jueces instructores seguirá practicando las diligencias necesarias para la comprobación del delito y aquellas otras que considere de reconocida urgencia."

¡Cuantas veces he mantenido esta "competencia" sin rivalidad personal alguna con otros compañeros!.¡Y cuantas veces las he resuelto como Presidente del Tribunal superior llamado a ello!.
Pero la prensa,en España,lo está presentando como un caso ÚNICO Y ESCANDALOSO que desprestigia,aun más, a la Justicia.Saludos.

En este post, estoy totalmente de acuerdo contigo Madovi, esto no es nuevo ni mucho menos, ahora mas popular por lo popular de la cuestión.

Pero la justicia de este país necesita una renovación integral, en todos los sectores, a ver quien es el guapo que le echa narices y comienza la reestructuración de ella.