Lo que los ateos esconden

[charpe]

Citas de Zampabol

Mi duda sigue estando en...¿Quién o qué le dio el primer "empujoncito" al universo para que comenzara a moverse?

Es una duda incorrecta. Pero como he dicho en otras muchas ocasiones, parece que ese es el unico terreno que le queda a dios para operar, los rincones de la incertidumbre. En la vida diaria y a la vista de todos, se la pela.

1ª.- La existencia del movimiento.

Todo lo que se mueve es movido por alguna causa. Sin un primer motor, no podría existir ningún movimiento. De esto se deduce indiscutiblemente que existe un motor inicial SIN MOVIMIENTO.

Tanto en esta como en las siguientes "vias", Aquino no demuestra que dios existe, si acaso se le podria conceder que "algo" existe, pero no da ninguna razon para que eso sea "dios". El solo dice "Es dios, es dios", pero no hay razon para eso. Y tampoco hay razon para que ese "algo" (que no tiene descripcion ni caracteristicas) sea, especialmente, el dios judeocristiano.

El que Aquino no supiera como funciona el universo y desconociera un monton de cosas, no le da validez a su idea. No hay razon para suponer que solo hubo un "motor inicial", pudieron ser muchos. No hay razon, en el contexto de Aquino, para suponer que tiene que haber un inicio, igual se podia suponer una regresion infinita.

[charpe]

Llevo ya más de un año leyendo lo mismo y aún no has contestado a una sencilla pregunta:

¿De dónde salió el primer átomo o la energía necesaria para ponerlo en marcha?

¿Sencilla? Y las respuestas estan por ahi, en los libros, las revistas y bibliotecas virtuales. Al menos ve los videos en youtube. Aquel de "Porque hay algo en lugar de nada". O ya de perdida lee en la Wiki la Teoria del Big Bang.

Lo que si te puedo decir, que a la luz de la dicha teoria y otras leyes de fisica, no hubo un "primer algo", todo lo que existe en el universo, materia y energia, estaba ahi desde el inicio y nada ha aparecido ni desaparecido despues de eso. El primer atomo habra aparecido poco despues de la gran explosion.

[Mechanic Hamlet]

Santo Tomás el que era de Aquí-no y se empeñó en decir que no había manera de que algo existiese si no habia existido algo anterior y así sucesivamente hasta perderse en el infinito....pero como eso no podía ser....

¿Cómo sabes eso?

No dyjiste nada contttttttreto.

[Zampabol]

Citas de Zampabol





Es una duda incorrecta. Pero como he dicho en otras muchas ocasiones, parece que ese es el unico terreno que le queda a dios para operar, los rincones de la incertidumbre. En la vida diaria y a la vista de todos, se la pela.





Tanto en esta como en las siguientes "vias", Aquino no demuestra que dios existe, si acaso se le podria conceder que "algo" existe, pero no da ninguna razon para que eso sea "dios". El solo dice "Es dios, es dios", pero no hay razon para eso. Y tampoco hay razon para que ese "algo" (que no tiene descripcion ni caracteristicas) sea, especialmente, el dios judeocristiano.

El que Aquino no supiera como funciona el universo y desconociera un monton de cosas, no le da validez a su idea. No hay razon para suponer que solo hubo un "motor inicial", pudieron ser muchos. No hay razon, en el contexto de Aquino, para suponer que tiene que haber un inicio, igual se podia suponer una regresion infinita.

Pregunta de Zampabol:

¿Cuál o qué es el principio de todo?

Respuesta de Charpe:

Esa es una duda incorrecta.


Pregunta de Zampabol:

¿Cuál o qué es el principio de todo?

Respuesta de Charpe:

Eso no es importante. Podría existir "algo" pero eso no es Dios. No hay razón para que sea Dios. Ese algo es algo y punto.


Pregunta de Zampabol:

¿Qué es ese algo que es principio de todo?
Respuesta de Charpe:

Es algo. Pero no quiere decir que sea el Dios Cristiano. ¡Es algo y ya está!

Pregunta de Zampabol:

¿Cómo puede existir un algo con potencia para crear un todo?
Respuesta de Charpe:

Pudo haber más "algos".


Pregunta de Zampabol:

¿Cuál es el primer "algo" de todos los algos?

Respuesta de Charpe:

Lo mismo no hubo un algo y todo estaba aquí desde siempre...

Pregunta de Zampabol:

¿Cómo puede aparecer algo de la nada y estar aquí desde siempre?


Respuesta de Charpe:

Los creyentes son estúpidos. Los creyentes son ignorantes.


Pregunta de Zampabol:

¿Por qué no me explicas cómo algo llegó a ser infinito y vino de la nada?

Respuesta de Charpe:

¡¡¡Zampabol, eres estúpido!!!! Los creyentes sois todos estúpidos...




FIN del debate y demostración de la inexistencia de Dios.

[Margareth]

Hehehe... ok. Y no lo preguntaste, pero soy parasitólogo, no microbiólogo, así que no está en mis manos ser el "mero mero" de la conversación sobre células. También por ahí se me da la afición del conocimiento.

Me encanta que siempre que se habla de un tema científico se termine hablando de Dios, y cuando se habla de un tema de Dios se termine hablando de células y cosas así.

Ya me advirtieron, que en foro me encontraría hasta con astronautas. Por eso no valoro tanto los títulos exhibidos, como los conocimientos y no hacías falta investigar nada, para saber que estabas aportando algo verdadero, con conocimientos del tema.

Bueno de un foro o subforo (no se) religioso, no se puede esperar otra cosa, el ateísmo es la doctrina u opinión de los que no creen en un dios, la no creencia de deidades, o de seres sobrenaturales en general. Entonces es normal que esto suceda. Saludos cordiales

[Margareth]

¿Dios existe? No, no exite. ¿Por que no existe? Porque no es posible localizarlo, señalarlo ni identificarlo. No es posible medirlo, describir un fenomeno que sin ambigüedad se pueda decir es causado por dios, no es posible encontrar evidencias, rastros, huellas, materiales, restos o cualquier cosa relacionada con su paso. Hay relatos y testimonios, pero eso lo hace protagonista de historias o un chisme, no un ente real. Es una idea, un concepto, un personaje de ficcion. El que sea una de las ideas mas influyentes (por afectar un gran numero de personas no por ser buena idea) no significa que sea real, que tenga alguna influencia en el funcionamiento del universo. Si acaso lo tendra es en el funcionamiento de algunas mentes humanas, o con mas precision, en el discurso de esas mentes humana, porque la gran mayoria se chupa el dedo con la idea y vive su vida de manera realista, es decir, sin dios. Los fanaticos, como mi interlocutora, no son tantos, solo son muy ruidosos y hacen muchos aspavientos.

Si yo no logro demostrar a tu satisfaccion la NO existencia de dios ¿Dios existira por eso? Me parece que esa es tu idea. Si no logro demostrar la NO existencia de dios a tu satisfacion solo querra decir que no lo logre a tu satisfaccion, solo eso. Espero que tengas la decencia no solo de descalificar mis dichos, sino de sustentar los tuyos.

Yo no dije que el azar es la causa de la vida, sino que la vida surgio de manera azarosa. Ya lo he dicho al menos un par de veces, eso implica que no hay una voluntad tras la ocurrencia del fenomeno y de los fenomenos involucrados. Lo que descarta la idea estupida del creador. Nuevamente, o no entiendes o no te interesa entender. ¿"Formula"? No digas...La idea principal, y de la qu nadie duda, casi seguro tu tampoco, es que la vida, y todo lo que hay en el universo, proviene de elementos mas simples que su estado actual. De hecho lo podemos ver al desmoronar cualquier cosa, al ver como se desarrolla y crece algo vivo, en como incorpora elementos externos a el y volverse mas "grande" y/o complejo. Asi podemos proceder hacia atras, la vida surgio de algo mas simple, EVOLUCIONO. Podemos argüir que no sabemos exactamente como, pero la idea general, lo mas probable, es correcta. La idea de un creador, especialmente uno con voluntad e inteligencia, no tiene lugar ni es necesario, es una concepto arrinconado por las explicaciones que se apoyan en la evidencia. Ante el estado del conocimiento actual, es la idea mas incorrecta de todas.

El afirmar que Dios existe es solo una creencia, afirmar que no existe también, por lo tanto ambas son solo eso, creencias, es decir fe en su religión. Afimar que no existe porque no es posible localizarlo (Fijarle, encerrarle en límites determinados), bajo ese argumento son muchos los elementos que no existen, inclusive los límites del universo, la energía cósmica, luego la salud, la alegría, estas mismas ideas y varios millones de etcéteras. ¿No existen?
Tampoco se puede medir el universo ¿No existe? O el diámtro de miles de millones de estrellas y planetas ¿No existen? Eso que estamos mencionando lo que entendemos.
Cualquier creyente puede afirmar, que es cosa de abrir lo ojos y ver la obra de Dios, si es ciego, puede tocarla y con ello conocer la naturaleza, la vida ¿No existen?
Hace solo algunos cientos de años que había muchos cuentos y chismes, que la tierra era la que giraba alrrededor del sol, que no era en centro del universo, que las estrellas eran soles, etc. etc. ¿Eran chismes?
Algo he leido y son muchas las variantes religiosas, que afirman que Dios, no participa de su creación, que al hombre lo dejó al libre albedrío, si lo hizo con la culminación de su obra ¿Porque intervenir en el universo?
Lo demás opiniones personales, sin ningún fundamento, más que tus propias ideas, porque si yo profundizo en la historia, en la antropología, obtengo como respuestas que los “dioses” en una época fueron una “necesidad”. Luego hay que analizar que no existe literatura sobre las religiones, anteriores a la hebrea, porque por ejemplo se conocen de las religiones egipcias "Los textos de las Pirámides" o el "Libro de los Muertos", que no pasan de ser solamente recopilaciones de fórmulas, para una vida próspera y fértil en la otra vida.
Vaya un ingeniero que “se chupa el dedo” y no puede terminar sin descalificar en forma burda y vulgar.

No. Si no logras demostrar la inexistencia de Dios, estarás dentro de los rangos de normalidad. Nadie puede hacerlo, como tampoco su existencia, pero estás obcecado por ideas fijas.

Es obvio que bajo parámetros humanos simples, jamás se podrá llegar a una conclusión, porque sería absurdo, la voluntad es un pensamiento y en general, los ateos humanizan a la "divinidad", porque es la ínica manera de mantener sus ideas inquisidoras.
Es lo mismo, pero ya está demostrado que tiene que haber una primera manifestación de la vida, tal como trató Oparin primero y Miller después de demostrarlo y fracasaron. No hay ni el menor vestigio, porque hay que partir por el comienzo, raro decirlo, pero por el principio. En eso se trabaja en el CERN y sus más de cincuenta proyectos. La propuesta creacionista dice que la evolución parte con la creación de las especies, para que entiendas mejor, una especie es la cruza entre un macho y una hembra que da hijos fértiles. Si ya se que sabías. Saludos cordiales.

[Margareth]

A la administración del foro:

Me han informado, que hay unos usuarios/as en este foro, que piensan que soy un usuariO (género masculino) antiguo de este foro. Quiero que por favor, vosotros digais si efectivamente alguien de mi localidad siquiera, haya sido miembro aquí, no tengo ningún inconveniente en que den mi identidad, puesto que nada tengo que ocultar.
Este es el primer foro en que participo y entré por error y no al que me recomendó mi padre, pero me gustó, es entretenido, se leen cosas interesantes y como en todas las actividades de la vida, se aprende y se enseña. Por eso y para dejar las cosas claras, quisiera que aclaren esas dudas. Mi nombre verdadero es Margareth, en estos momentos estoy en Suecia (Partille-Öjersjö), aunque normalmente vivo en Ginebra y cuando estoy allá, no tengo tiempo de entrar a un foro. De antemano agradecida del servicio, para la mejor marcha de las relaciones entre foristas, me suscribo como atenta y segura servidora.

[Rusko]

Tenemos las 5 argumentaciones zampaboliquinianas de difícil refutación charpiana que se va por los cerros de Úbeda (o del Popocatépetl) mezclando la causa que origina lo que ahora existe con su incapacidad de vislumbrar al Dios personal, con voluntad y que ha actuado y actúa en la Humanidad. Lo primero, charpe no puede desmentir ni a Santo Tomás ni al lucero del alba. No puede... y tiene como único clavo ardiendo el “no sabemos exactamente como...”, o sea, que no sabe pero quiere intuir (es que este charpe es otro creyente más. Cree en sus cosas, y con una fe ciega). Lo segundo (el Dios personal con voluntad), charpe lo despacha como un cuento de niños... Será que él es muy mayor para esas cosas... o que no admite más dios que él. Dejado claro (aunque el dogmático y ferviente charpe se niegue) que Algo es causante de la Creación, la humanidad se ha devanado los sesos por intentar descubrir qué es ese Algo, que es evidente, como evidente es la existencia del Universo. Resulta que ese Algo es Alguien. ¿Y quién es ese Alguien?.

Y tampoco hay razon para que ese "algo" (que no tiene descripcion ni caracteristicas) sea, especialmente, el dios judeocristiano.

Vaya..... el dogmático y ferviente ateo charpe da su brazo a torcer a favor de ese “algo” (le flaquea la fe...). Luego “Algo”, ese desconocido, ha creado el Universo y, resulta que para miles de millones de personas, ese “Algo” es “Alguien”. Más no para charpe, para el que “Algo” sigue siendo un gran desconocido, aunque ahora reconozca su existencia. El problema es suyo (de charpe), que hace apostolado de la inexistencia de Algo (solo porque no se lo han presentado, aunque barrunte su existencia), cuando para miles de millones de personas, ese Alguien es evidente.

Lo que si te puedo decir, que a la luz de la dicha teoria y otras leyes de fisica, no hubo un "primer algo",

Anda... charpe recula y vuelve a negar la existencia de ese algo porque, me temo que se piensa en algo como una cosa, con su materia, su tiempo y todas las características de las cosas. Pero.... si al “algo” de charpe le pone una mayúscula se convertiría en “Algo”, al margen de cualquier noción sobre tiempo y espacio que empezaron en el Big Bang. Dios sería así... Su naturaleza es inaccesible a las mentes humanas porque está al margen de todo lo conocible por ellas. Lo que charpe ha dejado claro es que no se aclara con su “algo”... en un momento no duda de su existencia y dice que “podría existir”, y luego se desdice... La fe ateísima de charpe flaquea... y es que humanum est. Charpe, pide a tu “dios” que te aumente la fe.

[Rusko]

A la administración del foro:

Me han informado, que hay unos usuarios/as en este foro, que piensan que soy un usuariO (género masculino) antiguo de este foro. Quiero que por favor, vosotros digais si efectivamente alguien de mi localidad siquiera, haya sido miembro aquí, no tengo ningún inconveniente en que den mi identidad, puesto que nada tengo que ocultar.
Este es el primer foro en que participo y entré por error y no al que me recomendó mi padre, pero me gustó, es entretenido, se leen cosas interesantes y como en todas las actividades de la vida, se aprende y se enseña. Por eso y para dejar las cosas claras, quisiera que aclaren esas dudas. Mi nombre verdadero es Margareth, en estos momentos estoy en Suecia (Partille-Öjersjö), aunque normalmente vivo en Ginebra y cuando estoy allá, no tengo tiempo de entrar a un foro. De antemano agradecida del servicio, para la mejor marcha de las relaciones entre foristas, me suscribo como atenta y segura servidora.

El dorogoi empezó dudando del sexo de Margareth (no conozco a ningún hombre que se llame Margareth. En todo caso, Margarito ). Estamos hablando de mala fe, de machismo ridículo o de suprema estupidez por haber ignorado los mensajes de Margareth en las que declaraba que era mujer (ya me lo comentó a mi hace una semana, en un mensaje público abierto a todo el mundo). ¿Por qué se habría de creer que Margareth es un hombre si tiene el nombre de una mujer y ella misma lo ha dicho?. Lo que he escrito antes: o por mala fe, o suprema estupidez (unida a un machismo ridículo). Aunque........... si Margareth está en la lista de ignorados de dorogoi, este no se va a enterar de este mensaje de ella... (bueno..... el mensaje sigue valiendo para otros que no sean dorogoi)

[JoseAntonio1]

todo lo que existe en el universo, materia y energía, estaba ahí desde el inicio y nada ha aparecido ni desaparecido después de eso.

Eso es una CREENCIA, una afirmación de fe. Para el ateo la materia y energía siempre existieron. Para otros, Dios o una Deidad en la naturaleza siempre existió. No veo mucha diferencia. Ambos el ateo y el creyente en Dios/Deidad están cegados por su fe. Hay que cuestionar las cosas. Eso es mas científico y realista.