Crìticastros. Aborrecedores de la excelsitud.

[Dorogoi]

Vemos como hay una falta de concentración y no se logra hablar del tema si no que se comienza con la crìtica personal que, màs que crìtica, es maledicencia; cosas muy diferentes.

Veo que ni siquiera se puede llamar criticastro a alguno sino maldiciente. Pero no es de extrañar dado que es uno de los desahogos que tienen los mediocres.

Tener el valor y la simpatía de hablar mal de uno mismo puede ser humorístico pero desaconsejable para quien lo hace. El maldiciente jamàs hablarà mal de sì mismo si no es para usar la ironía y demostrar que dispone de màs valor que el que posee.

No siempre el criticastro es maldiciente porque si bien este también siente odio por la gente y por la vida que le tocò, pero no necesita de la envidìa que es fundamental en el primero.

Son ambos frutos de la mediocridad pero diferentes en su motivación.

El crìtico no pone umbrales para evaluar a los autores o artistas porque observa la obra en sì. El criticastro no sòlo observa la persona sino que pone, para los demás, un umbral bien alto en modo que todos estèn por debajo; esto le permite despreciar con motivo a la gente. Jamàs usa ese umbral para uso propio. Su valor es bajo pero jamàs se autocritica.

A quien usa la maledicencia no se lo puede llamar calumniador porque este desafìa al castigo, en vez, el maldiciente lo evita y si es necesario retracta lo que ha escrito.

[Dorogoi]

Y cargar con el estigma de ser adulado por un estúpido puede terminar volviendo estúpido a uno. Yo sugiero el repelente, éste atrae pero espanta al que - como bien escribes - critica no el cuadro del pintor sino al pintor, no el poema sino al poeta. Ese repelente al principio lo seduce, lo endulza mas luego lo desespera y el estúpido - o mediocre - en su misma desesperación vivirá al pendiente del pintor y del poeta, estará a la expectativa de lo que se haga o diga intentando sacar provecho, para si mismo, de un tropiezo suyo. Se subordinará al chisme y la calumnia y empezará a inventar....

Su lema será el “miente, miente que algo queda”, tratará de bajarte antes que él subir ¿por qué? porque terminará doliendole el cuello de tanto mirar arriba o simplemente te bajará por no poder mirar arriba...y es que es sabido que los cerdos desconocen el color del cielo.

Se criticaba aquí de Literatura, de obras como Don Quijote, La divina comedia, Hamlet o de escritores - como bien escribe Dorogoi - con obras monumentales como Wilde, Moliere, Voltaire (Yo agregaría a Cesar Vallejo ) y como el nivel era alto y la incomodidad grande...se empezó a criticar (analizándolo exhaustivamente y casi científicamente) a Elforo.com

Y es que parece que el desempleo - para algunos - en la "madre patria" es grave...

Efectivamente, su estratégia, aunque nacida en su interior, es con una precisión científica dado que es toda una vida que la lleva a la pràctica. Da resultado con mentes frágiles pero no con todos.

En el caso de Zampabol, usa expresiones calculadas y preestablecidas como:

….vamos a criticar un poco. Discúlpenme los que salgan mal parados,……

Como si hubiera alguien màs, aparte de él, que saliera mal parado de sus escritos. O

¿Estás seguro de que tus a-pollos te apoyan?

Demostrando que él no puede ir adelante por sì solo; con sus fuerzas. Necesita que alguien lo apoye, que le haga barra en lo que escribe, y cree que todos lo necesitamos. Es una necesidad extrema de “aprobación” que no todos necesitamos; me basta con saber yo mismo si estoy en lo correcto o cometo errores; nadie mejor que yo para aconsejarme y corregirme. Si hoy estoy de acuerdo contigo, mañana puedo no estarlo y decirlo: pero eso sòlo a un inmaduro lo puede ofender; ellos creen que todos piensan con los mismos bajos instintos de manada y de traición.

Todo el objetivo està en desviar la atención del tema principal y de sus propios errores. Normalmente lo hace con infinidad de datos insustanciales que confunden al lector inexperto, pero que son sobrevolados por los experimentados.

Màs de una vez me pregunto si habrá quien lea, analice e interprete lo que él dice; seguramente los hay, pero no logro entender a esa gente. Que él escriba de ese modo es al menos original, pero los que leen y aceptan sus ideas o leen y entienden lo que él dice es realmente desconcertante. No hay nada que entender y no hay nada relacionado a un tema especìfico. Es la antìtesis de lo lògico, de lo real y de todo sentido comùn. Salvo sus tradicionales lugares comunes no hay nada de acertado; dice lo que todo el mundo sabe y repite en la calle.

Es obvio que la crìtica a ElForo es tomada como de quien viene; no es algo que pueda ser considerado seriamente. Cuantas veces nos ha sucedido que un criticastro aconseje un libro que es una porquerìa y, al contrario, desaconseje algo que es fabuloso.

La lucha contra la mediocridad la debemos combatir dìa tras dìa hasta la tumba. Uno puede ser arrastrado por la fuerza a una mediocridad que le es extraña pero que el ambiente aplaude y somete a todos los que se encuentran bajo su influencia: aunque sea cancelando un avatar.

Es normal que a un mediocre se le entre una idea en la cabeza y la fije rìgidamente. No logra entender que uno diga una cosa y luego, analizàndola desde otra angulaciòn o con màs experiencia, pueda decir algo diferente. Para ellos la idea que se fijò es la ùnica posible; no aceptan la posibilidad de cambio. Hasta los argumentos para defender sus ideas estàn calcificados. Cuando se esclerotizan de jòvenes, no hay posibilidad futura de soluciòn. Se fijan màs que nada los "lugares comunes" porque consideran que una idea es mejor si es aceptada por muchos.

[Dorogoi]

La perogrullada es una verdad o certeza que, por notoriamente sabida, es necedad o simpleza el decirla. (RAE). Serìa un razonamiento o una afirmación cuyas conclusiones aparecen inmediatamente obvias y descontadas, y serìa por lo tanto totalmente inútil disertar sobre ello.

Se cree que fue Pedro Grullo al decir las primeras obviedades; personaje còmico o realmente existente, se dice que fue el primero pero no el último en decirlas. Por ejemplo:

Andarase con los pies,
volarase con las plumas,
serán seis dos veces tres
por muy mal que hagas las sumas.(wiki)

En italiano el perogrullo se llama “lapalissiano” por un tal Jacques de La Palice que, si bien no dijo ninguna obviedad, por como “sonaba” un verso suyo se convirtió en el Pedro Grullo francés. En una parte del verso decía :
“hélas, s'il n'estoit pas mort / il ferait encore envie.” (Ay ! si no hubiese muerto / provocarìa aun envidia);

pero la gente lo hacìa sonar como:
“hélas, s'il n'estoit pas mort / il serait encore en vie. » (Ay! si no hubiese muerto / estarìa aun en vida).

De aquí que se diera el nombre de lapalissiano a la perogrullada. Por como sonaba la "f" parecido a la "s".

Dentro de la perogrullada entran los "estereotipos" que es la visiòn simplificada y largamente condividida sobre un lugar, un objeto, un advenimiento o un grupo reconocible de personas con ciertas caracterìsticas o cualidades en comùn. Se trata de un concepto abstracto y esquematizado que puede tener significado neutro (PE. El estereotipo de Navidad es con la nieve y el hogar encendido), positivo (la cocina francesa es la màs refinada del mundo) o negativo (asociar el consumo de droga con la música rock).

Los estereotipos son normalmente perogrulladas o lugares comunes. Conocido es el vìnculo entre Rusia y el vodka como bebida tradicional que, en verdad, es el Kvas la bebida tradicional casi sin alcohol. También el Tequila de México o la chicha boliviana.

Cuando un criticastro usa los estereotipos, las perogrulladas o los lugares comunes, lo hace por incapacidad de análisis profundos y para ganar público entre la mediocridad que podría llegar a leer su post.

Una táctica utilizada por el criticastro es vincular lo que acepta a cosas lindas y lo que desprecia a cosas feas. Por ejemplo, vincular la idea de socialismo a la figura de Stalin, por desprecio, y no a Francia por aceptación, o la idea de liberalismo a la idea de mundo feliz por aceptación y no al hambre del mundo por rechazo. Todo esto es privado de un análisis serio e imparcial. La ignorancia es lo que lo lleva a usar esta táctica y a pensar que hay gente que creerà lo que dice.

[pablo ramos]

Agregaría algún detalle sobre la "utilización" de "verdades instaladas".
- "El Estado es un mal administrador". "Verdad", si las hay. Normalmente quienes son los inspiradores de esta "verdad", han sido son y seguirán siendo mientras dure, arte y parte. De la "carrera política" (pública) en que han favorecido cuando han podido a empresas, bancos, financieras, etc., saltan al "sector privado", y no dudan en reclamar "ayudas" del Estado para el desarrollo de tales "sectores". Están también los que siendo relevantes en sus carreras "privadas", saltan por ser "brillantes técnicos" al sector público durante un tiempo, desde donde también denostan al Estado que representan porque es "mal administrador". Pero no trepidan en usar sus cargos "públicos" para "ayudar" al "sector privado" que es gran administrador, aunque para serlo deje tendales de despedidos, quiebras tantas veces fraudulentas, obras a medio hacer, desfalcos al Estado por vía de "exenciones impositivas" sin sentido, etc.
De todo lo dicho, no puede desprenderse una defensa del Estado como "buen" administrador. Solamente que estas "verdades instaladas" son usadas por los que se apropian del Estado para sus fines, pero le echan tales "culpas" a otros.
- "Hemos gastado de más, ahora llega el momento de ajustarse el cinturón". "Verdad" muy de moda, sobre todo por los que realmente han gastado "de más" que, en el colmo de su "honestidad", apelan a que "todos debemos honrar nuestras deudas" cuando las tales deudas son principalmente de su responsabilidad, o irresponsabilidad.

Las "verdades instaladas" son parte central del discurso de criticastros, herramienta de que se sirven para denostar y suplir sus carencias argumentativas.
Chau

[Zampabol]

La perogrullada es una verdad o certeza que, por notoriamente sabida, es necedad o simpleza el decirla. (RAE). Serìa un razonamiento o una afirmación cuyas conclusiones aparecen inmediatamente obvias y descontadas, y serìa por lo tanto totalmente inútil disertar sobre ello.

Se cree que fue Pedro Grullo al decir las primeras obviedades; personaje còmico o realmente existente, se dice que fue el primero pero no el último en decirlas. Por ejemplo:

Andarase con los pies,
volarase con las plumas,
serán seis dos veces tres
por muy mal que hagas las sumas.(wiki)

En italiano el perogrullo se llama “lapalissiano” por un tal Jacques de La Palice que, si bien no dijo ninguna obviedad, por como “sonaba” un verso suyo se convirtió en el Pedro Grullo francés. En una parte del verso decía :
“hélas, s'il n'estoit pas mort / il ferait encore envie.” (Ay ! si no hubiese muerto / provocarìa aun envidia);

pero la gente lo hacìa sonar como:
“hélas, s'il n'estoit pas mort / il serait encore en vie. » (Ay! si no hubiese muerto / estarìa aun en vida).

De aquí que se diera el nombre de lapalissiano a la perogrullada. Por como sonaba la "f" parecido a la "s".

Dentro de la perogrullada entran los "estereotipos" que es la visiòn simplificada y largamente condividida sobre un lugar, un objeto, un advenimiento o un grupo reconocible de personas con ciertas caracterìsticas o cualidades en comùn. Se trata de un concepto abstracto y esquematizado que puede tener significado neutro (PE. El estereotipo de Navidad es con la nieve y el hogar encendido), positivo (la cocina francesa es la màs refinada del mundo) o negativo (asociar el consumo de droga con la música rock).

Los estereotipos son normalmente perogrulladas o lugares comunes. Conocido es el vìnculo entre Rusia y el vodka como bebida tradicional que, en verdad, es el Kvas la bebida tradicional casi sin alcohol. También el Tequila de México o la chicha boliviana.

Cuando un criticastro usa los estereotipos, las perogrulladas o los lugares comunes, lo hace por incapacidad de análisis profundos y para ganar público entre la mediocridad que podría llegar a leer su post.

Una táctica utilizada por el criticastro es vincular lo que acepta a cosas lindas y lo que desprecia a cosas feas. Por ejemplo, vincular la idea de socialismo a la figura de Stalin, por desprecio, y no a Francia por aceptación, o la idea de liberalismo a la idea de mundo feliz por aceptación y no al hambre del mundo por rechazo. Todo esto es privado de un análisis serio e imparcial. La ignorancia es lo que lo lleva a usar esta táctica y a pensar que hay gente que creerà lo que dice.

Critiquemos, critiquemos.

Una vez aclarado lo que es una perogrullada, vamos a ver una y de las gordas:

“” vincular la idea de socialismo a la figura de Stalin””

¿Pretenderá Dorogoi que yo caiga en una trampa tan tonta como esta? ¡Trampa de Perogrullo! El admirado “Grande” es Lenin. ¡Lenin, no Stalin! ¡¡¡No liemos, Dorogoi!!

Stalin vino después; fue el continuador de la masacre, el sucesor y heredero de la más vil y salvaje concepción del hombre como animal, que tuvo su predecesor y mentor en Vladimir Ilich Uliánov (lenin) ideólogo del terrorismo moderno.

Bajo el paraguas de la igualdad y acompañados de cantos de sirena compuestos para embobar a un pueblo inculto y desprotegido, los bolcheviques, bajo el mando de Lenin, se encargaron de imponer un terror que aún perdura y se fomenta en algunos rincones del mundo.

Como buen seguidor de Lenin, Dorogoi está haciendo buena aquella frase de su admirado “grande”: “¡¡Si esa es la realidad, lo siento por la realidad!! Y nos quiere inventar una nueva realidad llena de pétalos de rosa que allane el camino para poder repetir por enésima vez el trágico experimento.

¿Quién va a creerse que la igualdad necesita de “exterminadores”? ¿Quién, a estas alturas, puede ser tan simple de creer que la igualdad, la bondad y la justicia están en las personas que reivindican dictaduras que cercenan la dignidad de los pueblos?

No Dorogoi no. No es el amor lo que mueve a estos “grandes”, no es el sentido de la justicia ni es la solidaridad. Menos aún la consecución del “mundo feliz”. Son “grandes” guiados por complejos y odios enmascarados en palabrería barata, en circunloquios que no llevan a nada más que la autocomplacencia y a encumbrarse a uno mismo sin más mérito que un amor propio inventado.
Los grandes de la humanidad no son esos que tú dices. Los grandes de la humanidad son aquellos cuyo espíritu está guiado por el bien, por la generosidad de transmitir la propia felicidad a los demás haciéndolos partícipes de un mundo mejor en el que TODOS podamos desarrollarnos en LIBERTAD e igualdad.
Siento ser duro en la crítica, pero los CRITICASTROS somos así. No nos gusta la gente de doble cara (aunque haya que trabajar mucho para poder verles las dos…o las tres….o las cuatro caras si las hubiere)

En alguna otra “criticastrada” comentaremos algo sobre los Jemeres Rojos (nunca sabré si estos se equivocaron más o menos que los otros)

Un saludo

[Dorogoi]

Se puede observar en la labor del criticastro como se persigue y se critica la persona y no su obra. Lindos ejemplos estàn siendo escritos para aclarar mi tema.

Muchas veces pensé que es mejor uno que tenga doble cara a uno que no tenga ninguna. No sé; habrìa que pensar un poco y hoy no puedo, hace mucho calor.

[blancaalicia]

Pero por ejemplo a mi no me disgusta criticarme, claro que yo misma, cuando lo hace alguien más me enfuresco, pero la verdad es que poca gente me entiende en cuanto digo algo de chiste me lo toman a mal, inclusive las personas que yo creia que me conocian bien, a veces pienso en callarme, pero me sale del alma criticarme, en fin, me doy cuenta que no todos tienen ese valor, o simplemente no les gusta.

[Zampabol]

Pero por ejemplo a mi no me disgusta criticarme, claro que yo misma, cuando lo hace alguien más me enfuresco, pero la verdad es que poca gente me entiende en cuanto digo algo de chiste me lo toman a mal, inclusive las personas que yo creia que me conocian bien, a veces pienso en callarme, pero me sale del alma criticarme, en fin, me doy cuenta que no todos tienen ese valor, o simplemente no les gusta.

La autocrítica no nos gusta a nadie. Hay que ser muy valiente y honesto para tener el coraje de criticarnos a nosotros mismos. Si te fijas, nadie lleva bien que lo critiquen. Es más, incluso los criticados tienden a criticar al criticador para deslucir su crítica antes que reflexionar si esta pudiera tener algo de consistencia y hacer frente a los defectos o deficiencias que otros ven en nosotros y que nosotros nos negamos a reconocer.

Es fácil que la ironía o el chiste no se entienda por aquellos que no están capacitados para hacerlo. Esto puede ocurrir por dos cosas:

Una es la incapacidad de tu interlocutor para entender algo que tú entiendes perfectamente y la otra la diferencia cultural entre tú y aquellos que han de entender el chiste.
¡No pasa nada! ¡Alégrate de que no se te entienda! La diversidad enriquece, la monotonía ¡¡¡aburre!!

Un saludo.

[Zampabol]

Se puede observar en la labor del criticastro como se persigue y se critica la persona y no su obra. Lindos ejemplos estàn siendo escritos para aclarar mi tema.

Muchas veces pensé que es mejor uno que tenga doble cara a uno que no tenga ninguna. No sé; habrìa que pensar un poco y hoy no puedo, hace mucho calor.

Tengo un problema:

¿Cuando se habla de "su obra" de qué estamos hablando exactamente? ¿De Lenin, de Dorogoi, del Criticastro?
Se supone que cuando hablamos de obra es algo realizado, construido y permanente...¿Podrías aclararnos a qué te refieres con "obra"?

Lo digo para tener algo a qué agarrarme y poder así hacer una crítica constructiva de esa "obra" que no sé cual es.

Un saludo Dorogoi. (aunque no me veas)

[Dorogoi]

Hago copia y encola para no perder tiempo. Ejemplos a raudales.

Se puede observar en la labor del criticastro como se persigue y se critica la persona y no su obra. Lindos ejemplos estàn siendo escritos para aclarar mi tema.

Hasta los màs limitados mentalmente entienden que una obra es "algo hecho"; una "cosa hecha". Hay que explicar cada trivialidad que las perogrulladas nacen por inducciòn.