El Ateismo.

[Rusko]

Creo que lo que nos muestras no es nada desconocido para nada algo que hubiesemos desconocido, la herejía GNOSTICA, el gnosticismo era una religión sincrética entre la religión egipcia, el misticismo neoplatónico y un redentor Cristiano, A los orientales les encantaba el Sincretismo porque creían que la verdad estaba en todas las religiones.


Ahora yo te pregunto ¿Has leido sobre San Ieneo sus Apología Contra los herejes? allí te puedes dar cuenta que ya desde el año 170, pocos años después de la muerte de San Juan evangelista, ya se combatía a los Gnosticos como una peligrosa herejía que blasfema contra el cristianismo.

¿Has leido el Pistis Sophía? pues bien sabete que ese es el libro principal de los Gnosticos, y que en ella se ven claras señales de que fue escrito posteriormente a los evangelios Canónicos, pues la Pistis Sophía hace referencia a ellos con lo cual lo único que hace es legitimizar que los evangelios Canónicos son anteriores a la misma pistis sophia y por ello que la Pistis Soophia y todo el Gnosticismo es una invención posterior a la predicación de los apostoles.

Vaya. Has hecho el esfuerzo de ver los vídeos de gabin. No, no creo que gabin haya leído “contra los herejes” de San Ireneo, pero me imagino que sabrá diferenciar lo que creían los gnósticos de lo que creía San Ireneo y los primeros cristianos.

Este post tuyo es de risa loca, y es que demuestra que jamás has ido a una escuela de Biblia Católica, Los Primero 11 capítulos de el líbro del Génesis son unaa enseñanza alegórica, tienen doctrina verdadera presentada en una alegoría, no significa que sean hechos histórico, la biblia no es un compendio de actas notariadas, pensar tal cosa es una ingenuidad.

Es que gabin va a lo fácil… No creo que lo haga por ingenuidad, pues ya estableció sus conclusiones antes de plantearse las cosas.

¿Dónde has leído católicos? La Biblia es creída por los cristianos y son unos 600 millones no católicos, muchos de ellos creen en la literalidad de La Biblia, alguno de ellos posteó que la Tierra tenía menos de diez mil años.
A vosotros los católicos os hacen marchar, si hace falta a paso de oca.

La Iglesia Católica, ha interpretado La Biblia como le conviene. El limbo, o la evolución, o lo que haga falta. O te haces el distraído

Es que Jorge Carrillo estará hablando desde el punto de vista católico (yo también). La Biblia (o, más concretamente, el Nuevo Testamento), nace de la comunidad cristiana. Es ella quien lo crea y es ella quien lo interpreta (ahora, con la Iglesia católica como máxima autoridad). ¿El limbo o la evolución?. Pues ni el limbo ni la evolución son materia de fe.

A vosotros los católicos os hacen marchar, si hace falta a paso de oca.

A ver hermano recuerda que no estas en la pequeña peninsula iberica, expresate en un español más estandar por favor. No entendí lo que quisiste decir.

Bueno… eso no es una forma de hablar de la gran península ibérica. El paso de oca es el paso que hacían las tropas de Hitler o de regímenes militaristas en un desfile (lo de alzar demasiado el pie al desfilar)

[Rusko]

La biblia tiene el problema de ser copia de copia de copia (y eso quiere decir que se fusilaron, cuando no plagiaron, las historias de otros pueblos y culturas), ya esta muy distorcionado el chisme pues.

Se ve el éxito que tiene el planteamiento Zeitgeist. Entre los anticristianos está muy en boga, pero no tiene mucho recorrido… Entre mentiras y tergiversaciones, deja muchas preguntas en el aire.

A que babas eres, en serio o en broma, en alegoria o literal, la biblia solo contiene cuentos para mentes infantiles. Si la tomas literal es que estas estupido, si la tomas como una alegoria es que tratan de estupido. Pensar que dios va a salvar a los hombres (literal o figurado) es de una carencia mental y emocional que seguro no mereces entrar al cielo. Pensar que ademas tiene un plan y que por eso justifiques una gran cantidad de incoherencias no tiene ni precio ni madre.

Pues no te pases de listo. Sobre la Creación del Universo, del hombre y sobre el pecado, su concepto y la caída del hombre han hablado y escrito multitud de personas (y no estúpidas ni infantiles). Por supuesto que no tomándolo como cosa literal. Son las preguntas que se ha hecho el hombre desde siempre y que se sigue haciendo.
¿Dios tiene un plan?. Pues claro.

[charpe]

Citas Rusko

Se ve el éxito que tiene el planteamiento Zeitgeist. Entre los anticristianos está muy en boga, pero no tiene mucho recorrido… Entre mentiras y tergiversaciones, deja muchas preguntas en el aire.

Por un lado no es el planteamiento zeitgeist, es historia. Tanto de la religion como de la biblia, me extraña que alguien que presume de tanto conocimiento lo reduzca a eso.

Pues no te pases de listo. Sobre la Creación del Universo, del hombre y sobre el pecado, su concepto y la caída del hombre han hablado y escrito multitud de personas (y no estúpidas ni infantiles). Por supuesto que no tomándolo como cosa literal. Son las preguntas que se ha hecho el hombre desde siempre y que se sigue haciendo.
¿Dios tiene un plan?. Pues claro.

Como todo fanatico, piensas que por decir algo ya lo dijiste todo, pero eres incapaz de ver las consecuencias.

Si tomas la biblia y la religion como algo literal dios es algo poderoso y de tener en cuenta, excepto claro que choca con la realidad y resulta un cuanto mas.

Si lo tomas como una alegoria, entonces dios carece de importancia, es una manera de explicarles el mundo a las mentes infantiles.

¿Cual es tu opcion?

En medio de la "epoca de la informacion" y de mayor educacion y conocimiento para todos, la religion, en especial la catolica, son cuentos infantiles. En otro contexto, en otra epoca el significado seria otro, no que fuera real, pero podria resultar entendible.

[Rusko]

Por un lado no es el planteamiento zeitgeist, es historia. Tanto de la religion como de la biblia, me extraña que alguien que presume de tanto conocimiento lo reduzca a eso.

Yo no he presumido de conocimiento. Yo sé lo que sé… y no sé lo que no sé. Solo sé que sé algo…
Lo que hemos hecho y hacéis es generalizar con la totalidad de la Biblia. En un conjunto de libros, escritos por diferentes manos, en diferentes tiempos, a diferentes personas. ¿Es Historia?. Pues como dijo Jorge Carrillo, los primeros capítulos son alegóricos… Que haya gente que se lo tome a pies juntillas como dice gabin no lo dudo entre algunos protestantes que se lo tomen al pie de la letra y lo tomen en plan literal. Ya, a partir de la historia de Abraham, las narraciones son históricas……. lo que pasa es que han sido escritas cientos de años después de suceder los hechos (con lo que tiene la tradición oral y la recreación de los sucedidos. Habría un núcleo de verdad, aderezado con la poesía y leyenda de los pueblos con tradición oral), así que…, al igual que los primeros capítulos, tiene que haber una “autoridad” que los interprete (no hay mejor que la Iglesia, que creó el Nuevo Testamento, y reunió los libros del Antiguo). De Abraham no creo que haya más historia que la que narra la Biblia. De David hay alguna evidencia arqueológica… pero para saber su historia, hay que volver a la Biblia, etc, etc…. Entonces, en el Antiguo Testamento hay hechos históricos y libros que narran leyendas… y hacen un todo. Luego vendría el Nuevo Testamento, en los cuales ya no está el problema que planteas, porque fue escrito en la misma generación que vivió los hechos que narra. Ya no estamos en el 2000 antes de Cristo, con tribus desparramadas que cuentan historias de sus ancestros. En el primer siglo estamos en un contexto distinto, y no pasa ese primer siglo sin que ya estén pasados a papel y difundidos los principales libros del que sería el Nuevo Testamento. Ya no es una fe tribal cerrada a un espacio pequeño y concreto, sino una fe expansiva, que en menos de un siglo llega a los confines del mundo conocido entonces.

Como todo fanatico, piensas que por decir algo ya lo dijiste todo, pero eres incapaz de ver las consecuencias.

Ya le dije a la difunta Mechanic que ella (y tú ahora) sois iguales de fanáticos que yo. O todos, o nadie. Si se utiliza la palabra fanático desde el punto de vista peyorativo, pues yo no soy fanático. Solo soy creyente e intento ser coherente con lo que creo (que no siempre…).

Si tomas la biblia y la religion como algo literal dios es algo poderoso y de tener en cuenta, excepto claro que choca con la realidad y resulta un cuanto mas

Ni yo ni la Iglesia católica tomamos la Biblia como algo literal. Eso es cosa de algunos protestantes (solo algunos).

Si lo tomas como una alegoria, entonces dios carece de importancia, es una manera de explicarles el mundo a las mentes infantiles.

No toda la Biblia es alegoría. Ya lo dije en mi primer párrafo de este mensaje. Pero discrepo contigo que las alegorías sean para las mentes infantiles.

En medio de la "epoca de la informacion" y de mayor educacion y conocimiento para todos, la religion, en especial la catolica, son cuentos infantiles. En otro contexto, en otra epoca el significado seria otro, no que fuera real, pero podria resultar entendible.

Pues no puedes juzgar unos libros escritos hace miles de años a unos pueblos que vivían hace miles de años y luego aplicarles el punto de vista actual. El contexto…
La religión, especialmente la católica… ¿cuentos infantiles?. No son cuentos, y son para infantes, adolescentes, adultos y ancianos. La religión católica, que nace de la experiencia de la resurrección de Cristo ante unos alelados (hasta entonces) apóstoles… tiene casi 2000 años. Ahora sigue, tan vivita y coleando como entonces… y seguirá viva porque esa experiencia de la resurrección no hay nadie que se la pueda quitar. Incluso está todavía viva la religión judía (que esa sí que mama solo del Antiguo Testamento, ¿no welcome?), así que, lo siento charpe, que vas a tener Iglesia católica por los siglos de los siglos (amén).

[charpe]

Citas de Rusko

Yo no he presumido de conocimiento. Yo sé lo que sé… y no sé lo que no sé. Solo sé que sé algo…
Lo que hemos hecho y hacéis es generalizar con la totalidad de la Biblia. En un conjunto de libros, escritos por diferentes manos, en diferentes tiempos, a diferentes personas. ¿Es Historia?. Pues como dijo Jorge Carrillo, los primeros capítulos son alegóricos… Que haya gente que se lo tome a pies juntillas como dice gabin no lo dudo entre algunos protestantes que se lo tomen al pie de la letra y lo tomen en plan literal. Ya, a partir de la historia de Abraham, las narraciones son históricas……. lo que pasa es que han sido escritas cientos de años después de suceder los hechos (con lo que tiene la tradición oral y la recreación de los sucedidos. Habría un núcleo de verdad, aderezado con la poesía y leyenda de los pueblos con tradición oral), así que…, al igual que los primeros capítulos, tiene que haber una “autoridad” que los interprete (no hay mejor que la Iglesia, que creó el Nuevo Testamento, y reunió los libros del Antiguo). De Abraham no creo que haya más historia que la que narra la Biblia. De David hay alguna evidencia arqueológica… pero para saber su historia, hay que volver a la Biblia, etc, etc…. Entonces, en el Antiguo Testamento hay hechos históricos y libros que narran leyendas… y hacen un todo. Luego vendría el Nuevo Testamento, en los cuales ya no está el problema que planteas, porque fue escrito en la misma generación que vivió los hechos que narra. Ya no estamos en el 2000 antes de Cristo, con tribus desparramadas que cuentan historias de sus ancestros. En el primer siglo estamos en un contexto distinto, y no pasa ese primer siglo sin que ya estén pasados a papel y difundidos los principales libros del que sería el Nuevo Testamento. Ya no es una fe tribal cerrada a un espacio pequeño y concreto, sino una fe expansiva, que en menos de un siglo llega a los confines del mundo conocido entonces.

No seas burro, dijiste que era solo el argumento de un documental, yo te dije que la argumentacion esta basada en la historia de la biblia y la religion, que la historia nos muestra como la biblia y la religion catolica es un compendio de historias de otras culturas previas a la hebrea o israelita, que se copiaron gran parte de todo el asunto.

Ya le dije a la difunta Mechanic que ella (y tú ahora) sois iguales de fanáticos que yo. O todos, o nadie. Si se utiliza la palabra fanático desde el punto de vista peyorativo, pues yo no soy fanático. Solo soy creyente e intento ser coherente con lo que creo (que no siempre…).

Eres un fanatico religioso, y bastante equivocado.

Ni yo ni la Iglesia católica tomamos la Biblia como algo literal. Eso es cosa de algunos protestantes (solo algunos).

Las partes que no pueden sostener porque resultan demasiado ridiculas, no. Hay partes que son historias viejas y no tienen vuelta de hoja. Pero que dios te salva o te mete en el infierno, o que juzgara a la humanidad entera ¿tampoco es literal?

No toda la Biblia es alegoría. Ya lo dije en mi primer párrafo de este mensaje. Pero discrepo contigo que las alegorías sean para las mentes infantiles.

Yo no dije que las alegorias son para mentes infantiles, dije que las alegorias de la biblia lo son.

Pues no puedes juzgar unos libros escritos hace miles de años a unos pueblos que vivían hace miles de años y luego aplicarles el punto de vista actual. El contexto…

Pues tampoco puedes usarlos para juzgar los tiempos actuales. Coherencia.

La religión, especialmente la católica… ¿cuentos infantiles?. No son cuentos, y son para infantes, adolescentes, adultos y ancianos. La religión católica, que nace de la experiencia de la resurrección de Cristo ante unos alelados (hasta entonces) apóstoles… tiene casi 2000 años. Ahora sigue, tan vivita y coleando como entonces… y seguirá viva porque esa experiencia de la resurrección no hay nadie que se la pueda quitar. Incluso está todavía viva la religión judía (que esa sí que mama solo del Antiguo Testamento, ¿no welcome?), así que, lo siento charpe, que vas a tener Iglesia católica por los siglos de los siglos (amén).

Exactamente eso es lo que digo, consumir esa clase de historias y pretender que son la "verdad" del mundo y justificar un monton de conductas inconvenientes, es realmente infantil, no por edad sino por falta de desarrollo y madurez.

La iglesia catolica esta en decadencia, la religion en general parece bastante saludable, las personas tendemos mas a ser pendejos que a ser inteligentes. Ni modo.

[Rusko]

No seas burro, dijiste que era solo el argumento de un documental, yo te dije que la argumentacion esta basada en la historia de la biblia y la religion, que la historia nos muestra como la biblia y la religion catolica es un compendio de historias de otras culturas previas a la hebrea o israelita, que se copiaron gran parte de todo el asunto.

¿Burro?. ¿Acaso algún burro puede utilizar un ordenador?. Tú me estás engañando, ¿no?. ¿Acaso puedo transmutarme en un équido?. Ays...
Yo he opinado del título de esos documentales que puso gabin. Luego, directamente he pasado de ver uno cuando me he dado cuenta que era una entrevista de Llogari Pujol. A este tío ya le tengo muy oído. ¿La argumentación?, una tergiversación con medias verdades que son las peores mentiras. Algunas leyendas de la Biblia tienen equivalentes en otras culturas (la Creación, el Diluvio…). Otras historias de la Biblia no la tienen y son exclusivas del judaísmo. Y la Iglesia Católica, nace de la comunidad primera de los seguidores de Cristo resucitado. Sabemos que Cristo vivió y se movió en un entorno judío, siendo el judaísmo su religión…; del judaísmo fueron los primeros cristianos, que, esos sí, constituyeron la primera Iglesia que ahora llamamos Iglesia Católica. Fueron ellos los que escribieron el Nuevo Testamento en base a las vivencias que vieron y experimentaron. Los patinazos y chorradas de Llogari Pujol (y demás patulea de Zeitgeist) obvian esto porque no les interesa.

Eres un fanatico religioso, y bastante equivocado.

No, yo no soy fanático. Pero tú sí eres un fanático cristófobo, y completamente equivocado (ya ves… “y tú más”)

Las partes que no pueden sostener porque resultan demasiado ridiculas, no. Hay partes que son historias viejas y no tienen vuelta de hoja. Pero que dios te salva o te mete en el infierno, o que juzgara a la humanidad entera ¿tampoco es literal?

No así con esas palabras tuyas… pero, Dios salva (ese es el nombre de Jesús), sí. Y, meterse en el infierno, es ya una opción personal de cada uno. O, por decirlo de otra forma, Dios no te salva si no quieres salvarte. Para una persona atea (supongo) como tú, este es un planteamiento de fe que debería resbalarte, como a mi me resbala que no creas.

Yo no dije que las alegorias son para mentes infantiles, dije que las alegorias de la biblia lo son.

Y yo repito lo que dije en anterior mensaje. Discrepo contigo que las alegorías (incluso las de la Biblia) sean para mentes infantiles.

Pues no puedes juzgar unos libros escritos hace miles de años a unos pueblos que vivían hace miles de años y luego aplicarles el punto de vista actual. El contexto…

Pues tampoco puedes usarlos para juzgar los tiempos actuales. Coherencia.

Ahí está la capacidad de discernimiento. No es lo mismo las leyes antiguas del Antiguo Testamento, quedando completadas y superadas por el Nuevo. Y, además, está la que interpreta la Escritura, la Iglesia (el catecismo de la Iglesia Católica tiene pocos años). ¿Juzgar los tiempos actuales por las leyes antiguas?. Ni en tiempos del mismo Jesucristo ya se hacía con muchas de esas leyes… Pero se puede entender por qué se promulgaron entonces y qué querían decir en aquellos tiempos a aquellas gentes (y escritas mucho tiempo después). Como puedes ver, solo hablo del Antiguo Testamento, porque el Nuevo Testamento no tiene ese problema (o no lo tiene en esa gravedad)

Exactamente eso es lo que digo, consumir esa clase de historias y pretender que son la "verdad" del mundo y justificar un monton de conductas inconvenientes, es realmente infantil, no por edad sino por falta de desarrollo y madurez.

Lo escribes muchas veces… y deberías mirarte en un espejo, porque infantil es creerse en posesión de la verdad, y rebajar a los demás a la inmadurez denota bastante orgullo, soberbia y egolatría. Justo lo que achacas a los católicos, deberías hacértelo ver…

La iglesia catolica esta en decadencia, la religion en general parece bastante saludable, las personas tendemos mas a ser pendejos que a ser inteligentes. Ni modo.

¿Decadencia?. En absoluto. Pasó por unos momentos “delicados” con el post-concilio, pero en seguida se enderezó la doctrina y ahí seguimos, jóvenes y lozanos. ¿Qué somos menos que hace 50 años o 1 siglo?. Realmente somos muchísimos más (aumenta en otros continentes)…, pero es cierto que en los países occidentales la gente no cree en la fe católica como hace 50 años o 100. Mejor que seamos menos gente, pero más coherentes y comprometidos con nuestra fe, que meros conformistas, tibios y cumplidores por moda. Ahora, la moda es lo contrario, ser anticristiano… Si esos anticristianos fueran respetuosos, yo no tendría nada que decir, pero lo malo es que muchos son revanchistas y nada respetuosos.

[charpe]

Citas de Rusko

¿Burro?. ¿Acaso algún burro puede utilizar un ordenador?. Tú me estás engañando, ¿no?. ¿Acaso puedo transmutarme en un équido?. Ays...

Tanto si es literal como si es alegoria, igualito que la biblia.

Y los argumentos estan en los libros de historia de la biblia y de la religion.

No así con esas palabras tuyas… pero, Dios salva (ese es el nombre de Jesús), sí. Y, meterse en el infierno, es ya una opción personal de cada uno. O, por decirlo de otra forma, Dios no te salva si no quieres salvarte. Para una persona atea (supongo) como tú, este es un planteamiento de fe que debería resbalarte, como a mi me resbala que no creas.

Como dije, historias para mentes infantiloides.

Ahí está la capacidad de discernimiento. No es lo mismo las leyes antiguas del Antiguo Testamento, quedando completadas y superadas por el Nuevo.

Tienes razon, se me olvido que el "nuevo" tiene apenas 2000 años y por eso no califica como viejo.

Y, además, está la que interpreta la Escritura, la Iglesia (el catecismo de la Iglesia Católica tiene pocos años). ¿Juzgar los tiempos actuales por las leyes antiguas?. Ni en tiempos del mismo Jesucristo ya se hacía con muchas de esas leyes…

Lo dicho, eres un burro. ¿Leyes? "No al aborto porque dios lo dice", "No al matrimonio entre homosexuales, porque dios lo dijo", "No usen condon porque dios lo dijo", etc, etc, etc.

Lo escribes muchas veces… y deberías mirarte en un espejo, porque infantil es creerse en posesión de la verdad, y rebajar a los demás a la inmadurez denota bastante orgullo, soberbia y egolatría. Justo lo que achacas a los católicos, deberías hacértelo ver…

¿No tiene dios un "plan"? ¿no es la biblia la "erdad divina"? ¿no se trata de escuchar y no protestar? ¿Quien pretende tener la "verdad"?

¿Decadencia?. En absoluto. Pasó por unos momentos “delicados” con el post-concilio, pero en seguida se enderezó la doctrina y ahí seguimos, jóvenes y lozanos. ¿Qué somos menos que hace 50 años o 1 siglo?. Realmente somos muchísimos más (aumenta en otros continentes)…, pero es cierto que en los países occidentales la gente no cree en la fe católica como hace 50 años o 100. Mejor que seamos menos gente, pero más coherentes y comprometidos con nuestra fe, que meros conformistas, tibios y cumplidores por moda. Ahora, la moda es lo contrario, ser anticristiano… Si esos anticristianos fueran respetuosos, yo no tendría nada que decir, pero lo malo es que muchos son revanchistas y nada respetuosos.

Suenas muy ardido. Igualito que en la iglesia.

[Caballero Blanco]

Pero los ateos se diferencian de los demonios en que los demonios sí que creen en Dios. Lo que les molesta a los ateos no es Dios sino que existan creyentes en él (en eso sí que son como los demonios. En lo de la "molestia", no en que tengan cuertos y rabo )
(...)

Yo no dije que los humanos fueran demonios y tampoco mencione que los demonios no creyeran en Dios (sé que no quisiste decir lo contrario), aclaro mi punto de vista:

Menciono que:

Los Ateos NO creen por que no ven; si vieran, entonces creerían, pero seguirían pensando(en su idea, en su postura, en su "Descontento", en su Desobediencia... etc, etc) que las cosas de Dios están mal. Es como los demonios con las leyes de Dios; a ellos no les gusto y Dios simplemente los corrió

Lo que intentaba decir es que, Asi como Los Demonios (Angeles Caidos), aun sabiendo la Verdad, los Ateos NO creerian o no seguirian a Dios de corazon, por que NO SE LES HACE "CORRECTO", etc, etc. Unos dicen que aunque vieran a Dios no le querrian por que "no hace nada en pos de la Humanidad", pero no se dan cuenta que Somos (Humanidad) nosotros los que recibimos las consecuencias de Nuestros Actos. En fin, no pretendo profundizar, solo digo que hay algunos Ateos de buen corazon y otros que simplemente ¡NO!.

Saludos.

[charpe]

Pero los ateos se diferencian de los demonios en que los demonios sí que creen en Dios. Lo que les molesta a los ateos no es Dios sino que existan creyentes en él (en eso sí que son como los demonios. En lo de la "molestia", no en que tengan cuertos y rabo )

Y me parece que este no solo dice esta clase de tonterias, sino que esta convencido de ellas.

[Rusko]

Tanto si es literal como si es alegoria, igualito que la biblia.

Bueno, eso demuestra que eres un fabulador. ¿Qué animal te pides tú?

Como dije, historias para mentes infantiloides.

Eso dices tú. No vale la pena que intentes recordar grandes personajes de la Historia o de la actualidad, científicos, filósofos o artistas. Ná… infantiloides que dice charpe, porque son creyentes.
Luego, te gusta llamar fanáticos a los creyentes… pero no se te ha ocurrido mirarte al espejo.

Tienes razon, se me olvido que el "nuevo" tiene apenas 2000 años y por eso no califica como viejo.

Sí, nuevo hace 2000 años, hace 1000 y hace 5. Incluso demasiado nuevo para ti.

Lo dicho, eres un burro. ¿Leyes? "No al aborto porque dios lo dice", "No al matrimonio entre homosexuales, porque dios lo dijo", "No usen condon porque dios lo dijo", etc, etc, etc.

Si sigues con las fábulas, yo también puedo participar, ¿no, víbora? (es que áspid venenoso queda demasiado sofisticado. Víbora está más acorde a ti, que tiene veneno pero que no mata).
No sabía yo que Dios te había revelado sus leyes sobre el condón, el matrimonio gay e incluso el aborto. Eres el nuevo Moisés.
La verdad es que los planteamientos infantiloides los estás haciendo tú… y con esos planteamientos solo pueden dialogar otros infantiles.

¿No tiene dios un "plan"? ¿no es la biblia la "erdad divina"? ¿no se trata de escuchar y no protestar? ¿Quien pretende tener la "verdad"?

¿Quién pretende tener la verdad?, por supuesto que vosotros, y tenéis una verdad excluyente, dogmática y bajo la cual no pueden existir las demás “verdades”. Intolerancia se llama…

Suenas muy ardido. Igualito que en la iglesia.

Pues quien parece realmente enfadado e irritado eres tú. En general, los anticristianos revanchistas parece que tenéis un hipopótamo bailando en vuestras barrigas porque siempre estáis cabreados. Ya no es que estéis cabreados con Dios, en el cual no creéis, sino que os revienta que haya gente que sí crea en él, y encima se sienta orgulloso. Pues eso…

Y me parece que este no solo dice esta clase de tonterias, sino que esta convencido de ellas.

El que no está convencido de las suyas (sus tonterías) debes ser tú, que no desaprovechas una oportunidad para estar callado. Es curioso tu fanatismo, que no consiste en creer lo propio sino en atacar lo ajeno (bueno… la verdad es que el fanatismo se mueve así)