Fe

[gabin]

Esa es su opinión , pero la metafísica y la teología no es que las confundamos con ciencia es que son ciencia . ¿Por qué cual es el criterio que usted usa para determinar lo que es ciencia de aquello que no lo es ?


En cuanto al amor y la inteligencia que usted relaciona como efectos del cerebro . ¿ Puede demostrar esa relación científicamente? . Me temo que no . Usted simplemente realiza una relación causal : " Amo y pienso gracias a que tengo cerebro " ..sin embargo cerebro también tiene un elefante ,un mono o un gato ,y ellos no aman ni piensan.
Debemos pues pensar que tener cerebro no implica amar o pensar .

Le hago una pregunta ¿Usted ve porque tiene ojos , o tiene ojos porque ve ?

En cuanto al bien o la verdad son conceptos que necesitan para el hombre de la existencia de algo a lo que atribuirlo ....cierto . Como cualquier concepto que maneja el hombre ,no diferente a las matemáticas , la lógica etc.etc....De hecho sólo hay un concepto que no necesita ninguna referencia para existir ,todos los demás existen tanto en cuanto lo atribuimos a algo .

El hecho de que no podamos demostrar determinadas entidades no implica que no existan . El hombre no es la medida del mundo que habita ,tan sólo un usuario . Y ello es asumido por la propia ciencia ,que no necesita demostraciones empíricas para asumir determinados conocimientos, como son: La teoría del Big Bang , la teoría atómica o la teoría de la evolución .

El átomo existe para la ciencia, y sin embargo es la propia ciencia la que no puede demostrar su existencia ....y no por ello no asume su existencia como cierta . Y en base a esa teoría indemostrable (al menos por el momento),pero que asumimos como cierta ,tenemos energía atómica .

__________________________________________________ ____________________________________
__________________________________________________ ____________________________________

-De dónde ha sacado usted, que un elefante o un chimpancé, -por citarle animales con cerebros muy desarrollados- no aman ni piensan, o le sucede como con las otras disciplinas científicas, creyéndose que sus conocimientos son obra del espíritu santo; pues no, el Universo existe, usted existe, y los científicos estudían de qué está compuesto y la teoría de la evolución está más que consolidada, menos, naturalmente, por los de siempre, por los que creen en espíritus, almas, resucitados, divinidades de la más variopinta imaginación,.....¡¡ Lo que la ciencia no estudia son "fantasmadas"!!

-El hombre ama y piensa inteligentemente, por la sencilla y simple razón de tener un cerebro con el desarrollo suficiente para permitírselo.. Si le hicieran una lobotomía, -sabría, (un decir) lo que vale un peine-, su cerebro tan dañado ya no sería capaz de sentir amor ni de pensar como un ser humano normal. Sentir amor y pensar con superior inteligencia es propio de los cerebros desarrollados, sin ellos no es posible.

-Su falacia es de nota. Deduciendo interesadamente es un "hacha". Si hubiera sabido que los animales con cerebros desarrollados aman y piensan, no hubiera posteado esta falacia tan chapucera, al decir: "....que tener cerebro no implica amar o pensar". Siguiendo su discurso, entonces, usted, ¿ama o piensa sin cerebro? ¡¡Genial!!

-Si sus creencias -teológicas, metafisicas, o las que fueren- no le permiten aceptar esta causa efecto, poco más puedo añadir.

__________________________________________________ ____________________________________

Mi teatro seguirá representándose durante miles de años más, mientras el vuestro, habrá tenido que cerrar por falta de público.

Frase/ficción de Shakespeare a los Obispos. @g.
__________________________________________________ ____________________________________