De los más MÁS y los quizá menos...

[Jaume de Ponts i Mateu]

Más ejemplos, sí..; en este caso, damas y caballeros, en plan jerárquico y tó la taxonomía...

El TOP

Sin duda alguna, mes amis/es, quien ha hecho llegar al EX-juececito con voz de pito y ansias de star al que las alturas -sus caminos, ya saben.., son inescrutables- utilizaron en el pasado para ciertas LEGÍTIMAS pendientes VENDETTAS que, ¡ay!, NO tendría que haber ordenado al letrado Baena Bocanegra no parar hasta lograr recusar a no sé yo cuántos jueces... ¡Con lo bien que le habría ido tan cosa en el Constitucional y ya no digo en el tribunal estrasburgués!; oi?

Quien tal ha hecho (y, publicado que lo ha hecho), ¡oh!, supera, ¡y; con mucho muchísimo, sí!, al mismísimo maestro Charles-Louis de Secondat, seigneur de La Brède y baron de Montesquieu. Al fin y al cabo, darlings, éste sólo hizo honor a su noblesse de robe (galardón que se adquiere y al que es susceptible meritar, como saben) mientras que aquél, ¡oh; aquél, mes amis/es!, aquél demuestra que la nobilitas ES ab essentia o no es y punto pelota.

¡Garzonean los escocidos sobre el, dicen ellos.., ESCÁNDALO que quien se atrevió a jactarse de que hacía justicia a quien nadie se la hacía se vea en la tesitura de devenir a su vez condenado por la justicia! Va, va, va...

Los más MÁS

NO se han prodigado (los más MÁS nunca se prodigan, claro...); y, evidentemente, NO tienen por costumbre hablar, digamos.., en caliente. Pero, ya he podido escuchar a un par NEGÁNDOSE a decir una palabra sobre alguien cuyo manifiesto ÚNICO interés es estar, para bien o para mal, en el candelero y señalando con aceradísimo bisturí CÚAL es, en realidad, el velo que ha caído y QUÉ, a fin de cuentas, deviene urgente.

Pocos/as se molestan en recordar CUÁNTO de convención y, en resumen, consenso tiene el Derecho, CUÁNTO de protocolario pose-pase tiene la normativa jurídica y, ojo al dato.., CUÁNTO de, a falta de otra bajada del Altísimo cual uno/a de nosotros/as a este valle de lágrimas, IMPRESCINDIBLE.

Fijo: SIEMPRE -con el corpus jurídico actual acá y en cualquier lado del mundo de los whites y de quienes, con mayor o menor gusto, quieren hacer que viven cual los whites- será MÁS fácil para quien tenga medios y poderes salir airoso del jeu judicial (heredero, digamos.., de la NECESIDAD de los alfabetizados de IMPONER el abecedario como única forma de civilización incluso para los analfabetos).

Los más

No han llegado a la decena los que he contado..; ninguno en la tele, bien sûr. Dos, en particular, han llamado mi atención; porque, a diferencia del resto, se han molestado en pormenorizar en torno a, ¡para qué vamos a engañarnos..!, la madre del cordero: los PRINCIPIA.

¡Es TAN higiénico se recuerde que, en una colectividad, es de NULO recibo empecinarse en MOLESTAR! Quien más me ha flipado de los dos que han llamado mi atención ha sido la eximia catedrática universitaria que ha pedido a sus alumnos/as de master un trabajo sobre la oportunidad o no de rehabilitar la figura jurídica del ostracismo a tenor del garzoneo actual.

¡NO!; ella no ha tenido que recordar a sus alumnos que los ὄστρακα NO eran para que los usara quien NO supiera escribir y que la democracia classique funcionó, precisamente, porque los que NO sabían escribir NO podían decir ni mú en cuestiones donde era preciso saber escribir... ¡Como para hacer un master con ella y no saber tal..!

Los quizá menos

Son una manadita más que una horda... Claro, claro, claro..; con el discursito preparado de hace ni se sabe (NO son tan tontos/as como para no saber lo que hay).

Algunos/as: hay un par (el hecho de que puedan ostentar cátedras de Derecho Penal ATERRORIZA, dicho sea de paso...) que cacarean con una cutre DEMAGOGIA que roza la indignante pornografía en torno a una sentencia que, ¡afirman!, "es la que tenía más posibilidades de construir una sentencia condenatoria" y "no ha sorprendido a nadie" al mismo tiempo que claman "no haya rastro jurídico de prevaricacion" {lo menos que se puede sospechar es que, ¡no es que no se hayan leído la sentencia que dicen comentar después de haber leído, no (que tampoco, bien sûr)!, es que no piensan ni lo que dicen; ¿verdad?}. Otro (abogado, creo..; pero, más conocido en la Red por sus articulitos en Diagonalweb al alimón con Gerardo Pisarello) está en su salsa dándole a la mojá ¡porque "lo que es el colmo es que la sentencia coincida, además, con que el Poder Judicial este investigando al juez que instruye la causa de Iñaki Undargarín"!

Y, la guinda: uno (que es presidente de la asociación que paga pancartas ¡dictando a los jueces sentencias!) habla engoladamente de que ve "muy perturbador para el sistema" se EXIJA como conditio sine qua non a quien juzga que su interpretatio se ajuste a la jurisprudencia del "sistema" y se dicte que la interpretatio está, como todo, sujeta a la ley. DEMASIÉ para el body, vraiment.

Los menos sin quizá

La hija de Garzón es el paradigma.

¡Hay muchos/as más, por supuesto..! Pero.., ¡lo de la hija de Garzón..! ¡Eso, damas y caballeros..!

¿No?

Siempre, en cualquier caso, a su disposición.

Jaume de Ponts i Mateu