O sea, a un dios todopoderoso, según la religión hace creer existe y tantos se lo creen sin evidencia alguna de ello, le justificas el sufrimiento gratuito que hace padecer a seres tan inocentes e indefensos como son, por ejemplo, los niños y los animales por conocer el gozo, la felicidad, que podría con sus omni/atributos habernos dado sin sufrimiento alguno.Iniciado por Mormonologo
Esto sería lo lógico de un dios misericordioso y omnímodo, lo contrario por evidente es propio de un dios sádico y malvado, pudiendo hacer el bien a seres tan vulnerables e insignificantes en comparación a su perfección Hay que ser malvado para hacer seres de esta naturaleza cuando con sus atributos podría habernos hecho igual de perfectos que él, lo cual hace que el dios propuesto por las religiones apeste a milonga. En los países desarrollados occidentales con mayor información y libertad, los practicantes religiosos no llegan ya ni al 30 %, bajando considerablemente en pocas décadas. El estadio de los dioses y las religiones será residual de seguir esta tendencia cuando sean mayoría los países desarrollados.
De existir tamaño sádico y omni/egoísta, pues, siendo él perfecto podría habernos hecho realmente con su misma imagen, semejanza y perfección, nadie hubiera pecado, (todos felices, con gozo, por tanto inútil el sufrimiento) pero, entonces, no podrían encajar la milonga del pecado original.
Es tan pueril, inventarse un dios salvador y un pecado original para que éste viniera a salvarnos de éste pecado. ¿Qué religión tuvo el copyright del dios salvador?
La religión en lo fundamental tiene su valor, pero, intentar justificar lo injustificable lo pone más en evidencia.
Responder Citando