Tercera guerra mundial

[Socorp]

Me gustaría dejar claro un par de cosas, la primera es que no estoy defendiendo la teoría de Billy Meier, y mucho menos que se afirme que es cierta, y la segunda es que todas las mentiras tienen algo de verdad y todas las verdades algo de mentira, por lo que una vez escuchada cualquier opinión, cada uno que piense lo que quiera.
Según lo que comentas, la "Ciencia" estudia, observa, valora y dictamina la validez científica de algo según la experiencia y los conocimientos que se tienen en ese momento, pero esta claro que antes de de esas acciones, el echo estudiado en ese momento no era valido, es decir según razonas, antes de ser validado por la ciencia, seria una simple especulación, suposición, parecer o mentira. Una vez estudiado y aprobado ya no seria especulación, suposición, parecer o mentira.
No quiero decir con esto que no crea en la ciencia, todo lo contrario, lo que quiero decir es que para mi, el hecho de que no este "certificado" por los científicos, no supone que sea imposible, ridículo o mentira, simplemente no sabemos o tenemos todos los datos para confirmarlo.
Llamemoslo presunción de inocencia, mucha gente sabe que tal o cual político o mafioso es culpable, pero al no poder demostrarlo, se le declara inocente. pero mas tarde o mas temprano se le termina cazando. Lo que hoy no es valido mañana si puede serlo.
Respecto a los insultos, por favor no se ofendan, mas aun si ya estáis acostumbrados

Hola,
sì; es asì. Lo ùnico que quise observar es que hay cosas que no podràn ser objeto de estudio cientìfico porque no tienen forma de demostrar su existencia y su falsabilidad; estas cosas estàn sentenciadas a morir sin la bendiciòn de la ciencia; podrà tener aprobaciòn de la metafìsica, de las tradiciones o de la creencias populares, pero no de la ciencia.

La "presunciòn de inocencia" o "presunciòn de existencia" es algo que no pertenece a la ciencia sino a la credulidad de las personas. Asì, mientras la ciencia no lo demuestre queda siempre una esperanza para el credulòn. Ademàs, es una artimaña para excluir de la discusiòn a la ciencia, que es la ùnica seria de la pelìcula.

Lo que es conocimiento se refiere a "saber"; lo que nace de la especulaciòn, la imaginaciòn o la simpatìa es "creer" y, en eso, cada cual......

Si digo que los fantasmas no existen, podemos aclarar que la ciencia de hoy, con los instrumentos que tiene, no puede demostrar que "no existan" y, por lo tanto, es mejor creer que existen hasta que la ciencia demuestre que no existen. Suena ridìculo, serìa mejor decir que porque me gusta creerlo, lo creo; porque soy credulòn y no porque la ciencia no lo puede negar.

La seriedad, hoy, nos obliga a decir que, mientras la ciencia no lo demuestre, es correcto no creer que existe.

Saludos.